Ez tükröződik az orosz út két évfolyamában
Ugyanakkor a "becsület" fogalma a domináns réteg vállalati vállalati tudatának - mint a lovagi ethosz egyik elemének - is értelmezhető.
Vessünk be egy részletesebb megfontolásra a becsület problémáját a Novgorod-i polovtsi kampányra - Igor hercegre, amely 1185-ben zajlott le. Két évkönyvben és a "Igor fogadó házának" tükrében talált. A Laurentian Krónika íródott, támadó szétszórt Polovtsian hadsereg, Igor herceg Novgorod-Seversky más hercegek közömbösen kezdett ünnepe, mondván :. „Nona túlmutatnak a Don és a végén DISP vigye a végén a dicsőség és tisztesség ...” Eközben a csatatéren (három napi ünnepségeken) a poloviciak fő ereje összegyűlt és legyőzte Igor hadseregét. A krónikája röviden bejelenti Igor repülését a fogságból, hozzátéve, hogy ez komoly hatással volt a fennmaradó orosz foglyok helyzetére.
Egészen más ábrázolják Igor hadjáratának Ipatiev Krónika, ahol a történet adatai alapján Kiev krónikása Igor. Itt Igor nemes, átgondolt, kegyes figura. Nem kell szánalmas maradványokkal küzdeni, hanem egy teljes polovtsi hadsereggel. Igor nem ismeri a félelmet, úgy véli, hogy a szégyen szégyenebb, mint a halál, és minden reményt Istenre helyezi. Elfogták, nem hajlandó menekülni, és csak a hatása alatt meggyőzés társult (meg kell védeni Oroszország elleni támadások új Polovtsy) fut. Ugyanakkor a Ipatiev Chronicle egy csomó részlet, rámutatva „mennyi orosz herceg között a végén a XII században. A fejlett lovagi kollégalitás, arra kényszerítve őket, hogy képviselői a Polovtsian nemesség osztály testvérek, barátok-in-arms. Ugyanígy a Polovtsian kán Az orosz fejedelmek és a polovtsi kánok nem tekintették egymásnak egymásnak ellentmondó ellenséget. „Figyelembe véve a helyzetét Igor a feudális hierarchia, kunok nem okoz neki semmilyen kárt Ez megmagyarázza, hogy miért az első, Igor nem akarnak a fogságban :.” A titok menekülési Igor látta csalás a bizalmat helyezünk rá, megsértve a lovagiasság „So Így az Ipatiev Krónika világossá teszi, hogy Igor betartja a lovagság becsületét.
Abból a szempontból lovagi erkölcs Igor herceg kifogástalanul viselkedett Ő azonban a kampány tűzte nagyon homályos cél -, hogy elérje a Tmutorokan (egykor a hercegi család Chernigov), de ez nem zavarta, ha ez a cél nem érhető el. A kampány keserű vereséget okozott Igornak, minden elveszett: mind a csapat, mind a trófeák, és. végül saját szabadságát „de megmenekült a legfontosabb - a becsület, egy pillanatra nem engedi Igor gyávaság volt mindig szép a harcot, amíg a legdrámaibb eredmény azt mutatja, a bátorság és a bátorság.”
A költő lázad a lovagi trágárság ellen, és egy pillanatra, még az orosz katonák bátorságát is leírva, nem felejtette el a kampány végeredményeit. Ezért fontos, hogy ne „keresni hírnevet”, de ugyanakkor lényeges előnyöknek az orosz föld, egyébként, azt mondja, a nagyherceg Sviatoslav, „tisztességtelen” (vagyis anélkül, becsület) "Majd mester tisztességtelen bo romlott vér megújítja".
Egy másik szempontból a kijevi Rus Yu, Lotman tiszteletére szemantikát tartja. Úgy véli, hogy a "becsület" és a "dicsőség" fogalmai tükrözik a "vassal-suzerain" hatalmi vertikális kapcsolatait, és a feudalizmus hierarchikus világát jellemezték. Lotman határozza becsület a következő: ez „attribútum a fiatalabb lord Úgy nyert a vezető a hierarchiában, és mindig van egy anyag kifejezést Tehát, hogy a termelés, elfoglalták a csatatéren, vált egy kitűzőt a becsület, meg kell fizetni .. Overlord, majd kap belőle elismeréseként katonai eredményeit. Miután gyűjtött vazallusaivá zsákmányukat, és a „díjat” a saját, majd a vezető feudális megtért készített dolgokat jeleket. Honor magában foglalja a jutalom, ami az anyag jele. ez lehet az aránya extrakcióban, amely feltétlenül kell, hogy annak érdekében, hogy elkerüljék a gyalázat, de a vágy, hogy felfedje a szimbolikus jellege anyagi előnyök gyakran vezet az a tény, hogy miután a rögzített érték lehet (és a szerint a rituális - kell) kell dobni, letaposott, vagy más módon elpusztult. "
A "becsületes évek története" - "a hercegtől származom" kifejezést említem. A becsület „Lotman értelmezi a kifejezést” hogy a becsület „” szinonimájaként vonatkozó bejegyzés vazallusi 55. Dicsőség szerint Lotman, szemben a becsület „nincs anyag jele 55. Ő” lényegtelen, és ezért a feudális társadalom elképzelései - értékesebb, mivel olyan személy tulajdonosa, aki már nem igényel anyagi jeleket, hiszen a legmagasabb szinten áll. Különösen tehát a dicsőség származhat a leszármazottaktól, távoli népektől. Megvásárolni a halál, a becsület - csak a kortársaktól.
Amint azt Lotman, a „laikus” különbséget a becsület és dicsőség végzett „nagyon következetes”, a megnyilvánulása, amely a jól ismert képlet „kereső magát h [EU] ty és a herceg a dicsőség. Igor veszi a zsákmány csak tárgyak amelyek nem rendelkeznek anyagi értékkel, és elsősorban a győzelem jelei, de "a dicsőség és a becsület összetett viszonya a" Szóban "és mélyebben megjelenik. Igor a „laikus” és működik, mint egy független hűbérúr, a fej egy bizonyos regionális hierarchia, és az egyik az orosz fejedelmeket, hűbérese nagyherceg Kijev. Ezekben az esetekben különböző erkölcsi normákat tart, és viselkedését különböző módon értékelik. Mint független lovag - feudális uram, hírnevet keres. Igor a „Szó” tűzte a célt irreális, hogy a feltételeket, a végén a XII században nyilvánvaló -., Hogy szakít a katonák egy maroknyi egész Polovtsian földet Don és visszaállítani a régi orosz módja Tmutarakan álmodozik sikere egy ilyen vállalkozás ezekben az években nem tudott, és az egyesített erők Azonban pontosan az a tény, hogy a tervet a gyakorlati lehetőségek figyelembevételével készítik el, vonzóvá teszi a lovagot, ez az út ígéri a legmagasabb dicsőséget. "
„Ugyanakkor - folytatja Lotman, - Igor már vonta magához a magatartási normák a hűbérúr (dicsőség) - sőt, a vazallus a kijevi fejedelem és akciók mérjük, egy másik nézőpontból, más mérce -. Honor, hogy sikeresen működik, . azok hatékonyságát a Grand Prince Kijev Tehát van számunkra megfoghatatlan antinómiában: szép, de tisztességtelen harc ( „nyilatkozat csarnoka törekszik :. Hb'll mester tisztességtelen, igazságtalan bo vér megújítja romlott”).
Yu M. Lotman nézőpontját A. Zimin megkérdőjelezte. Utóbbi véleménye szerint a "dicsőség" és a "becsület" merev ellenállása, amelyet Yu M. Lotman tanúsít, csak az "Igor Istene kampányának" ideológiai koncepciójára utal. A különböző műfajok más szövegeiben a "dicsőség" és a "becsület" nem ellentétesek, hanem egyetlen "tisztelet és dicsőség" képletben léteznek, vagy felcserélhetők. Ráadásul sok meggyőző példa van, amikor az élet nem a dicsőségért, hanem a herceg tiszteletére adható. Szóval 1153-ban a galíciai parasztok Yaroslavl herceghez fordultak: "Meg akarom mondani a becsületemet az apádnak, és a fejedet a fejére állítom". 1155-ben a Berendei (török nomád nép) Jurij herceggel beszélt: "Az orosz földet haldoklik a te fiaddal, és a fejünket a becsületedre tároljuk." Amikor 1175-ben a Rostoviták megkérdezték Gleb hercegtől, hogy "ragaszkodjon a nagykövetekhez," ő "boldog, hogy még tiszteletére is lesz".
M. Lotman válasza legfontosabb újdonsága a középkori értékmodell kettéválasztása volt: keresztény egyház és feudális lovag. Lotman szerint az A. Zimin által idézett szövegek "a lovagi és a vallási-monasztikus nézetek keverékét jelentik". Orosz forrásokra hivatkozva ragaszkodik ahhoz, hogy a becsület kapcsolódjon a vazallus kapcsolatokhoz:
„Fontos, hogy a becsület mindig ad, vesz, ad, ad. Ez microcontext soha nem alkalmazták a hírnév. Ismert szinonim látszólag ellentétes ige” adni „és a” take „annak köszönhető, hogy az ambivalencia a fellépés a rendszerben feudális vazallus kapcsolatok. Ajándék nyaralók törvény egyszerre volt jele lépésének vazallusi és vigye. ezzel ambivalens kert -Getting, ha mindenki ott egyidejűleg a donor kötődik, hogy a becsület megjutalmazza alulról felfelé és felülről lefelé jelenik meg. ha Ez állandóan hangsúlyozza, hogy a feudális fej az alárendeltek becsületének forrása "6.
Úgy tűnik, hogy a kijevi szövegben a becsületértelmezés problémája semmiképpen sem oldható meg. Először is a szövegek hiányos szövege van. A - A második, emlékeztetni kell arra, hogy a használata a „becsület” ilyen vagy olyan érték jellegétől függ a szöveg (egyházi vagy világi, „békés” vagy katonai, lefordítani vagy eredeti, előíró vagy „horizontális”, a tudós vagy a profán, és így tovább. ) .. Harmadszor, a "világmodell" megalkotása rendkívül kockázatos művelet, amely tele van a dolgozó "ideális típus" abszolutizálásával.
A szövegek a XII században, leírja elismerése orosz fejedelmek hatalmi Batu tiszteletére a jelenség nem látható a lovagi kaszt, és nem egy vazallus-alárendelt módon, és a diplomáciai aspektusa - elismeréseként a hatáskörét az orosz fejedelmeket, hogy saját egyéni területeket.