A pedagógia és az oktatás története
A pedagógia és az oktatás története
A 19. század 60-as évek szociális pedagógiai mozgása Oroszországban, hozzájárulás az iskolák és tanárok tevékenységéhez.
A XIX. Század második felét Oroszország társadalmi-politikai és pedagógiai életének újjáélesztése jellemezte. Az ok a társadalmi felfordulás volt a krími háború (1853-1856g.), Aláássa a gazdaság, súlyosbítja a helyzetet a sok réteg az orosz társadalomban, hogy megerősítse a műveletet. Ebben a helyzetben vannak különböző politikai irányzatok, elterjedt elképzelések és P.Prudona M.Shtirnera alakult nihilizmus, az ideológiai vezetője Oroszországban hitt D.I.Pisareva (1840-1868). A 60-as években a nihilista körökben alakult ki anarchista trend. Az elméleti indoklást nihilista anarchizmus hozta egyik ideológusa - N.V.Sokolovym (1832-1889), a szempontból, hogy a „politikai kérdéseket elveszítik korábbi jelentőségét, így a gazdasági» [16, p.146]. A hasonló gondolkodású emberek szűk köréből a társadalmi mozgalom a jogi, széles körű, nyilvános, politikai pártok jellegét a cselekvési programok kidolgozásával szerezte meg. A reform utáni időszakban végül a társadalmi mozgalom három irányvonala jött létre: konzervatívok, liberálisok és radikálisok. Különböző politikai célok, szervezeti formák és módszerek voltak a harcra, a lelki, erkölcsi és etikai pozíciókra (ANKuraev).
A konzervatívok ideológusai: KP Pobedonostsev, DA Tolstoy, MN Katkov. Elképzeléseik terjesztése hozzájárult a bürokratikus bürokratikus készülékhez, az egyházhoz és a reakciós sajtóhoz.
A belföldi politikai térségben a liberálisok ragaszkodtak az alkotmányos elvek, a demokratikus szabadságok és a reformok folytatásához. Szorgalmazták az egész orosz választott testület (Zemsky közgyűlés) létrehozását, a helyi önkormányzatok jogainak és funkcióinak bővítését (zemstvos). A politikai eszmény számukra alkotmányos monarchia volt. A liberálisok megerősítették egy erős végrehajtó hatalom megőrzését, úgy vélve, hogy ez a stabilitás egyik alapvető tényezője, olyan események megtartására szólítottak fel, amelyek elősegítenék a jogállamiság és a civil társadalom létrehozását Oroszországban.
Liberális ideológia a tudósok, publicisták, mezőgazdasági vezetők (V.A.Goltsev, P.A.Dolgorukov, K.D.Kavelin, F.I.Rodichev, Csicserin D.I.Shahovskoy). Szervezeti támogatásuk a zemstvos, a magazinok ("orosz gondolkodás", "hírhedt Európa") és a tudományos társaságok. A liberálisok nem teremtettek stabil intézményesített ellenzéket a kormánynak. Tökéletesítse az embert a liberálisok képviselőjeként, talán a gondolkodás szabadságával, a szóbeli és a nyomtatott szóval.
A radikális irányítás képviselői aktív kormányellenes tevékenységeket indítottak. A konzervatívoktól és a liberálisoktól eltérően erőszakos módszereket keresett Oroszország átalakítása és a társadalom radikális átszervezése (a forradalmi út). A radikálisok célja a környezettől függő emberek személyes tulajdonságainak javítása volt, ezért a társadalmi környezet átalakítása szükséges.
A XIX. Század második felének radikális irányában. Az uralkodó pozíciót a jelenlegi, az ideológiai alapja az Oroszország és a "kommunális szocializmus" különleges, nem-kapitalista fejlődésének elmélete foglalta el.
A radikálisok társadalmi mozgása, a XIX. Század második felében. Három szakasz van. A hatvanas években - a forradalmi demokratikus ideológia kialakulása és a titkos raznochinsky körök létrehozása. Az 1970-es években - a Narodnik-doktrína megfogalmazása, a forradalmi Narodnikok szervezeteinek agitációjának és terrorista tevékenységének különleges területe. A 80-as és 90-es években - a liberális populisták aktivizálódása és a marxizmus terjedésének kezdete, amely alapján az első szociáldemokrata csoportokat hozták létre. A kilencvenes évek közepén - a populizmus gyengülő népszerűsége és a marxista elképzelések széles körű elragadtatása egy demokratikus gondolkodású értelmiség által [13, 274-277].
A jelenlegi társadalmi-politikai irányzatok befolyásolták a reakciós Oroszország társadalmi és pedagógiai mozgását. N.N. Medinszkij nagyon élesen írja le a XIX. Század második felének helyzetét. "A 19. század 60-as évek társadalmi mozgása Oroszországban a fejlett értelmiség széles tömegeit ölelte fel, és a középpontjaiból előterjesztett új nézetekre és törekvésekre, a haladásra és a demokráciára. Nem volt olyan terület, amelyet nem kritizálnának és frissítenének. Tudat született, hogy a tudomány, a művészet és a tudás minden ágazatának szolgálnia kell az emberek érdekeit. " A fejlett ötleteket felölelő emberek egy nemzedéke - AI Herzen és VG Belinsky, NG Chernyshevsky és NA Dobrolyubov, a 19. századi orosz klasszikus filozófia kiemelkedő képviselői. A múlt század hatvanas-hetvenes évében előterjesztett sok kérdés közül a fiatalabb generáció erkölcsi és fizikai edzésének kérdései az egész életen átesettek az orosz társadalomban. A XIX. Század hatvanas éveiben a haladó orosz pedagógiai gondolat figyelemreméltó képviselői - N.A. Dobrolyubov, P.F.Kapterev, N.I. Pirogov, L. N. Tolstoy, K.D.Ushinsky, N.G. Chernyshevsky és mások [12, 65. oldal].
Az oktatás kérdései nem csak pedagógiai folyóiratokkal foglalkoztak - "Journal for Education", "Russian Pedagogical Bulletin", "Teacher", hanem a Sovremennik folyóirat is. Az egyetemes eszmék megteremtésében az 1856-os "The Sea Collection" folyóirat (Davydov, Dal, Pirogov) indította útját. 1857-ben két új pedagógiai folyóirat, a The Journal for Education, Chulikova és az orosz pedagógiai hírszerző, IA Vyshnegradsky nyitották meg. Egy új társadalmi és irodalmi mozgalom komoly gondolatot nyitott a társadalomnak N. I. Pirogov "Életkérdések" című cikkében, P.G. Redkin "Mi a nevelés?". A tudósok határozottan elítélik a modern oktatási rendszer klasszikus jellegét és irányát, és megvédték az emberi tréning feladatait [14, 9]. Akarta, hogy határozottan körvonalazza a pedagógiai ideális szerkesztők „Mester” szentelt tisztázni számos cikk (1863), és felvetette a magasabb elvek nevelés és oktatás [6 s.95-103]. GV Kondratieva a vizsgált időszak vizsgálata során kiderült, hogy a 19. század második felében 89 pedagógiai publikáció jelent meg, amelyben 52 magánszemély publikált. Közülük - "orosz Iskola", "Oktatás", "Tanár", "Népiskola", "Orosz Általános Tanító" [7, 64-68].
NA Dobrolyubov tehetségének minden erejével szemben ellenezte a személy elnyomását, az engedelmesség, a vak, az engedelmesség, a szolgaság, a csend, a szofofancia megszerzése ellen. NA Dobrolyubov alkotta az oktatás eszméjét. Az ideális e feküdt nevelésében kitartó meggyőződés, elvek, és az intolerancia a társadalmi rossz, a helyes és a teljes fejlesztési „személyi autonómia a gyermek és a szellemi erőket, az annak természete” [3, 55.o.].
A NAPirogov nézeteinek következetlenségét és ellentmondásosságát VI Lenin bírálta az esszé teljes gyűjteményében (22. "Pirogov az 1860-as években egyetért azzal, hogy el kell vágni, de azt követelte, hogy ne legyen közömbös és ne szívtelen" [v.22. 385 pp. VILenin].
PF Lesgaft (1883) indokolta NI Pirogov egyik gyenge pontját, nevezetesen a gyermek büntetését, a családban és az iskolában alkalmazott büntetést. Az indoklás PFLesgaft idézte őt, mint mondta: „A rúd az orosz képzést kellene száműzni teljesen” írt NI Pirogov „tárgyalás pedagógiai cikkek” [10, s.275].
N. Pirogov szerint a főváros egyetemeinek különféle speciális intézményekkel kell társulniuk, központjuknak kell lenniük, és tevékenységükhöz hozzájárulnak az egyetemes emberi, tudományos oktatás elemei. "Mindkettő előnyös lesz a kapcsolat" [14, 379]. N. Pirogov rámutatott arra, hogy minden egyetemet programjának kell irányítania, figyelembe véve a helyi körülményeket, a társadalom igényeit és a diákokat. És csak így lehet megoldani az egyetemi kérdést [14, 380. o.].
VA Zmeev az "Az egyetemi charta szerepe az 1884-ben az orosz birodalom oktatásának fejlesztésében" című cikkében kiderült, hogy az orosz felsőoktatás reformja része volt a tisztviselők terveinek. Alexander III arra törekedett, hogy az orosz egyetemeket magas tudományos és kulturális központokká alakítsa. A 80-as években. Világszerte elismerték MM Kovalevsky, PN Lebedev, KA Timiryazev és mások kutatási munkáját. Adatai szerint 1887 csak Society of Naturalisták moszkvai egyetemen megosztani a kutatási eredmények és kapcsolatot tart 512 felsőoktatási intézmények 17 európai országban (Jelentés a helyzetét a birodalmi moszkvai egyetemen az 1887 M. 1888 p.145) [4, s.139-153]
A reform 1861, annak minden záradékok és az előre, melyek oly világosan kiderült Herzen, Chernyshevsky és DI Pisarev és más forradalmi demokraták, újságírók, előrelépés volt. Számos más átalakulást nyitott meg: az egyetemi autonómia helyreállítása, a bíróság reformja, a zemstvo intézmények bevezetése, az ideiglenes sajtószabadság közzététele, amely cenzúrázni tud.
Munkához „reflexek a Brain” Sechenov (1863): „Mit tegyek?” Chernyshevsky (1863), publicisztikai DI Pisarev - „működik, amely iránt a fejében vezető képviselői az orosz társadalom, az ébredés társadalmi tudat. Különösen akut, a diákok és a különböző iskolák ifjúságai érzékelték őket "[21. 12-13].
A demokratikus mozgalom támogatója, NG Chernyshevsky úgy vélte, hogy az oktatás és a nevelés a személyiség javítását szolgálja, egy új személy kialakulását célozva. Az oktatás megoldotta az egyén harmonikus fejlődésének problémáit. Az oktatás és a politika szoros kapcsolatában az öröklődés és a környezet szerepe az emberképzésben, a szó és a tett egységében világossá vált [20].
K. Ushinskiy a cikk „Kérdések az állami iskolákban,” írta: „A fejlesztés a nemzeti mozgalom összhangban kell lennie egyrészt, az erők az emberek, másrészt a modernitással: az emberek out-of-date, elmarad az általános történelmi mozgás elkerülhetetlenül szenved. Az aktuális érték az emberek az általános történelmi emberiség életében az egyik fő forrása a nem csak a külső érték, hanem a belső jólét „[19, p.252]. Hasonló álláspontra támogatásával az oktatás nemzetiségi, különösen a nemzeti karakter, az orosz nemzeti kultúra tartottuk filozófusok VS Solovyev, E. NI SN Trubetskoy, KL Leontyev VV Rozanov, S. A Rachinsky [19, 365. oldal].
Tisztán tudományos irányt a hazai oktatási gondolat tartott prominens orosz tudomány Mendeleev, Kliuchevsky, Lesgaft, VMBekhterev. Ezek a képviselők megfeleltek a burzsoá-demokratikus mozgalom követelményeinek.
Első lépések a reformáló középiskolák készült oktatási miniszter NP Bogolepov, PS Vannovsky PN Ignatiev [5, s.407].
KD Ushinsky gondolatának sajátossága a mély népi szó és a tudomány közötti kapcsolatot vezeti. K. Ushinskiy talált „a nyelvet az emberek egy csomó filozófiai elme, egy igazi költői érzés, elegáns, feltűnő igazi ízét nyomok munkaerő erősen koncentrált gondolatok, a mélységbe rendkívüli érzékenysége a legfinomabb túlcsordulás a természeti jelenségek, sok megfigyelés, sok a legszigorúbb logika, sok nagy szellemi impulzusok és az ötletek kezdete, amelyekre a nagy költő és a mélyen gondolkodó filozófus alig tud eljutni később "[18, 555-574].
LN Tolstoy azzal érvelt, hogy "a minőség a szeretet. Ha a tanárnak csak szeretete van a munkának, jó tanár lesz. Ha a tanár csak szereti a hallgató, mint egy apa, egy anya, hogy jobb lesz, mint a tanár, aki olvasta a könyvet, de nem szeret, sem az ügy, vagy a diákok. Ha a tanár egyesíti a szerelem az oka, és tanítványainak, - a tökéletes tanár „[17 s.190-195].