A kulturális örökségi helyek megsemmisítését befolyásoló tényezők

Annak megítélésekor, a kilátások a vizsgálat teljesen megsemmisült a település (sült Bugra, 1895) AA Spitsin azt mondta: „A legjobb módszer tanulmányozása olyan települések - az időszakos dolgok gyűjteménye, mosott az eső, fújt a szél és összeesik a folyóba, amely sikeresen által szervezett helyi tudósok társadalom ". Ezért Spitsyn AA. Azt javasolta, hogy ne küzdjenek ezzel a spontán jelenséggel, hanem hogy irányítsák. [6] Ezen túlmenően, az állítás, valamint a számos példa a modern (lerombolták nagy szántás halmok szó szerint „dobott” a felületre azok tartalmát, és nagyon érdekes helyi szerelmeseinek az antikvitás, stb), akkor világos, hogy jelenleg anélkül, hogy a helyi történelmi szervezetek nem tudnak. Bár jelenleg ilyen körök, az orosz társadalmak nem léteznek, vagy nagyon kevés számban léteznek.

A műemlékek megsemmisítésén túlmenően fontos szerepet játszik a partok (mind a tengerek és a mesterséges tározók), a tengeri gonoszság, a tektonika, a földcsuszamlások kopása. Sok régészeti lelőhely található a folyópartok összeomlása során, ami nagyrészt a műemlékek teljes megsemmisítéséhez vezet.

Széles és szinte mindenütt az országban mutatták, mint egy viszonylag új környezeti veszélyek, mint a szabályozatlan építőipar, ellenőrizetlen felhalmozódása a kulturális réteg és a vizuális környezetszennyezés történelmi táj. Az ökológiailag agresszív környezet felgyorsítja a műemlékek elpusztítását az öregedési folyamatok miatt. [11] Ezt bizonyítja, hogy a körülfogó üledékek, hatása alatt a különböző típusú expozíció, van egy változás a strukturális és dinamikus tulajdonságai, a talaj mikroflóra és mikrofauna, a nedvesség és az áramlás a kriogén folyamatok, azaz a feltételeket egy hosszú ideig alakú a környezet az eltemetett régészeti szervek . Így a védett objektum, nyilvánvalóan nem befolyásolja a megsemmisítés, állandó expozíció pusztító implicit kockázati tényezők, és lesz egy „sürgősségi” elveszíti információ integritását. [12]

Meg kell jegyezni, hogy az építkezésen kívül, a régészeti emlékek esetében is végzetes és egyszerű szántás a mezőgazdasági igényekhez. A törvény biztonsági övezetet hoz létre a műemlékek körül - nem kevesebb, mint 50 m a kulturális réteg felderített terein; ugyanaz a zóna szabályozott építési - 200-300 m, tilos skála építőipar, lehetséges, hogy szántani, növény kert stb [18] Azonban ez a szabály érvényes, a korábban azonosított és nyilvántartott régészeti emlékek ... A legtöbb esetben a régészeti lelőhelyek földje vagy egy beépített terület vagy mezőgazdasági terület. Ezért nem szükséges beszélni arról a valóságos lehetőségről, hogy ezt a földet kizárják a vetésforgóból vagy az épületek eróziójából. [19] Már a 20. század elején VV Barthold rámutatott földhasználatra mezőgazdasági célú barrows használatára. Tekintettel arra, hogy a föld pihent évszázadok úgy ítélték meg, kitűnő trágya, ezért zúdította a föld [20]. A régészeti emlékművek pusztítóak az ásványi erőforrások fejlesztése és az ásványok kitermelése.

Így a pusztítás legerősebb tényezői az építkezés és a földhasználat. Ezek hatása alatt a műemlékek teljesen eltűnhetnek, és ezeknek a tényezőknek a hatása a területre is jelentős.

Logikus is beszélve egy másik tényező a megsemmisülése, amely jelenleg ismert, köszönhetően a média: antik tárgyak egyének és ragadozó ásatások, azzal a céllal, dolgok bányászat (gyűjtése a fémdetektor kíséretében kár, hogy a felső rész az ágy). Egy olyan régészeti emlékmű, amelyet egy olyan személy kíváncsiságában feltárt, akinek nincs ehhez szükséges ismerete, reménytelenül romlott. A legismertebb példa az elmúlt szolgálhat Troy feltárt G.Shlimanom, modern - ragadozó ásatások sírhelyeket a Krímben. A Fehérorosz Köztársaság területén nagyszámú nem engedélyezett ásatás és a "kívüli" emlékművek egyszerű megsemmisítése szerepel.

A "fekete régészek" vagy a kincsvadászok tevékenységei és barbár módon kapcsolódnak a közszervezetek történelmi emlékeihez, a helyi lakosok széles körben elterjedtek az Orosz Föderáció területén. Számos példa van a kulturális történelem emlékeinek megsemmisítésére. Például a Kalinyingrádi Történeti és Művészeti Múzeum a régióban található temetők aktív felderítő ásatásairól számol be arról, hogy a régió szinte minden ismert településén ragadozó gödrök nyomai találhatók. Ez a helyzet a Voronezhben, Saratovban, Tula kerületekben, Udmurtában, a Tatarstan Köztársaságban és az Orosz Föderáció számos más területén is kialakult. [23] A Fehérorosz Köztársaság területén egy ilyen példa a fosztogatott Karanaevszkij temető (Mechetlinsky körzet).

Ráadásul a modern régészeti ásatási technikákkal az emlékmű tanulmánya is pusztulást jelent. A tömeges ásatások végrehajtása sérti a történelmi tájak integritását. Például a táj ilyen jellegzetes elemei, mint a barrowok megsemmisülnek. Így közelítő számítások szerint, a keleti szláv halmok 150 éves kitermelésére, akár 40 000 halmot is megsemmisítettek. Nem nehéz kiszámítani, hogy az ásatás folytatódik-e ilyen ütemben, tekintettel a bontási halmok modern feltárására, amely idő után a tájkép elemei egyáltalán nem maradnak. [24] Az emlékműhöz fűződő fogyasztói attitűd, amely kizárólag az ásatás során nyert információk forrásaként korlátozza a megértését, gyakran a kutatók alapvető elutasításában nyilvánul meg, hogy a mű befejezése után kezdeti megjelenést biztosítson. Például Mayak városában erődített tanulmányok megváltoztatták az erőd formáját: belső részében a "kotrók", amelyek lebegtek az ásatás után, felborultak és az árok úszott. [25] Önkényesen vagy akaratlanul maguk a régészek tönkreteszik a ma is létező történelmi tájat. Eközben sok országban tapasztalatok vannak a régészeti lelőhelyek helyreállítása után.

A műemlékek pusztulástól való védelmére irányuló tevékenységek két részre oszthatók: először a műemlékeknek az ember káros hatásairól való védelme, másrészt pedig a természet rombolásának irányítása. Mivel természetes és antropogén tényezők, amelyek a régészeti műemlékek megsemmisítésének fő okai.