A "farkas" -ról "lu" -ra - a szavak szóról
Most már tudjuk, hogy állnak a dolgok, amikor már előttünk olyan hangok vannak, amelyek hasonlóak a hangzásban, de jelentésükben eltérő értelemben.
Azonban már tudjuk: nagyon gyakran a nyelveken fordulnak szemben az ellenkező helyzetben: az értékek szinte egybeesnek, és a hangok a szavak, mintha nincs semmi közös.
Példák erre. Az orosz "macska" nem olyan, mint egy francia "sha", mint az angol "John" az ősi görög "John". De megállapítottuk, hogy ezek a szavak közös eredetűek.
Ezek a nyelvek, amelyek kívülről nézve ellentétesek egymással, de összefüggő szavakkal, hatalmas számot tárnak fel különböző nyelveken, és néha olyan személynek tűnhet, aki nem ismeri a nyelvtudást, hogy egyszerűen csak ostromolni akarja. Nos, mondd el a kegyelem, hogy mi lehet közös a szavak között, mint:
Orosz "élő" és latin "vivus" (vivus), amely szintén "él";
Orosz "száz" és német "hundert" (hundert), ami szintén "száz";
Orosz "farkas" és a francia "lou" (loup) - szintén "farkas"?
De a nyelvészek azt állítják, hogy ezeknek a pároknak a szavai kapcsolatban vannak egymással.
Amíg nem felel meg azoknak a törvényeknek, amelyek megváltoztatják a szavak hangjait különböző nyelveken, valószínűleg nem hittek volna ilyen kijelentéseknek. De most, hogy megtudtad, hogy ilyen változások zajlanak le, és nem valamilyen módon, hanem szilárd szabályok mellett, most könnyebb meghallgatni a bizonyítékomat. Az egyszerűség kedvéért egyszerűen csak az egyiket vegye: az orosz "farkas" és a francia "lu".
Így szól a szürke ragadozó szó, amely számos nyelven szól:
Nagyon kíváncsi. Minden két szomszédos szavak úgy tűnik számunkra, hogy nagyon hasonlít egymásra: „farkas” és „Vovk”, „Vovk” és „wook”, „hurok” és a „lu” ... De a szélsőséges egy sor - „farkas” és a „lu” - mintha nincs semmi közük.
De ez elég gyakori a világon. Modern lónk egyáltalán nem olyan, mint a távoli őse, a fenacodus kicsi, kutyaszerű állata, aki millió évvel ezelőtt élt. De a fenacodus és a ló között a tudósok egy egész láncot fedeztek fel, kevésbé hasonlítanak az elsőhöz, és jobban hasonlítanak a másodikra; eogippus, mesohippus, hypparion stb.
És mi megértjük, hogy a fenakód nem egy lóvá vált egyszerre, hanem fokozatos átmeneteken keresztül. Valószínűleg valami távolról hasonló a nézők csodálatos világában.
Most tapasztalt emberek vagyunk. Az emberi nevek példáján láttuk, milyen messzire megy a különféle nyelvek közötti "hangi megfelelés törvénye". Ha a római "Julia" a francia "Julie" és az angol "Jalie" lett, meglepő, hogy az ősi indiai "vrkas" úgy hangzott volna, mint "lyukos" az ókori görögökből? Végtére is, amikor nyelvről nyelvre haladnak, a hangos megfeleltetés törvénye nem befolyásolja egyetlen szó hangját, hanem sok hangját, és mindegyiket különböző módon. Nyilvánvaló, hogy néha teljesen el nem ismerhető megjelenést szerezhet. És mégis egy nyelvész, aki pontosan tudta ezt a törvényt, mint láttuk, nemcsak nyomon követheti, hanem előreláthatja ezeket a csodálatos átalakulásokat.
A világ nyelvének feltárása ilyen módon, a nyelvészek és megbotlott egy figyelemre méltó felfedezésben. Közülük (nyelvek) vannak olyanok, amelyek különböző okokból nagyon hasonlóak egymáshoz; a többi hasonlóság összehasonlíthatatlanul kevésbé észrevehető; Végül vannak olyanok is, amelyekben nem mutatnak hasonló jellegzetességeket, milyen "megfeleltetési törvényeket" sem alkalmaznak [28]. Érdemes megmutatni példával.
Térj vissza a "farkas" csodálatos átalakulásaihoz. Könnyű látni, hogy két jól megkülönböztethető részre bomlik.
Az első rész a "Wolf" tartalmazza a mássalhangzók "a", "L" ( "p") és a "k" 'farkas', „Vlk "" Vilkas”, stb ...
A második csoportban más mássalhangzók már a helyükön vannak, más sorrendben: "l", "k" ("n"): "lyukos", "lupus", "lupo", "lu".
Már egyetértettünk abban, hogy mindkét csoport kapcsolódik: a "vrkas" és a "lyukos" között egy közöset is találhatunk. De vitathatatlan, hogy a két csoport mindegyikénél a szavak egymástól összehasonlíthatatlanul kisebbek, mint a teljes első csoport a másodikból. "Wolf" inkább "wook" vagy "farkas", hanem "lupo" vagy "lyukos". Mindenki észre fogja venni a hasonlóságokat a csoportokon belül; A két csoport szavai közti közösség csak a nyelvész bizonyítására képes.
Nyilvánvaló, hogy ezeknek a csoportoknak a nyelve között van egy szorosabb hasonlóság, mélyebb kapcsolat, mint köztük és a másik csoport nyelve között.
Ezenkívül a nyelvészek olyan nyelvekre támaszkodnak, amelyekben a szavak egyáltalán nem kapcsolódnak egyikünkhöz sem. Azerbajdzsániak, "farkas" "kyrt", finnül - "sushi", japánul - "okami". E szavak és a "farkas" szó között a hangos megfeleltetések törvényei nem mutatnak semmit.
A hasonlóság, ahogy láttuk, a törvényen alapult. De talán az eltérés a tiszta esélytől függ?
Nem, nem az! Így szólnak különböző nyelvű szavak, amelyekben az emberek három nagyon fontos fogalmat neveznek:
oroszul. anya, ház, hegy
lengyelül. méh, ház, guru
csehül. méh, végzet, kórus
Nyilvánvaló, hogy ezek a nyelvek nagy hasonlóságot mutatnak. Ha más nyelveket is beveszünk, a kép ismét más lesz. Ugyanazok a szavak:
oroszul. anya, ház, hegy
finnül. aiti, koti, maeki
törökül. ana, ev, dah
japánul. haha, uchi, pit
Szembetűnő, hogy ezek a nyelvek sem az első csoport nyelvével, sem egymással nem mutatnak látható hasonlóságot. Erősítse meg ezt az első benyomást (amely, mint tudjuk, nem lehet vakon bizakodni!) És a nyelvészek.
Az első négy nyelv - mondják - közel áll egymáshoz; az utolsó három messze van egymástól és egymástól.
Talán az egyik legfontosabb ok a helyszínre jön. Miért keletkeztek ezek a hasonló és eltérő nyelvek csoportjai? Miért látjuk a szavak világában egy képet, amely emlékeztet bennünket az élő természet szokásos helyzetére: a füvek hasonlóak egymáshoz, de élesen el vannak választva a keresztreferenciától vagy a tűlevelűekből? Ugyanakkor a tűlevelűek és a keresztrepülők maguk is különböznek egymástól. A biológusok megtudták, hol származnak az élő szervezetek közötti hasonlóságok és különbségek. Ezt meg kell állapítanunk a megfigyelési nyelvünkkel kapcsolatban is.