A számlák közötti különbség
Számviteli cikkek
Ha a felső öntött a vevő, és a maradék a kapcsolatot, különböző információkat tartalmaz a számot, és a végső ár az áruk már proavansirovannogo, akkor amint eltérést találnak, a kapcsolat a partnerek szinte azonnal eléri a „forráspont”. Tehát mi a módja annak, hogy ebben a helyzetben preferenciát adjunk?
A "nem szabványos" dokumentumokat az ügyféllel kell megegyezni, aki az áru alapját veszi. Például kényelmesebb, ha a kísérő által javasolt számla formája az ellátási szerződés mellékleteként formálisan szerepel.
Ezenkívül a saját tapasztalataim alapján azt javasolhatom, hogy az ilyen "nem szabványos" dokumentumokat összehangolják az ügyfelekkel, akik alapul vesznek az árut. Például kényelmesebb, ha a kísérő által javasolt számla formája az ellátási szerződés mellékleteként formálisan szerepel.
De térjünk vissza az iratokbeli eltérésekhez. Hogy őszinte legyek, a gyakorlatban sokszor van olyan helyzet, amikor az eladó szállított áruk kevesebb mint mondta egy megjegyzés. Azonban, ha a szolgáltató maga is elismeri ezt, akkor nincs semmi baj (a vevő kérheti a partner kijavítani „elsődleges” vagy önálló fix eltérések a cselekmény TORG-2). De ha a szállító kívánja torzítja az adatokat fölött, nem mind, de csak azt, ami benne van, és mindezt annak érdekében, hogy elrejtse a hiba, hogy a kínálat már proavansirovannogo vevő az áru, a békés megoldást a problémára nem számít. Valószínűleg a választott bírónak rendezniük kell az esetet. Pontosan ez történt két olyan St. Petersburg-i vállalatnál, aki szerződést írt alá az építőanyagok szállítására.
Fizetett hiány
A két vállalkozás között szállítási szerződést kötöttek, amely alapján az eladó kötelezettséget vállalt arra, hogy az építési anyagot a vevő tulajdonába vesse, és a vevőnek be kellett fogadnia az árut, és azt meg kellett fizetnie. A szerződés egyik feltétele szerint a szállítást külön tételben végezték el, amelyre a megrendelőnek előzetesen fizetnie kellett (legkésőbb a számla kézhezvételétől számított 5 munkanapon belül).
Valamivel később, a szerződés teljesítése és az ahhoz kapcsolódó további megállapodások között a vevő több mint 5000 millió rubel előleget fizetett a szállítónak. De miután megkapta a megrendelést, kellemetlen meglepetés volt: a termékek egyértelműen nem fedezték az előleg összegét. Mindazonáltal a szállítást elfogadták, dokumentálták, és a vevő továbbra is várta a hiányzó árut.
Az erő bizonyítása nem számít
A bírák emlékeztettek arra, hogy a gazdasági élet minden tényét nyilvántartásba kell venni egy olyan dokumentummal, amelyre valójában a számvitel tartható. Ezek közé tartoznak a ТОРГ-12 formában lévő árucikkek, amelyeknek egyértelmű megfogalmazása van, és amelyek be nem tartása valóban érvénytelenné teszi a papírt.
A vevőnek mindig igaza van
Azonban a hiba az első két esetben nem fenyítenem alperes képviselői eladó úgy döntött, hogy a semmisségi panasz. Az általa kiadott panaszban rámutatott, hogy a vevőnek nem volt adóssága a felperesnek. Azt állították, hogy az a tény, hogy az áruk átvételekor a vitatott összeget ellenőrzött aláírások és igénylőnek plombák fuvarlevelek rajzolt formában № 1-T, míg fuvarlevél forma № TORG 12 ebben az esetben jár, csak egy alkalmazás, azonban a szállító és megállapította, hogy a lehető egyesíti őket egy dokumentumba. És szerint ez a „konszolidált” Bill, a felperes a beszállítóktól érkező áruk, amelyek értéke meghaladja az összeg az előtörlesztés az adásvételi szerződés.
De kollégáik következtetéseinek igazolása az első és a fellebbezési esetekből, a kerületi bírók megerősítették helyességüket. Emlékeztettek arra, hogy a 3. pont szerinti a 487. cikk a Polgári Törvénykönyv olyan esetekben, amikor az eladó kapott összeget az előleg, nem teljesíti a kötelezettségét, hogy át az árut az előírt határidőn belül, a vevő jogosult követelni, hogy a termék, vagy vissza az előleget összeget undelegated árut. Sőt, 4. cikk alapján a 487. cikk a Polgári Törvénykönyv, ha az eladó késések az áruszállítás már kifizetett, akkor az összeg a „nem bizonyított” prepaid szolgáltató még mindig Fellows fizetett és a kamatot.
Támogató szövetségi bírók és munkatársai megkötésére fizetésképtelensége az alperes állítása szállításról szóló igazolást, ami meghaladja az előleg összegének. Bírák ismét rámutatott, hogy ebben az esetben a megfelelő és elegendő bizonyíték fogadásának és továbbításának az ellátási szerződés elsődleges számviteli dokumentumok, azaz - a számlák (Form № TORG-12), amelynek célja, összhangban a jogszabályi előírásokat.
Anna Mishina, a "számítás"