Carl i - élet és kivégzés
Kevés olyan folyamatok történetében található, amelyek ilyen erős befolyást gyakorolnának nemcsak a kortársakra, hanem a későbbi generációkra is, mint például a Károly I. angol király megpróbálása és végrehajtása.
Igazsága alatt Károly mindent megtett azért, hogy felháborítsa és felállítsa az embereket. Több mint tizennyolc éven át a Parlamentet nem hívták össze Angliában. Charles új tanácsadókat vetett körül, nagyon népszerűtlenek az emberek között. Westward Spanyolország és Róma barátja volt, Lod olyan buzgó katolikus volt, hogy Urban pápa bíboros sapkát ajánlott neki.
Carl uralkodott Angliával félelemmel és erővel. Börtön, testi fenyítés, kemény munka volt mindenütt. Az engedelmes bíróságok arra késztették az embereket, hogy elfogadják a katolicizmust. Lócsapatokat küldtek a tartományokba, hogy összegyűjtsék az adókat. Az embereket Karl elrendelte, lefoglalták, orrukat és fülüket levágták, arcukat égették.
Az uralkodók és mielőtt gyakran erőszakkal leváltották a trónról, sok közülük végül életük alatt a baltát a hóhér, de mindig ugyanabban az időben úgy nyilatkoztak hódítók a trónra - megfosztották őket az élet, de a megrendelések egy másik bejelentett törvényes uralkodó.
Amikor megítélni nagymama I. Károly Stuart Mária, lehetetlen volt megtalálni a megfelelő jogi precedens, annak ellenére, hogy nem volt uralkodó királynő, aki szintén megpróbált egy másik országban, és a parancsára az uralkodó az ország, ahol ő börtönben töltött közel két évtizede.
Charles I. Művész D. Mitens
I. Károly folyamata lenyűgözte a képzelőerőt az ellenségek jellemének erejével, akik ütköztek ebben a kérdésben. Sok szempontból meg lehetne vádolt Charles, és annak érdekében, hogy jóváhagyja angol földön királyi abszolutizmust idegen fajta, és a teljes gátlástalan, és kész bármilyen hamis tanúzás a cinikus megsértése a legünnepélyesebb ígéreteit alkut kötött az ellenség, az ország és annak árulás a legtöbb hűséges támogatók.
Nem tagadhatod meg Karlot és fékezhetetlen energiát, nagyapja igazságszolgáltatásának meggyőződésével, hogy rossz eszközei jó célt szolgálnak. Még a haldokló beszédet a vázat, azt mondta az összegyűlt tömeg: „Azt kell mondanom, hogy a szabadságjogok és a szabadság zárt jelenlétében a kormány, a törvények, amelyek a legjobban biztosítják az élet és a tulajdon.
Ez nem a vezetésben való részvételnek tulajdonítható, amely nem tartozik Önhöz. A téma és az uralkodó teljesen más fogalmak. " Néhány perccel a kivégzés előtt Karl továbbra is ugyanolyan makacssággal védte meg az abszolutizmust, mint a hatalom legnagyobb virágzásának évében.
A forradalmároknak meg kellett érniük a harcot, és győzniük kellett egy ilyen meggyőző ellenfelet, amely mögött sok generáció évszázados hagyományai, szokásai és szokásai álltak. Kétségtelen, hogy csak a nyomás alulról, az emberek, arra késztette a vezetők a parlamenti hadsereg - Oliver Cromwell és hívei -, hogy menjen az elmélyülő forradalom, megszüntetése a monarchia és a Köztársaság kikiáltásának.
A londoni közönséget is izgatta a parlament önkiszolgáló politikája. Az elégedetlenséget az adók növekvő terhe, a hosszú polgárháború okozta romlás okozta. Számos parlamenti politikus félt az emberektől, és készen állt arra, hogy a lehetséges szövetségeseihez ragaszkodjon a monarchiához.
A Lordok Háza nem hajlandó eldönteni Károly árulását a bíróság előtt. Az alsóház, a királlyal kötött megállapodás támogatóinak "megtisztításával" foglalkozott, 135 fő bírót nevezett ki. Úgy gondolják, hogy megbízhatóak. De 50 közülük azonnal lemondott a kinevezésről, a többiek többsége különböző ürügyekkel nem tette alá aláírását az ítélet alatt.
Amire szükség volt egy vas akarata Cromwell és kísérete leküzdeni félelmeit néhány, egyéb kifogások, intrika és önző számítások a harmadik és döntés olyan intézkedés, amely a fertőzött Európában.
Azonban a király tárgyalása az alkotmányos elvekkel összhangban, amely magában foglalta az uralkodónak az ő alanyaira való elszámoltathatóságát tettjei iránt, reménytelennek bizonyult előre.
Sőt, I. Károly is megpróbálták lényegében változtatni államforma Angliában példáját követve kontinentális abszolutizmus alkotmányos indoka volt a legkényelmesebb jogszerűségét a bíróság.
A bíróság elnöke, Bradshaw bejelentette: "Charles Stuart, Anglia királya", hogy az angol nép és parlamentje döntése alapján ítélik meg, magas árulásért vádolva.
Charles vádolták, hogy azáltal, hogy ismerik az angol király, és így felruházva hatásköre korlátozott, és a működtetési jogát az ország törvényei, rosszindulatúan törekedett korlátlan és zsarnoki hatalom, és ebből a célból alattomosan vezetett háború ellen, a Parlamentben.
Karl részéről kérte, hogy tisztázza, melyik törvényes hatalomra köteles beszámolni a cselekedeteiről (teljesen tisztában azzal, hogy egy ilyen hatalom nem létezik az alkotmányban). - Emlékezz rá, hogy én vagyok a király, az igazságos király! - ragaszkodott hozzá Karl. "Anglia soha nem volt állam választott királlyal.
Már majdnem ezer éve örökletes monarchia volt. A király továbbá kijelentette, hogy a "alsóház" jogilag megértett joga mögött áll, de nem alkotott parlamentet a Lordok Háza nélkül. "Kérem" - tette hozzá a király - "törvényes felhatalmazást, amelyet Isten Igéje, a Szentírás vagy az ország alkotmánya erősített meg, és én válaszolok". Karl megpróbálta az összes alkotmányos érvelést és minden olyan érvet, amelyet az ellenfelek működtettek a Szentírással szemben, és ellenük fordultak.
Az első napi verbális mérkőzés eredményei nem voltak nagyon biztatóak. Az ügyészség "alkotmányos" érvelése rögtön feltárta gyengeségeit, és ez további okokat adott a tétovázóknak a kétségeik kifejezésére. De ez megerősítette azon emberek határozottságát, mint Cook ügyész, aki kijelentette: "Meg kell halnia, és vele együtt a monarchia meg kell halnia".
Hétfőn reggel 62 bírót gyűltek össze egy privát találkozóra: megvitatták a kérdést, hogyan reagáljanak a bíróság hatáskörének megtámadására a király által. Ismét úgy döntöttek, hogy betartják a cselekedetei alkotmányosságának megjelenését, a hagyományos törvények betartását. A király további visszautasítása arra a kérdésre, hogy bűnösnek tartja-e a kérdést, úgy döntöttek, hogy igenlő válasz.
A politikai helyzet nem engedte meg, hogy a bíróság és a hadsereg független vezetése álljon mögötte, hogy elhanyagolják a király bűneinek bizonyítékát. Erre a célra tartottak - ennek hiányában az alperes - a tanúk meghallgatása, azonosítja a szerepe Karl folytatásában a polgárháború, sérti a megállapodások hivatkozott elfogott levelezés King, bizonyságot tett szándékáról az első alkalom, hogy foglalkozik a játékot.
A megbeszélés folytatásakor Karl a helyzetet figyelembe véve követelte, hogy a parlament meghallgassa új javaslatait. Bradshaw elutasította a király utolsó manőverét. Záró beszédében a Bíróság elnöke ismét felidézte Károly bűneit az angol nép előtt, szerződésének megsértéséről, amely az uralkodót az alanyaihoz köti össze, polgári háborút keltve.
A mondat olvasható ki a jegyző olvasta: „Az említett Charles Stuart, mint egy zsarnok, áruló, gyilkos és közellenség, meg kell halnia lefejezés a szervezetben.”
Az a néhány nap, amely a bíróság ítéletét elválasztotta a kivégzéstől, tele volt a royalisták és a külföldi diplomácia lázas tevékenységével, akik megpróbálták visszautasítani vagy az ítélet felülvizsgálatát. Pletykák sugárzott Londonban, hogy még a hóhér sem hajlandó teljesíteni feladatát, és maga a Cromwell is játszani fog.
A Parlament haladéktalanul elfogadott egy törvényt, amely megtiltotta a király örököse, a végrehajtott uralkodót. A halálbüntetés végrehajtására vonatkozó határozat közvetlenül jelezte, hogy a büntetés "Anglia királya" volt. És a hóhér már Charles állományára hivatkozott az állvánnyal, mint "Felséged".