Az emberi szofisták, a Socrates, a cinikák, a sztoikusok problémája
Sophisták és Szókratész
Az ember és a tudatosság - ez a téma, amely görög filozófiába lép be a szofistákkal (szofisták - a bölcsesség tanárai). A leghíresebb közülük a Protagoras (kb. 485 - ie 410 körül) és Gorgias (kb. 480 - ie 380 körül).
Szofisták méltán nevezik a képviselők a görög felvilágosodás: nemcsak mélyült a filozófiai tanítások a múlt, sokkal népszerűsített tudás, amely több mint egy széles körű annak számos diák, hogy már megvásárolt mire a filozófia és a tudomány. Fő művük a szó művészete volt, és nem véletlen, hogy kifejlesztették az irodalmi görög nyelv normáit. Ezzel a gyakorlatilag politikai érdeklődéssel a természet filozófiai problémái visszahúzódtak a háttérbe; a hangsúly az emberre és pszichológiájára összpontosult: a meggyőzés művészete megkövetelte a tudat életét meghatározó mechanizmusok ismeretét. A megismerés problémái ugyanakkor a szofisták élvonalába mentek.
A Protagoras által megfogalmazott kezdeti elv az, hogy "az ember minden dolog mérete: létezik, létezik és nem létezik, hogy nem léteznek". Ami az embernek örömöt ad, jó, de ami a szenvedést okozza, rossz. A jó és a rossz értékelésének kritériumává válik az egyén érzéki hajlama.
Hasonlóképpen, a tudás elméletében a szofisták az egyén irányítása alatt állnak, kijelentve - a sajátosságaival - a tudás tárgyát. Minden, amit tárgyakról tudunk, érvelnek, átjutunk az érzékeken; a szenzoros észlelések azonban szubjektívek: az egészségesnek tűnő egészséges ember számára a páciens keserűnek tűnik. Ezért minden emberi tudás csak relatív. A célok, az igazi tudás a szofisták szempontjából nem elérhető.
Mint látható, ha a kritérium az igazság nyilvánítja az egyén, hanem az érzékek, az utolsó szó az elméleti tudás relativizmus (kikiáltása viszonylagosságát tudás), a szubjektivizmus, a szkepticizmus, figyelembe véve az objektív igazság lehetetlen.
A szofisták úgy vélték, hogy csak a vélemény világa létezik, mivel nem más, mint egy ingadozó érzéki világ, amint azt az egyéni érzékelés mutatja. Az egyén önkényessége az irányadó elvévé válik itt.
A kognitív elméletben a relativativizmus az erkölcsi relativizmus igazolásaként szolgált: a szofiszták megmutatták a relativitás, a jogi normák konvencionális jellegét, az állami törvényeket és az erkölcsi ítéleteket. Ahogyan az ember minden dolog mércéje, minden emberi közösség (állam) az igazságos és igazságtalan intézkedés.
A szofisták tevékenysége, akik megvédték az igazság viszonylagosságát, megkezdték az autentikus tudás új formáinak megkeresését - azok, amelyek ellen tudtak bírálni egy kritikai vizsgálatot. Ezt a keresést folytatta az athéni filozófus, Szókratész (kb. 470-399), először a szofisták tanítványa, majd a kritikusuk.
Szókratikus etikai racionalizmus: a tudás az erény alapja
A IV. BC. e. Néhány Socrates diák alapította filozófiai iskolákat. Az egyik ilyen iskola cinizmust jelentett. Az iskola alapítója Athén Antisztén.
A cinikusok elsősorban etikai problémákkal foglalkoztak, kevés figyelmet fordítva a tudáselméletre. Az élet értelmét tekintették az erény elérésének. Ez cinikusok voltak közvetlen örökösei Szókratész, aki azt mondta, hogy a tudás erény és a harmónia az erkölcs és értelem legyen az alapja a létezését. Antiszthenész átalakított ez a képlet, mondván, hogy a cél a tudás - dobrodetel.Pod értelmében azonos cinikusok érteni csökkentése anyagi igények és a függetlenség az állam és a társadalom. Az elme fontos, ami közvetlenül érinti a gyakorlati életet. De a cinikusok nem fogalmazták meg azt, amit a tudás (ok) alapján értettek. A cinikusok látták, hogy feladata egy személy erényes átadása. A tudás az erény eléréséhez, véleményük szerint, nem fontos, csak a vágyra van szükség. Ugyanakkor a cinikusok nem hívták magukat gondolkodásra és magatartásra, a legfontosabb az, hogy virtuálisan éljenek, mit tanuljanak. Fontos, hogy tanítási volt, hogy az ember maga, és nem a társadalom (az állam), vagy az istenek felelősek tetteikért, amelyben egy személy vezérli a saját, és csak az övé, szem előtt tartva. Más szavakkal felszólították az embert, hogy ne a környező társadalom törvényei szerint éljen, hanem saját erkölcsi kritériumainak megfelelően. Az államtól való függetlenséget cinikusokat látta kozmopolitizmus (kilátások világpolgárság amely hozza az emberi érdekek és értékek felett egyéni igényeit nemzet), amelyben maguk a világ polgárai, nem egy külön ország. A kozmopolita fogalmát először megfogalmazták. A kozmopoliták kihirdetése vezette a cinikusokat a társadalmi törvények és szabályok el nem ismeréséhez, amelyeket néhányan egyértelműen bizonyítottak. A cinikusok elutasították sok időjük társadalmi értékeit, amelyek álláspontjuk szerint akadályozták az erényes életet. Gazdagság, népszerűség és a hatalom, vagy nincs értéke (egyesek szerint cinikusok) vagy ólom (mások szerint), a pusztítás az elme, fordult a férfi valami mesterséges. Ezzel szemben a gyenge dicsőség, a szegénység hasznosak, mert visszaadják az embert a természethez, a természethez.
A Cynicsnek a filozófia és a társadalmi gondolkodás fejlődésére gyakorolt hatását különböző kutatók értékelik. Mindannyian tudják, hogy befolyásolják a sztoicizmust. Egyes tudósok a cinizmust az etika elméletének értékes hozzájárulására tekintenék. Meg lehet tekinteni a cinikusok befolyását a korai kereszténységre, különösen a keresztény aszkézisre (aszketizmus, bolondság); derviseket az iszlámban. Van kapcsolat az individualizmussal, a tolsztoizmus. Van hasonlóság olyan spirituális mozgalmakkal, mint a jóga, a hippi, a bolondság.
A szocializmus olyan filozófiai iskola, amely a hellenizmus korai időszakában keletkezett, és megtartotta hatását az ősi világ végéig. a sztoicizmus alapítója, Kitijsky Zenon A sztoikusok tanítása három részre oszlik: a logika, a fizika és az etika.
Sztoikus logika, amellett, hogy a formális logikán tartalmazza a tanulmány ismeretelméleti és nyelvi problem.K szillogisztikus sztoikusokkal adunk öt szétválasztó formák kimenet, amelyek mindegyike kell a megfelelő következtetést. Ebben az esetben nem a fogalmakat, hanem a kijelentéseket változóként használják:
Ha van A, akkor van B. A is. Ezért létezik egy B.
Ha van A, akkor létezik B. De a B nem létezik. Következésképpen nincs A.
A és B nem létezhet egyszerre. A van. Következésképpen, B nem létezik.
Van vagy A vagy B. A létezik. Következésképpen, B nem létezik.
Van vagy A vagy B. B nem létezik. Ezért létezik A.
Az információt ellenőrizni kell, különben megkérdőjelezhető és törölhető. A sztoikus tudáselmélet eredeti pontja az anyag. Chrysippus szerint az észlelés megváltoztatja anyagi lelkünk állapotát. Zeno úgy véli, hogy a lélekbe van beillesztve, mint a viaszban.
A sztoikusok a világot élő szervezetként reprezentálják, amelyet a Logos immanens isteni törvény szabályoz. Az emberi sors a logó vetülete, ezért a Stoics kifogásolta a sors vagy a tárgyalás vitáját. A sors egyik legfőbb akadálya a szenvedély. A szocializmus szerint minden létező testi, és csak az anyag "durvasága" vagy "finomsága" mértékében különbözik. A hatalom nem valami nem anyagi vagy elvont, hanem egy kifinomult dolog. Az egész világot irányító hatalom Isten. Minden anyag csak egy módosítás, amely az isteni hatalom örök változásában rejlik, és újra és újra feloldódik benne. A dolgok és események megismétlődnek minden egyes időszakos gyújtás és a kozmosz megtisztítása után, a sztoikus teológia középpontjában pedig a Logos, a Logosz pedig elválaszthatatlanul összefügg az anyaggal. Zavarban van vele; teljesen áthatja, alakítja és formálja, ezáltal egy kozmoszt hoz létre. Mindennel kapcsolatban mindent úgy értelmezik, mint az isteni akarat által megvalósított értelmes rend. Ezt a sztoikus rendet rocknak nevezik, és az előre meghatározott célt gondviselésnek hívják.
Az etikában a szocializmus közel áll a cinikusokhoz, nem osztja meg utóbbiak megvető hozzáállását a kultúra felé. Minden ember a világegyetem polgára, világállapot; Sztoikus kozmopolitizmus egyenlővé (elméletben) az arcát a globális jog minden ember: szabad emberek és rabszolgák, a görögök és a barbárok, férfiak és nők egyaránt. Minden erkölcsi tett a sztoikusok szerint nem más, mint az önmegtartás és az önmegerősítés, és ez növeli a közös jóságot. Minden bűnök és erkölcstelen cselekmények az önpusztítás, az emberi emberi természet elvesztése. Jobb vágyak és az önmegtartóztatás, a cselekvések és tettek - a garanciát az emberi boldogság, erre szükség van, minden módon, hogy fejlesszék személyiségét, szemben a külső, nem lemondott a sors, hogy nem íj, mielőtt bármilyen siloy.Glavnaya ötlet sztoikus etika - teleologikus és az oksági előre a világ kerekét. Az ember célja az, hogy "a természethez igazodva" éljen. Ez az egyetlen módja a harmónia elérésének. „Ki vállalja, hogy a sors vezet, akik nem értenek egyet, hogy magával rántja” (Seneca) .Stoiki négyféle érinti: öröm, az undor, a vágy és a félelem. El kell kerülni őket, a helyes ítélet alapján, minden sztoikus dolog jó, gonosz és közömbös.
Olyan dolgok kedvelése, amelyek összhangban vannak a természettel. Ugyanaz a különbség a Stoics és a cselekvések között. Vannak rossz és jó cselekedetek, az átlagos akciókat "megfelelőnek" nevezik, ha természetes hajlamot észlelnek.
A birodalom idején a sztoikus tanítás egyfajta vallássá vált az emberek számára. Az etika A szocializmus nagy hatással volt a középkorra és a reneszánszra.