A szofisták tanítása és a legitim és igazságos
Politikai és jogi gondolatok kialakulása az ókori Görögországban.
A VII-V évszázadok polis életének közös jellemzője. BC Ez volt a harc a törzsi arisztokrácia alakul egy szolga örökletes nemesség, valamint a kereskedelem és kézműves körök, formája, az egyes rétegek a parasztság demokratikus táborban. Attól függően, hogy a fölénye az egyik fél vagy más hatóság részére a politika vette a lapot vagy főúri szabály (például a Sparta), vagy a demokrácia (Athén), vagy az átmeneti uralkodása zsarnokok (zsarnokság - a hatalom egy vagy több személy, akik bitorolják azt erő). A speciális jogi szakirodalomban a következő periodizációt hozták létre, néhány vagy egyéb kiigazítással:
korai (ie IX-VI. század), amely az ókori görög civilizáció idejéhez kapcsolódik;
klasszikus (a IV. IV. század V. fele) - a filozófia és az állam és a jog tantétele;
Hellenizmus (a IV. II. Század második felében) - az az időszak, amikor az ókori görög államiság hanyatlása és Görögország Macedóniában, majd Rómában ült.
Korai időszak. Ekkor alapította Carthage, Róma, Syracuse, Bizánc. Homer élt. 776 óta az olimpiát tartják. Az első írásos törvények megjelentek Európában: a locrai görög kolónia uralkodója (a modern olaszországtól délnyugatra) Zalevk elrendelte, hogy írja le a helyi jogi normákat. Ezek a legrégebbi írásos törvények Európában tulajdonjogokat, erkölcsi elveket öveztek. A Sárkány törvényei voltak, amelyek később lágyították Solont. A "hét bölcs ember" munkájában olyan törekvések, hogy racionalizálják a társadalmi kapcsolatok erkölcsi és jogi rendjével kapcsolatos elképzeléseit, akikkel Platón a "hellén bölcsesség alapjait" társította. Leggyakrabban Thales (ő a filozófia atyja), Pittac, Periander, Biant, Solon, Cleobul, Chilo. Megtalálhatják az aforizmákat, teljesen szekuláris természetű kijelentéseket, amelyek az aktuális poliszra, a törvény szerepére, a polisz eszközök legjobb formájára stb. Vonatkoznak. Sok "bölcs" (Solon, Thales, stb.) Politikai szereplők, törvényhozók voltak. Például Solon szerint Arisztotelész szerint a törvényeknek való megfelelés fontos polgári kötelesség volt.
A klasszikus időszak. Ez az időszak a poliszrendszer győzelmének, a rabszolgák birtokló demokrácia felemelkedésének. A történeti irodalomban az athéni demokrácia "aranykorának" nevezik. Ebben az időben nem működött Aiszkhülosz, Szophoklész, Euripidész, Hérodotosz, a Socrates, Protagorasz Arisztophanész, Hippokratész, Démokritosz, Platón és Arisztotelész. A filozófia Görögországban a csúcspontja.
A görög világ politikai frontján az 5. században Az ősi demokrácia csúcsán a szofisták jelennek meg. Szofisták (a "Sofya" -csoportból) olyan filozófusoknak nevezik őket, akik megtanították a bírósági és az emberek kongresszusán való bizonyítás, bizonyítás, bizonyítás művészetét. A szofisták középpontjában a jog és a politika kérdései, az erkölcs, a bizonyítási módszerek és az oratóság kérdései voltak. Hagyományosan a szofisták felnõttek és fiatalabbak. Az idősebbek, mint például Protagoras, Gorgias, Prodicus, Hippias, Antiphones - következetesen megvédték a demokrácia eszméit. A fiatalok politikai elméletei - Frasimakha, Likofrona, Alkidamanta - végül a nihilisztikus attitűdre degenerálódtak.
A IV. Század első felében. BC A szofisztika mint a demokrácia leginkább támogatóinak mozgása degenerálódik. A szofisták tanítási tevékenységei egyre inkább a retorika, a bizonyításelmélet, a logika területére korlátozódnak. Hatása alatt a kritika által az ideológiai ellenfelek, különösen Platón és Arisztotelész a „szofisztika” veszi az értéket a képzeletbeli, felületes filozófia, és végül is egy háztartás nevet, hogy utalja az érveket alapul szándékos megsértése a logika szabályait.
A szopók és Socrates tanítása a törvényes és igazságos.
Sophisták - (bölcsek) - a logika és a retorika fizetett tanárai. Az egyik első szofista - Pratogor - "az ember minden dolog mércéje". Ie nincs objektív megértés a jó és a rossz. Olyanok, mint az emberek látják őket. A yasovremennikov Prótagorasz jellemezte szétválasztás mesterséges törvény (nomosz), nem humán találmány és íratlan tőke származó jellegét (Fyuzis). A Fusis egy általános törvény, amely minden ember számára közös. Sophist Frachimah: minden államban az igazságosság az, ami a hatóságok számára előnyös. Ezért a kormány olyan törvényeket hoz létre, amelyek kedvezőek számukra.
Bár Socrates szofist volt, az ő tanítása az ellenkezője. Socrates nem különítette el a politikát az etikától és az etikától a bölcsességtől. Megpróbálta igazolni a törvény és az állam tökéletesen ésszerű természetét. Megkülönböztette a politika természetes törvényét és törvényét, de az egyiket - az elme - építette. Ez azt jelenti, hogy a racionális is törvényes és igazságos. Ezért a polisz törvényeknek igazságosnak kell lenniük, és a polgároknak követniük kell őket. Ez csak akkor érhető el, ha jól tájékozott emberek uralkodnak.
Ismerje meg az új igények az élet, akkor a szofisták (a görög Sophos -. Wise), főként képviselői az idősebb generáció, meghatalmazotti népszerűsítője a tudás és a tanárok a retorika.
Általában szocialisták és fiatalabbak vannak. Az idősebbek közül Protagoras, Gorgias, Hippias, Antiphones, Prodicus; a fiatalabb - Lycophone, Trasimachus, Callicles, Alcides, Critias számához.
A Protagorák a tudás relativitásának tanát és a jó és a gonosz elképzeléseinket tanították. Véleménye szerint mindent attól függ, hogy egy személy hogyan érzékeli és értékeli a valóságot, amelyet ő érzékel. "Az ember minden dolog mérete - tanította Protagorák -, léteznek olyanok, amelyek léteznek, és nem léteznek, mivel nem léteznek." A tudásunk érzetekből származik, és az érzések különbözőek a különböző emberek számára. Ezért egyetlen igazság sem létezik. Két dolog ellentmondásos állításokat tartalmaz minden dologról. Protagorasz, mint Démokritosz, hogy megértsék az objektív valóság „folyékony anyag” minden volatilitás, hogy sajátos, és azt állította, hogy az ügyet lezárta a szemközti kezdő és hogy emiatt az ember kivonja a különböző felfogások, és így abból eltérő, sőt egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat az emberek ugyanazért.
Ugyanilyen rokon és ellentmondásos, Protagoras szerint a jóról és a gonoszról szóló ítéletek. Két egymásnak ellentmondó véleménnyel kapcsolatban ugyanazon cselekvés, két ellentétes ítélet a tisztességes és tisztességtelen tényekről. A repülés szégyenletes a háborúban, de a versenyen jóvá kell hagynia; az állampolgárok meggyilkolása méltó az elítélésre, de a háborúk megölése szükséges és még dicséretes is. A gyönyörű és szégyenteljes, igazságtalan és igazságtalan. Minden attól függ, hogy az az, aki az ítéletet hozza.
Jogügyekben a Protagoras hangsúlyozza a jogi normák konvencionizmusát és változatosságát is. Megpróbálja megszabadítani az emberek és az állam elképzeléseit az államtól és a törvényektől az előítéletektől, és bemutatja az államot és a törvényt az emberi társadalom fejlődésének eredményeként. Protagoras a külső mitológiai héj megtartásával megpróbálta elhárítani az állam és a törvény megjelenésének folyamatát.
Protagorasz, először megáll, mielőtt a pre-state állapotban az emberek, az élet rajz tehetetlen fegyvertelen vadak, a gyengék, az arc a szükségletek és képtelen megszervezni életét. Elöntve a közhelyek egy aranykor, mely yakobypredshestvoval vas, megjegyezve, a sokszínűség a törvény a különböző népek, Protagorasz megalapozza azt az elképzelést, a feltételesség bármilyen ítéletet igazságosság és igazság. Az állam maga állapítja meg a tisztességes és szépet: "Mi a méltányos és gyönyörű minden állam számára az, ami az." A törvény az emberi kreativitás - politikai művészet illékony és rendkívül feltételes terméke.
Annak érdekében, hogy hangsúlyozza ezt a törvény önkényességét és hagyományosságát, Protagoras ellenzi az ember törvényét a természetes törvényhez. Azonban a természetes állapot, Protagoras szerint, nem magasabb, és nem jobb, mint a polgári státusz. Épp ellenkezőleg, Protagoras természetes állapotot vet fel mindenkinek a háború ellen, amelyben az emberek közös élettartama teljesen lehetetlen. Ebből a filozófiából való gyakorlati következtetés csak a meglévő törvények állandó betartására szólított fel.
A fiatalabb szofisták nagyon élesen tükrözik a gazdag nemesség érdekeit, a törvény lényegét. Tehát, Trasimeno próbálják igazolni a dominancia az elit a társadalom, a tömegek a hétköznapi emberek, kijelentette, hogy a jog a hatalom, amely hasznos a legerősebb, a hatalom az állam. A törvény az uralkodók, nem alárendelt személyek érdekeit szolgálja. Ebben a tekintetben az igazság valaki mások jó: hasznos a legerősebb és éppen ellenkezőleg, káros a témára. Az ilyen helyzet a Trasimachus teljesen természetesnek tekinthető. Különben is, ő elítélte „a kölcsönös ellenségeskedés és viszály,” védelmében „hasonló szellemben” és rosszallóan beszélt arról, hogy „őrület” a veszélyben lévő polgárok.
A sofisták fiatalabb generációjának másik képviselője, Callicles, úgy ábrázolta az ügyet, mintha a törvények nem erõsek, hanem gyengék. A legtöbb gyenge, azt mondta, megfélemlíti az erős embereket, és elmondja nekik, hogy van igazság és valótlan, és hogy a törvényeket be kell tartani. Ez ellentmond a természetnek: "A természethez hasonlóan az a legerősebb, amely a leggyengébb előtt van. Ezt megerősítjük az állatokban, az emberi családokban és az államokban "; ”. A természetes igazság az, hogy minden, ami a leggyengébb tulajdonos, a legerősebb. "
A Callicles a demokrácia ellenzője, amelyben, amikor megpróbálja bemutatni egy ügyet, a legtöbb "leggyengébb" diktálja törvényeiket "erősnek". A demokrácia véleménye szerint nem felel meg a természetes törvénynek: az erős embereknek teljes mértékben meg kell felelniük minden kívánságuknak, és nem szabad semmit korlátozniuk. Ez a Callicles erkölcse, aki egy erős személyiség prédikációjával beszélt, figyelmen kívül hagyva az erkölcsi normákat és a törvények megsértését.