A becsületes bíróság népi bíróság, "nyitott újság"
Az Emberi Jogi Tanács kezdeményezést kezdeményezett az igazságszolgáltatás reformjáról.
A Femida szolgálatainak függetlenségének, átláthatóságának és átláthatóságának biztosítása érdekében javasoljuk az emberek értékelőinek helyreállítását, az összes eset hangfelvételének közzétételét és az emberi jogi jogvédők "bírósági barátainak" bevonását,
Szakértők úgy vélik, hogy az igazságügyi rendszer szenved bezárása: a lakosság nem tud részt venni a bírák kinevezésére és részt vesznek a folyamatok rezonancia, elnökök befolyásolja a figyelmet az egyedi esetek, és az alkalmazások többsége a vizsgálat a letartóztatását a gyanúsított szinte automatikusan teljesül.
A Tanács által javasolt, ha az intézkedések nem az orosz elnök a civil társadalom fejlesztésére és az emberi jogok (HRC) „forradalmi” és gyakran egybeesik többször kijelentette pozícióját, mint a vezető a magasabb hatóságok és az államfő. Például az emberi jogi aktivisták ragaszkodnak kötelező joghatósága feljegyzést találkozók és kiküldetés őket az interneten: „Ez egy valódi garanciát a hatékony állami ellenőrzés alatt a hajók tevékenységét, amelynek célja, hogy biztosítsa mind a független polgárok igazságszolgáltatáshoz, és önállóan gyakorolja a bírók” - meggyőzte a HRC.
A jelenlegi eljárási jogszabályok lehetővé teszik az audio protokoll fenntartását, a választottbírósági és adminisztratív ügyekben pedig még kötelező. Míg a viták résztvevőinek többsége úgy véli, hogy a bonyolultabb bűnügyi esetekről gyakran írt jegyzőkönyvek "szabad titkárság írása". Számos ügyvéd végzi a diktafon rekordot, és ennek alapján módosítani kívánja a jegyzőkönyvet. Oroszország Legfelsőbb Bírósága ragaszkodik ahhoz is, hogy hangfelvételt tartson. Ráadásul a legmagasabb szintű hatóság szerint az összes csarnok megfelelő technikai felszerelése nemcsak finanszírozott, hanem ténylegesen is biztosított. De a HRO kijelenti, hogy a Themis sok szolgája "nem akarja követni az oroszországi Legfelsőbb Bíróság politikáját a kötelező audió protokoll bevezetésére". Az emberi jogok védelmezői viszont meg vannak győződve arról, hogy a rekord követelményének kötelezőnek kell lennie, és ennek hiányában a határozat törlésre kerül.
Ha hirtelen egy barát
A bírósági kutatás objektivitásának és teljességének megerősítése - a HRO szerint az udvari barátok (amicus curie - lat.) - az emberi jogi szervezetek és az emberi jogi biztosok - segítenének. Ehhez az eljárási jogszabályoknak meg kell szilárdítaniuk a jogukat, hogy következtetéseiket a szóban forgó esetre terjesszék.
Igaz, a rendes vitáktól vagy a büntetőeljárásoktól eltérően az alkotmánybíróságok nem egy adott polgár konfliktusát vagy bűnösségét értékelik, hanem a résztvevőkkel közösen megoldják a jelentős közügy problémáját. Elképzelhető, hogy a gátlástalan „közéleti” visszaélnek majd a jogait „barátok”, de a jelenlegi politikai helyzet amicusami valószínű, hogy „külföldi ügynökök” (emberi jogok non-profit szervezetek, amelyek részesülnek a külföldi finanszírozás, és elítélték a politikai aktivitás)
Milyen hatástalan a HRO-kban a nyomozó és a bűnüldöző szervek bírósági ellenőrzése. Végül is a Themis szolgája leggyakrabban végzi, aki később pontosan megvizsgálja a büntetőügyben az érdemieket. Az ilyen következetlenségek megoldása érdekében a Tanács szükségesnek tartja további mechanizmusok bevezetését a kétes helyzetek független szakmai értékeléséhez. Példák többek között Ausztrália, Olaszország, Kanada és más országok tapasztalataira, ahol független bizottságok, különleges ügyészek vagy biztosok jönnek létre annak érdekében, hogy azonosítsák és felszámolják a zárt rendszerekben lévő, a nyilvános ellenőrzésre nem alkalmas rendszereket.
Emellett "a jogi közösség képviselőinek független szakértői" tervek szerint részt vesznek a Themis-alkalmazottak fegyelmi felelősségének mérlegelésében. Igor Borisov is hangot az ötlet különvéleményt: „Úgy gondolom, hogy ezen a módon a törekvés garanciát nyújtó bírák függetlenségét is zavart okoz a részét annak a jogi közösség a az igazságszolgáltatás függetlenségét” - mondta az emberi jogi aktivista.
Vladimir Avilkin, PenPaper bárja
Szintén figyelemre méltó a laikus bírók részvételére vonatkozó javaslat a megelőző intézkedések kiválasztásában. Sajnos ma sok bíró nem érti a kérdést, és ugyanazokkal az ügyészekkel dolgozott, szó szerint "bélyegezte" a letartóztatásra vonatkozó döntést. A közönséges állampolgárok véleménye fontos a letartóztatással, a munkahelyreállítással, a becsület és a méltóság védelmével kapcsolatos ügyekkel kapcsolatos viták mérlegelésekor. A helyes megközelítéssel az emberek értékelői nem lesznek "bólintottak".
A titkár a legjobban a jegyzőkönyvben rögzíti az ötödét, ami arra kényszeríti a feleket, hogy észrevételeket tegyenek. Ezen túlmenően gyakran a büntetőügyekben folytatott meghallgatásokról szóló protokollok kerülnek végrehajtásra az ítélethozatal után. Az audio naplózás nagymértékben leegyszerűsíti mind a hajók, mind a résztvevők munkáját. Nem hiszem, hogy a Themis miniszterei tiltakozni fogják, amíg ennek az ötletnek a megvalósulását akadályozzák, valószínűleg csak pénzügyi és technikai nehézségek miatt.
Alexander Peredruk, a "Szent Pétervári" katonák anyavállalatának ügyvédje "
Az amicus curie Intézet kidolgozható és fejlesztendő. Az ilyen részvételnek lehetővé kell tennie a társadalmi-politikai kérdésekben, amikor pontosan a "bírósági barát" képes olyan információt szolgáltatni, amelyet a bíróság nem fogadhat el a felektől, vagy önállóan, és az ilyen feltöltés szükségessége nyilvánvaló.
Jelenleg többé-kevésbé aktív a hazai jogrendszerben csak az oroszországi Alkotmánybíróságon, ahol a nem kormányzati szervezetek (például a Jog és Közpolitika Intézete) "bírósági barátainak" nevezhetők.
Úgy vélem, hogy a "bírósági barát" helyes megértése csak szakértői értékelés, amely nem erősítheti az egyik fél érveit, és bevezeti az egyenlőtlenséget a folyamatba. Ezért gondosan meg kell határozni azokat a kritériumokat, amelyek kiválasztják az ilyen értékeléseket, és magának a kiválasztási eljárásnak a lehető legátláthatóbbá kell válnia.