Journal of Law elmélet és gyakorlat
JOGI ÁLLAMI RENDSZER ÉS A JOGI SZEMÉLY ELMÉLETE
Melnikova Tatiana Vitalevna, filozófia kandidátusa.
Azonban sok államban a bíróságok szorosan kapcsolódnak a közjogi precedenshez, hogy ilyen változtatásokat hajtsanak végre, vagy úgy vélik, hogy a változások túlságosan radikálisak ahhoz, hogy bírósághoz jussanak. Az ilyen államokban a reformok törvényeken alapulnak. " [14]
- A kedvezményezettek nem vehetik fel a trustees-t. Ha van érvényes lemondási ok, akkor ezt csak bíróságon lehet megtenni.
- A bizalomvédelemre a bírósághoz benyújtott követelések a trustees nevében kerülnek benyújtásra. A bizalmi követeléseket a kurátorok nevében is benyújtják.
- Amíg nincs külön jelzés a hitelezőkre vonatkozó szerződésben, a vezetők teljes felelősséggel tartoznak a bizalom hitelezőihez. Ez azért van, mert Оунса szerint "a bizalmas ügyvezetők nem a kedvezményezettek ügynökei. Ők a saját jogaiban a megbízók. És attól a ténytől, hogy a kedvezményezettek nem felelősek a trustees ügyeiért, az következik, hogy a vagyonkezelők felelősek. " [30] A vagyonkezelőknek joga van a bizalmi egyezményben foglalni azt a feltételt is, hogy amennyiben jóhiszeműen jár el, a kizárást a bizalom tulajdonában lehet levonni.
- A vagyonkezelők a polgári jogsértés vagy csalás esetén a kedvezményezetteknek felelnek.
- A kurátorok jogosultak díjazásban részesülni, még akkor is, ha a szerződésben nem szólnak róla. A társaság igazgatója joga van a díjazáshoz, kivéve, ha a charter ilyen szabályt tartalmaz.
- Néhány kedvezményezettek jogait hasonló a részvényesi jogok a társasági (például a jogot, hogy megkapja részét a nyereség a tevékenységét a bizalom, valamint a felszámolás a bizalmat, hogy megkapja az eszközök egy részét kielégítése után fennmaradó hitelezői igények), de egyéb jogok különböző. A kedvezményezettek szemben a részvényesek nem jogosult arra, hogy nyugdíjas megbízott, és válaszd a többiek a helyükön. Számos országban, még a szabály, hogy ha a részvényesek fenntartják a jogot arra, hogy nyugdíjas menedzser egy okból, és válassza ki a helyüket, mások a szervezet nem bízik, és a partnerséget a következményeit a teljes felelősséget a kedvezményezetteknek. [31] Például a döntést a Legfelsőbb Bíróság az ügy 1914-ben Massachusetts, azt mondta, hogy ha a vagyonkezelők „mentes igazolások birtokosai az ellenőrzés a menedzsment a tulajdon, a szervezet a bizalmat; de ha a tanúsítványtulajdonosa jöttek össze, és az ellenőrzés az ingatlan, mint megbízók és vagyonkezelők csak szerek, létrehozta a partnerséget, hanem a bizalom. " [32]
- A bizalom megosztása mindig szabadon alkalmazható.
- Ha a bizalmat több, a trusteesként alapító alapító hozza létre, akkor a bizalom eleme eltűnik, és a bizalom partnerséggé válik. [33]
[13] 347 U.S. 483, 74 S. Ct. 686.
[15] P o és und R. Rendelet op. P 269
[16] Const. N.Y. 1846, Art. 6 §24.