A filozófia fő kérdése
Az egész nagy alapvető kérdése, különösen a legfrissebb filozófia, a gondolkodás viszonya a kérdéshez. Már a nagyon távoli időben, amikor az emberek még nem, hogy bármilyen ötlete a tested struktúráját, és nem tudta, hogyan magyarázza álmok, mi jön a véleményen van, hogy a gondolkodás és az érzés olyan tevékenység nem testüket, és néhány különleges lelkek lakják ez a test és halálra hagyva - attól az időtől kezdve el kellett gondolkodniuk a lélek külvilággal való kapcsolatáról. Ha a halál pillanatától elválasztja a testet, és továbbra is él, akkor nincs ok arra, hogy felidézzen neki egy másik speciális halált. Így keletkezett az ötlet, hogy a halhatatlanság, amely ebben a szakaszban a fejlődés meg nem vigasztal, és elkerülhetetlen a sors, és elég gyakran, mint a görögök, úgy ítélték meg, a valódi katasztrófa. Nem vallásos szükség kényelem vezetett mindenütt unalmas fi személyes halhatatlanság, és az egyszerű tény, hogy ismét elismerve, hogy létezik a lélek, az emberek a hatalom az egyetemes korlátozások nem tudta megmagyarázni magamnak, ha nem is halála után a szervezetben. Elég hasonlóan miatt megszemélyesítés természeti erők keletkeztek az első isteneket, akik során a további fejlesztése a vallások feltételezett egyre megjelenése vnemirovyh erők eredményeként a folyamat absztrakció - Már majdnem azt mondta, a lepárlási folyamat - egészen természetesen során szellemi fejlődését, az emberek elméjében nem merült fel végül sok más, kevésbé korlátozott és korlátozó
Még most is, a legrosszabb fokozatú vademberek és barbárok között, az elképzelés széles körben elterjedt, hogy az álmaikban szereplő emberi képek olyan lelkek, akik egy ideig elhagyták a testet; míg az igazi személy felelős az ő álmait álmodozó cselekedeteiért. Ezt például az 1884-ben indított Guianai indiánál fordította meg. "
A filozófia legmagasabb kérdése, a gondolkodás viszonyának kérdése, a szellemiség a természethez, gyökerei, nem kevésbé, mint bármely vallás, a vad időszak korlátolt és tudatlan elképzeléseiben.
De nem tudta szállítani az összes élesség lehetne megszerezni minden jelentőségüket csak az európai populáció felébredt egy hosszú hibernációs a keresztény középkorban. A kérdés, hogy a kapcsolat a gondolkodás és lét, amely az elsődleges szellem vagy a természet - ezt a kérdést, játék, azonban a fő szerepet a középkori skolasztika, annak ellenére, hogy az egyház tovább tartott heveny formája: hogy a világ Isten, vagy létezik öröktől fogva létre?
Filozófusok osztották két táborra megfelelően, hogy hogyan válaszolt erre a kérdésre, akik azt állították, hogy a szellem a természet előtt, és amelyek ezért végül így vagy úgy, hogy ismerje a világ teremtése - és a filozófusok, mint Hegel, a világ teremtése gyakran még bonyolultabb és nevetséges megjelenést tesz, mint a kereszténységben - idealista táborban alakultak ki. Azok, akik a természetet tekintették a fő elvnek, csatlakoztak a materializmus különböző iskoláihoz.
Semmi más nem kezdetben, és nem jelenti a kifejezést: az idealizmus és a materializmus, és csak ebben az értelemben használják itt. Az alábbiakban látni fogjuk, hogy milyen zűrzavar keletkezik, amikor más jelentést kapnak.
De mellette vannak olyan más filozófusok is, akik vitatják a világ vagy legalábbis a kimerítő tudást. Ezek közé tartoznak a legújabb filozófusok Hume és Kant, és nagyon fontos szerepet játszottak a filozófia fejlődésében. E nézet megcáfolására vonatkozó döntő tényezőt a Hegel már megfogalmazta, amennyiben ezt idealista szempontból lehetne megtenni. Feuerbach további materialista megfontolások szellemesebbek, mint mélyek. Ezeknek, valamint az összes többi filozófiai kérdésnek a leghatározottabb megcáfolása a gyakorlatban, éppen a kísérletben és az iparban van. Ha be tudjuk bizonyítani a helyességét elképzelésünket egy természetes folyamat, azáltal, hogy magunkat, így azt ki a feltételeket, és azt, és hogy szolgálja a saját célú, akkor Kant megfoghatatlan „dolog önmagában” véget ér. Az állatok és növények testében kialakult vegyi anyagok olyan "dolgok voltak magukban", amíg a szerves kémia egyenként fel nem kezdte őket előkészíteni; így a „dolog önmagában” lett dolog számunkra, így alizarin, a színezőanyag az őrültebb, amelyet már nem származó krapp gyökerek, termesztett a területen, és még sok más olcsón és egyszerűen Kőszénkátrányból. A kopernikuszi naprendszer háromszáz éven át fennmaradt egy hipotézis, nagyon valószínű, de még mindig hipotézis. Amikor Leverrier alapján a rendszer adatok nem csak azt bizonyította, hogy kell lennie egy másik, addig ismeretlen, a bolygó, hanem a számított elfoglalt pozíció az ég térben, és ha Galle igazán találtam ezt a bolygót, a rendszer Kopernikusz bizonyított. És ha Neokantians Németországban próbálják feltámasztani a véleményét Kant és agnosztikus Anglia - nézeteit Hume (sosem halnak meg ott), annak ellenére, hogy mind az elmélet és a gyakorlat már régóta tagadta, és azok és mások tudományos értelemben, ez egy lépés hátrafelé, és a gyakorlatban - csak egy titokzatos módon, a materializmust húzva, nyilvánosan lemondva.
A materializmus a múlt század volt főleg én mechanikusan, mert az összes természettudományok akkori elért egy bizonyos szakaszában csak a mechanika, és ez csak a mechanika szilárd testek (földi és nem dühöng), röviden a mechanika, a gravitáció. A kémia naiv formában létezett, a phlogiston elméletén alapulva. A biológia még mindig pelenkákban volt: a növényi és állati organizmusokat csak a leginkább nyers tulajdonságokban vizsgálták, tisztán mechanikai okokból. A 18. századi materialisták szemében az ember olyan volt, mint Descartes szemében. Ez az alkalmazás csak a skála mechanika folyamatok kémiai és ökológiai jellegét - amelynek során a mechanikai törvények, miközben továbbra is jár, de a hátsó égő más, magasabb törvények - jelenti az első ilyen, de aztán az elkerülhetetlen korlátai a klasszikus francia materializmus.
A materializmus második sajátos korlátja annak a képtelenségnek a megértése volt, hogy a világot mint folyamatot folyamatosan történelmi fejlődésnek tekintsék. Ez megfelelt a természettudomány akkori állapotának és a filozófiai gondolkodás metafizikai, azaz antidiidektikus módjának. A természet örök mozdulatokban van; ez még akkor is ismert volt. Azonban az idő ötlete szerint ez a mozgás örökre ugyanabban a körben forgott, így valójában ugyanazon a helyen maradt: mindig ugyanazokat a következményeket eredményezte. Ez az elképzelés tehát elkerülhetetlen volt. Kant elmélete a naprendszer megjelenésének csak akkor jelent meg és tűnt csupán kíváncsiságnak. A Föld fejlődésének története, a geológia még mindig teljesen ismeretlen volt, és az az elképzelés, hogy a jelenlegi élőlények az egyszerűtől a komplexig terjedő hosszú fejlődés eredménye, a tudomány nem tudta volna előidézni. Ezért természetfölötti kilátás volt elkerülhetetlen. És ez a hátrány, annál kevésbé hibáztatható a tizennyolcadik század filozófusai, még Hegel sem idegen neki.
Лекція 1. A fіlоofіїї tárgya
Lektsiya 2. Antichna fіlofіya. Plato ta Aristotel
Лекція 3. Antichna філософія (елінізму) és філософія Середньовіччя
Лекція 4. Філософія Відродження