Freudianizmus és hozzájárulása a kulturális tanulmányok fejlesztéséhez - a stadopedia
Ezt a nevet Sigmund Freud (1856-1939), a nagy osztrák pszichiáter alapítója nevezte. Ezt megelőzően a kulturális tanulmányok számos irányát tartottuk számon, amelyek alapvetően racionális lelki jelenségekként tekinthetők a kultúra meghatározó tényezőinek. De az emberi tudatosság nem csak a racionális, racionális formában zajló folyamatokra korlátozódik. Itt hatalmas szerepet játszik az érzelmek és érzelmek. Z. Freud kifejezi az "eszméletlen", vagy inkább "tudatalatti" impulzusok létezésének eszméjét, amely befolyásolja az ember és kultúrájának viselkedését.
Az eszméletlen az emberi psziché különleges szintje, amely különbözik a tudat szférájától, és erőteljes, de rejtett (tudattalan) hatást gyakorol rajta.
A pszichikus, Z. Freud szerint három rétegből áll: "ez", "én", "Superego".
Az első réteg - a tudattalan "ez" - az "ösztönző" üstöt alkotja. Az ember az állati őstől származik, és biológiai úton öröklődik. Ez az ember tudatalatti vezetéseinek világa, lelke impulzusa.
A második réteg a tudatos "I" -t alkotja. Ez a közvetítő a tudattalan "ez" és a külső világ között.
A harmadik réteg - "Super-I" - a példa, amely felhalmozza a kultúra minden tilalmát és normáját.
Két mindhárom réteg van egy állandó harc, „I” igyekszik leigázni „it” (azaz, megtudjuk, hogy ellenőrizzék a impulzusokat, érzések, kezelése). Ha ez meghiúsul, akkor "ez" alárendeli az énet, és az "én" csak egy autonóm létezés megjelenését kapja. (Előfordul, hogy a „civilizálatlan” az emberek nem tudja ellenőrizni, hogy érzéseiket, és működni kezd a befolyásuk alatt -. Düh, félelem, vágy) felettes is elsőbbséget élvez az „I” formájában lelkiismeret, bűntudat, vám, normák, szégyen, és így tovább. . stb összhangban kultúra, „I” elmozdul a „nem” elfogadhatatlan vágyak és gondolatok, impulzusok és érzelmek a szexualitás, az agresszió, rendellenesség megakadályozza azok behatolását a „I”. A "meg nem valósult vezetékek (ösztönök) felhalmozódnak. Néha betörtek az "én" -be, egy álmok tudatos formáját kapva, amelyek csúszások és hibák formájában jelentkeznek. De néha ezek a mozdulatok elnyomják az "én" -et, ami neurozusokhoz, mentális betegségekhez vezet.
Így Freud rögzíti az emberiség természete és kultúrája közötti ellentmondást. A "kultúra" elnyomja a természetet, és ez a természet bosszút áll, mentális betegségeket küld.
A freudianizmus jelentősen befolyásolta a tömegkultúra, a tömegtudatosság fogalmát. Ez a tendencia a kultúrográfiában azon döntő fontosságú tényezőn alapult, hogy egy személy öntudatlan, irracionális vezetései vannak. Freud úgy vélte, hogy a "sugallat" és a "szennyezés" pszichés folyamata döntő befolyást gyakorol egy tömegre, egy tömegre, egy meghatározó befolyásra. A tömegben és a tömegben az egyén nem önmaga - gyengén akaratos, irracionálisan cselekvő automata lesz. Felébreszti a primitív teremtmények viselkedését: lendületet, haragot, hősiességet, lelkesedést.
Freud úgy vélte, hogy a tömegek viselkedése alapja egy pszichológiai közösség - érdeke egy tárgynak, hasonló spirituális iránynak. Ezért a tömeg jól ismert tapinthatósága, a hipnózisra való érzékenysége befolyásolja. De mi a lényege ennek a sugalmazhatóságnak? Senki még nem válaszolt, Freud hiszi. A kérdés megválaszolásához Freud megpróbálja a "libidó" fogalmát használni. Freud úgy gondolta, hogy a lényeg a „tömeg lélek” szeretetteljes hozzáállás (vagyis nem csak a fiziológiai „szeretet”, hanem az önszeretetből, szülők, gyerekek, barátság, szerelem, a szépség, az adott személy), illetve érzelmi kapcsolat. De erővel, tömeg egyesítésével erosnak tekintett.
Freud megosztotta a tömegeket:
folyékony és állandó;
Homogén (homogén egyénekből álló) és nem homogén;
természetes és mesterséges (külső kényszerítésre van szükség a gyülekezéshez);
primitív és nagyon szervezett világos megosztottsággal.
Különösen Freud kiemelte a tömegeket, akiknek hiányzott a vezető, és a vezető jelenlétében. Például a "mesterséges tömegek" Freud szerint templom, hadsereg. Jellemzőjük a termesztés a csalárd képviselet (illúzió) a legfőbb uralkodó (a templom - a Krisztus, a hadsereg - parancsnok), aki szeret minden egyes azonos szeretet tömeges tag ( „apa”), azaz a paternalizmus. Alapján ez az illúzió minden egyes ember „libidioznoy” van kötve, egyrészt, a vezető (Krisztus), és a másik - a többi a tömeg egyén.
A második, a "libidó" után az azonosítás (asszimiláció). Ez azon a vágyon alapul, hogy saját "I" -t alakítson ki, mint a másik hasonlóságát, "példamutató". Az azonosítási kapcsolat, amely döntő szerepet játszik az oedipal komplexumban: egy kis Oedipus, aki apja iránti hasonlatosságra törekszik, az eszményévé változtatja (tehát ez nem szexuális vonzerő, hanem tisztán férfias). Az azonosítás egyik példája a vágy, hogy egy másik helyzetébe lépjen. Például az egyik hisztériája másnak is okozhat hisztériát (mentális fertőzés). Emlékezzünk a játékra is "ha miniszter lennék". Az azonosításból az utánzáson keresztül (azonosítás) az "élő" (cselekvő) út.
Hogyan tartózkodhat a kényszerektől, tehát nem tagadhatja meg a kisebbség erejét, mert a tömeg (többség) lusta és tudattalan. Nem tolerálja az ösztöneinek korlátait. Csak a vezetõk által elismert példamutató egyének hatása érhetõ el munkából, önzetlenségbõl, amelyen a kultúra ereje is függ. Nos, ha a vezetők felkeltek volna az irányításukra, elsajátítanák ösztöneiket. A veszély akkor merül fel, ha a vezetők, akik nem akarják elveszíteni a tömegek javát, alkalmanként megyek hozzá. Ezért szükséges, hogy rendelkezzenek a hatalmi eszközökkel, és függetlenek legyenek a tömegektől.
A "Kulturális elégedetlenség" munkájában [3.3] Freud azt állítja, hogy az élet túl nehéz, sok fájdalmat és csalódást okoz. Itt nem teheti meg azt az eszközt, amely megkönnyebbülést hoz.
Háromféle ilyen eszköz létezik:
1. figyelemelterelés, amely lehetővé teszi, hogy kisebb jelentőséget tulajdonítsanak a szerencsétlenségeknek;
2. az elégedettség helyettesítése, csökkentve a szerencsétlenségek súlyosságát;
3. olyan gyógyszerek, amelyek az embereket érzéketlenek a szerencsétlenségre.
A "zavarások" között Freud tudományos tevékenységet tulajdonított. A "helyettesítő" olyan művészet, amely - bár ez egy illúzió, és nem valóság - képes ugyanazt a mentális állapotot okozni a fantázia miatt, mint a valóság előnyös oldala. A művészet létrehozza a "második valóságot". A kábítószerek valójában képesek mindkét funkció ellátására.
A „rendeletek a kétféle szellemi tevékenység,” Freud azt írja, „The Artist - eredetileg egy személy elfordul a valóságtól, mert képtelen megemészteni a szükséges elutasítást kielégíteni az ösztönök, kinyitja az ajtót, hogy önző és ambiciózus tervek terén a fantázia . azonban ez a fantasy világban, ott találja a módját, vissza a valóságba, átalakítására, köszönhetően a speciális tehetség, a fantáziád egy új tevékenység, amely elfogadja az emberiség értékes reflexió realnos Így ő valójában hős, király, alkotó, kedvence lesz, amint el akarja váltani, megszabadulva a külső világ valódi változásának szükségességétől. "
Az "elégedettség helyettesítése", valamint az öntudatlan vezetések tényleges megelégedettségét, "élvezet", érzéki élvezetet kell okoznia. Freud úgy vélte, hogy az emberi élet célja az, hogy megkapja az örömöt, hogy létrejön egy egész "öröm elvének" programja, amelyet az ember gyakorol. Ez a program uralja másokat. De ellenséges a külvilág felé, így nem valósítható meg. De mindazonáltal egy személy nem hagyja abba az "érzéki" boldogság elérésére tett kísérleteket. És nehéz ugyanazt a tanácsot adni mindenkinek - a boldogság tisztán egyedi. Saját. Ez attól függ, hogy képes-e a mentális struktúrák alkalmazkodni a világhoz (konformizmus).
A Freud tanításainak "elavult" rendelkezéseinek eldobásával követői megtartották azt a tételt, hogy az emberi viselkedés, kultúrája elsősorban az eszméletlen hajlamok alapján határozható meg. A neo-freudianizmus az elméletet "kulturális-pszichoanalitikus megközelítésnek" nevezte, a psziché, a kultúra és a társadalom közötti kapcsolat létrehozására irányuló kérelmet.