A kiváltságos gyilkosságok összefoglalása - bankjegyek, esszék, beszámolók, kurzusok és oklevelek
Mivel nincs ilyen alap a kiváltságos normák alkalmazására, mint az áldozatok provokációs és jogellenes magatartására.
2.2. A gyilkosság meghaladta a szükséges védelmi korlátokat
(1. rész, a büntető törvénykönyv 108. cikke) - a szabadság korlátozása két évig terjedő időtartamra, vagy ugyanarra az időszakra szóló szabadságvesztés
A szükséges védekezés a jogosulatlan védelem a társadalmilag veszélyes behatolással szemben, ami károsítja a behatolást. A szükséges védekezésben elkövetett cselekmények jogszerűek és társadalmilag hasznosak. Mindig kapcsolatban állnak azzal, hogy károkat okoznak a behatolással szemben, ami nem bűncselekmény, függetlenül attól, hogy milyen súlyosságot és kárt okozott. Az elkövető sérülése elleni védelem kizárja a szükséges védekezés állapotát.
Nem bűncselekmény, hogy kárt okoz a támadónak önvédelemből, azaz az egyének védelméről és jogait alperes vagy más személy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam a szociálisan veszélyes beavatkozásnak, ha az invázió tele volt erőszak veszélyes az élet az alperes vagy más személy , vagy az ilyen erőszak közvetlen veszélyével.
A védelemben részesülő, nem erőszakkal, a védő vagy más személy életét veszélyeztető, vagy az ilyen erőszak azonnali veszélyével járó védelem jogszerű, ha a szükséges védelem korlátait nem túllépték, szándékos cselekvések, amelyek nyilvánvalóan nem felelnek meg a behatolás természetének és veszélyének.
A szükséges védelemhez való jog ugyanúgy minden személy számára, függetlenül szakmai vagy egyéb speciális képzésétől és hivatalos álláspontjától. Ez a jog a személyhez tartozik, tekintet nélkül a társadalmilag veszélyes támadások elkerülésére, vagy más személyek vagy hatóságok segítségére.
A gyilkosság kiváltságos összetétele, amelyet az 1. A büntető törvénykönyv 108. cikke hagyományos az orosz büntetőjog számára. E bűncselekmény részeként a büntető törvénykönyv általános részének részeként figyelembe vett gyilkosság jelei (Btk. 105. rész 1. része) és a szükséges védelem korlátainak meghaladásának jelei (37. rész 3. rész).
A gyakorlat azt mutatta, hogy a szükséges védekezés elvileg halált okozhat a gondatlanságból. De nem lép túl a törvényes védelem körén, ha kárt okoz a támadónak, és nem utal egyértelmű ellentétre a behatolás védelmében.
Annak eldöntésekor, hogy fennáll-e a szükséges védelmi korlátok túllépésének jele, nem lehet mechanikusan eljárni az eszközök és a védelmi módszerek megfelelőségének követelménye ellen. Az ilyen levelezés aligha lehetséges, mert a támadás sikeres visszaszorítása érdekében
legintenzívebb módszerek alkalmazásával. Meg kell figyelembe venni a természet a veszély, az erő és a lehetőséget, védekező taszítják támadások (több támadók és védők, az életkor, fizikai állapota, a karok, a hely és az idő a támadás, stb augusztus 4. Minden együtt kell értékelni. Különösen nincs ok arra, hogy körülhatárolja annak lehetőségét, hogy az élet a börtönben csatár csak azokban az esetekben, ahol a támadás összefüggésbe hozták az erőszak veszélyes az élet az alperes vagy a másik személy. nem lenne túllépné szükséges védelem, ha egy nő , Védekezés magát egy csoport a nemi erőszakot elkövetők, fegyvereket használni, ami a halálát valaki a támadók. Az intézkedések a védő nem tekinthető elkövetett határértékeket meghaladó szükséges védelemhez, és abban az esetben, ha a kárt több volt, mint a megelőzés, és hogy ez elegendő a rohamok megelőzésére ha ugyanakkor nem volt látszólagos ellentmondás a személy védelme és a jogsértés veszélye között.
Nem lehet felismerni azt a helyes gyakorlatot, amikor a megtámadott halál okozása gyilkosságnak minősül, meghaladva a szükséges védelmi korlátokat anélkül, hogy jelezné, mi a felesleges. 4 9
Ha a bűnösnek nyilvánvaló volt, hogy a támadást abbahagyták, akkor az Art. A büntető törvénykönyv 108. cikke nem alkalmazandó. Ebben az esetben a haláleset kiváltása az ügy körülményeitől függően az Art. 108 CC. E bűncselekmények megkülönböztetése érdekében fontos, hogy ne csak a behatolás megszüntetésének tényét, hanem a védő tudatosságát is feltárja, aki a támadás és mentális állapota miatt helytelenül határozza meg ezt a pillanatot.
"A törvény értelmezése szerint a szükséges védekezés helyzete akkor is megtörténhet, amikor a védelmet azonnal követte a behatolás, és amikor a vége nem volt egyértelmű a védő számára. A fegyverek átadása a behatolástól a behatolás végéig. " 5 0
Halált okozó, a „képzeletbeli védelem”, amikor egy személy jóhiszeműen becsapni elhiteti, hogy támadják, de a támadás nem volt igazán akkor vagy megszűnik az általános szabályok a felelősség nem vezethet a hibát. Azonban, ha ez a személy már meghaladta a védelmi határérték alapján megengedhető az érintett tényleges jogsértést felel órán át. 1, Art. 108 CC.
2.3. A bűncselekmény elkövetőjének elfogadásához szükséges intézkedéseket meghaladó gyilkosság (2. rész, a büntető törvénykönyv 108. cikke)
Az Art. A Büntető Törvénykönyv 108. cikke ismét megalkotta a bűncselekményt elkövető személy fogvatartásához szükséges intézkedésekre vonatkozó felelősségre vonatkozó különös szabályt. A büntető törvénykönyv 38. cikkében meghatározták a fogvatartottak kárt okozó jogszerűségének feltételeit és a fogvatartáshoz szükséges "intézkedések megtámadásának" fogalmát.
Ha a fogva tartás bekövetkezik, amikor a személy folytatja az elkövetett behatolást vagy ellenállást fejt ki, akkor halálának okozása vagy szükséges védekezés, vagy meghaladja a határait. A személynek a bűncselekmény elkövetése után történő letartóztatása, vagy egy másik helyzetben (például a menekülés során) nem szükséges védelem.
Az ember meggyilkolásának meggyilkolását a bosszúból való gyilkosságnak kell meghatároznia, ami önbüntetésnek minősül. Az egyén élete súlyos bűncselekménnyel szembeni önmaga megfosztása ellentétes az Art. 20 az RF alkotmány.
A fogva tartás egyik célja, amint az a cikk szövegéből is kitűnik. A büntető törvénykönyv 38. pontja, a bűncselekményt elkövető személynek a hatóságok részére történő átadása. A fogvatartott gyilkossága kizárja e cél elérését, ezért az ilyen gyilkosság az Art. Csak akkor, ha azt közvetetten elkövették, amikor az elkövető nem akarta, de tudatosan megengedte halálát a fogvatartottnak.
Egy másik törvényes cél, hogy kárt okozzon a fogvatartottnak, az Art. A büntető törvénykönyv 38. cikke, "megakadályozza az új bűncselekmények elkövetésének lehetőségét". Az új bűncselekmények elkövetésének lehetőségéről szóló következtetésnek valódi tényeken kell alapulnia, nem pedig feltételezéseken.
Az olyan elv, amely olyan pozitív tulajdonságokkal rendelkezik, mint a bizonyosság, a rövidség és az észleléshez való hozzáférés, az arányosság elve. Jellemző, hogy ezen elv alapján olyan törvényeket hoztak létre, amelyek számos külföldi ország (USA, Franciaország) védelmi korlátait szabályozzák.
Az Art. 3 részének szó szerinti logikai értelmezése. 37. Az új Büntető törvénykönyv szerint, felismerve a többlet korlátain szükséges védelmi csak szándékos cselekmények, „egyértelműen nem áll összhangban a jellegét és mértékét az állami veszélye támadások,” a törvény nem jelenti azt, hogy más, mint a különbség az egyes funkciók, amelyek jellemzik a támadás és a védelem.
Úgy tűnik tehát, hogy az elfogadható védelem korlátainak meghatározásakor az arányosság elvét kell irányítani. Általánosságban elmondható, hogy figyelembe véve a fentieket, feltételezzük, hogy a megengedhető védelmi kár felső határát a jogsértés és a védelem intenzitását jellemző összes megjelölés között bizonyos arányosság megállapítása alapján kell meghatározni.
Így a szükséges védelem legitimitásának korlátainak megítélésénél két körülmény egyikét kell meghatározni: vajon volt-e ellentmondás a jogsértés intenzitása és a védelem között, vagy hogy egyértelmű volt-e ellentmondás a védelem és a jogsértés intenzitása között? Az első esetben a védelem törvényes, a második esetben - meghaladja a szükséges védelem korlátait.
egy védett jó és egy jó, amelyet fenyeget a behatolás;
A védekezés eredményeképpen keletkező káros ártalmak és károk;
a jogsértés módjait és eszközeit.
Ugyanakkor, annak érdekében, hogy azok teljesebbé váljanak, a megtámadott cselekvések
jogi értékelést kell készíteni. A közvetlen beavatkozás elleni védekezés során ki kell értékelni azokat az objektív jeleit, amelyek az elkövetkező cselekvésekből várhatóak.
Bármi legyen is a fogva tartás célja, a fogva tartott személynek okozott kár nem olyan körülmény, amely kizárja a cselekmény bűncselekményét, ha más módon lehet őrizetbe venni a személyt. Ez közvetlenül az Art. 38 CC. Ha ilyen lehetőség áll fenn, a fogvatartott halála jogellenes, és nem tekinthető "meghaladja a fogva tartáshoz szükséges intézkedéseket". Ha egy személy nem ellenáll, és nem kísérel meg menekülni, a halál szándékos halállal való elkövetése elfogadhatatlan, és az 1. Vagy a 2. Rész 1. A büntető törvénykönyv 105. paragrafusában, vagy gyilkosságként - az art. A büntető törvénykönyv 107. cikke.
következtetés
A kurzus befejezésekor szeretnék röviden leírni az eredményeket, amelyeket a témáról szóló tanulmány eredményei kaptak: "Kiváltságos gyilkossági típusok". Miután részletesen megvizsgáltam a kiváltságos típusú gyilkosságok problémáit, meg akartam fejteni álláspontomat e kérdés problémáira.
A gyilkosság az anyja, az újszülött oka: pénzhiány szükséges abortusz, az alacsony képzettségi szint (azaz egy anya nincs tisztában a következményekkel a gyilkosság), drogfüggőség, és vannak HIV-fertőzött nők, akik nem szeretnék, hogy a beteg gyerek. Azok közül a nők közül, akik legkevésbé összeházasodnak a gyermekgyilkosságok miatt, a gyilkolt gyermek jelentős számú esetben az első sikertelen szexuális élményhez kapcsolódik. Többségükben vannak a szülők, de a szülők negatív reakciójától való félelem hozzájárult a gyermekeik meggyilkolásához. Mint tudom, a statisztikák szerint a gyilkosság miatt elítélt nők 83% -a bűncselekményt követett el 30 évesen; 80% -uk teherbe esett a házasságból; 75% -uk nem volt normális lakáskörülmények között.
Az egykori Szovjetunió és a modern Oroszország Egészségügyi Minisztériumának megbízásainak és rendeleteinek részletes vizsgálata azt mutatja, hogy az orvosi hatóságok azon kötelezettsége, hogy azonosítsák a terhességet eltitkoló nőket, "önkéntes alapon" valós jogalap nélkül.
Ezért az egészségügyi hatóságok hatékonyságának növelése érdekében a gyermekgyilkosság megelőzésére szükség van:
kötelezni a nők konzultációit azon személyek azonosítására, akik eltitkolják a terhességet és érvényesítik őket (28 hetes terhességi időszak után, amikor a születendő gyermek életét előnyben részesítik);
a terhesség korai szakaszában történő regisztrálásra a terhességi klinikán belüli terhes nők számára nyújtott ellátások kifizetésének ellenőrzése, valamint a terhesség és szülés terhére szánt összegek időben történő kifizetése.
Céljából a titoktartási működésének abortusz egészségügyi létesítmények (az egyik fő motívuma a gyilkosságok az anya egy újszülött) orosz Egészségügyi Minisztérium kell alakítania, az Orosz Föderáció Állami Duma - fogadja el a törvényt „On alapgaranciák anonim termelés abortusz műveleteket.”
Lebonyolításához megszüntetné az okok és feltételek kedvező motívumok (például félelem a nyilvánosság termelés abortusz egészségügyi intézményben, és így tovább. N.) gyermekgyilkosság, és ezáltal csökkenteni fogja az ilyen bűncselekmények és kellő időben történő felderítése és vizsgálata.
Az újszülöttek hatékony megelőzése csak az állam, a bűnüldöző szervek, az egészségügyi hatóságok és a társadalom közös erőfeszítései által lehetséges. Meg kell jegyezni, hogy a csecsemőgyilkosság megakadályozásának valamennyi alanyának, mint bármely más tevékenységnek, a tevékenységének a tudomány eredményei alapján kell lennie. tudományosan alapul.
A megfontolt gyilkosságok megakadályozása megakadályozza a gyilkosságok megelõzését, egyszerû és szakképzettséggel. Minél több gyilkosság megakadályozására kerül sor, annál kevesebb gyilkosságot fognak elkötelezni egy kiváltságos összetétel mellett.
Rövidítések listája
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási kódexe;
Büntető törvénykönyv - büntető törvénykönyv;