Mi a kommunizmus, vörös tippek
És tényleg, mi az? A késő Szovjetunióban ez a koncepció teljesen vulgáris képet kapott: a kommunizmus alatt elkezdték megérteni az egyszerű fogyasztói bőséget. A helyzet ma sem jobb. Néhányan a kommunizmust a magasabb kreatív képességek, a metafizika, a kegyelem, a patriarchális család és a szellemi vezető által vezetett rend felszabadítása hívják fel. Mások a kommunizmust vörös birodalmaknak tekintik a tengerből a tengerbe. Mégis mások -, hogy ez csak a termelési eszközök magántulajdonlásának hiánya és a fogyasztói bőség.
A valóságban azonban a kommunizmus olyan társadalmi-gazdasági forma, amelyet szocialista helyettes, és amelyet a következő jelek jellemeznek:
1. Magántulajdon hiánya. A termelés és a személyes fogyasztási cikkek mindegyike állami tulajdonban van. Ha általában mindenki egyetért a termelési eszközök szocializációjával, akkor a személyes fogyasztásra alkalmatlan közjogi tulajdon arra készteti a polgárokat, hogy társuljanak a hagyományos peresztrojka mítoszhoz a közös fogkefékkel kapcsolatban. Nem, elvtársak, egy nyilvános kefe - ez nem jelenti azt, hogy a szomszédok fogat fogni fognak otthon. Ez azt jelenti, hogy nem adhatja el, nem adhatja bérbe, vagy továbbadhatja a birtokot, de az Ön számára biztosított használati jog megmarad. Például szovjet apartmanok. Nem a polgárok tulajdonában voltak, de ez nem akadályozta meg, hogy bárki éljen bennük.
2. Az áru-pénz kapcsolatok hiánya. A fejlett gyártás lehetővé teszi a hírhedt bőség megóvását, amikor minden áru és szolgáltatás szabaddá válik. De a "bőség" nem lesz a fogyasztói értelemben, amely ez a szó most, de abban az értelemben, hogy megfeleljen a természetes (!) Emberi szükségleteknek. A hajók, a Mercedes és a kúriák természetesen nem érvényesek.
3. Megoszlás az igényeknek megfelelően. Az elv összehasonlítható a szovjet szabad orvosságokkal. Amikor egy beteg beteg volt, és következésképpen kezelésre volt szükség, egyszerűen elment a klinikára, és szabadon kezelték. Ugyanez fog történni a kommunizmus alatt minden áruval és szolgáltatással. Ebben az esetben egy személy pontosan annyit fog igénybe venni a társadalomtól, amennyire valóban szüksége van. Miért? Igen, pontosan azért, mert a svédasztalos ember nem fog minden nap enni, vagy ételt ad otthon, ha ez a büfé mindig rendelkezésre áll. Mi a lényeg, amikor mindez csak fekszik, és bármikor elmehetsz?
4. A munkamegosztás hiánya. Bonyolultabb itt. Első pillantásra abszurdnak tűnik, mivel nem lehet a munkamegosztás. A munkamegosztás alatt álló klasszikusokat úgy kell érteni, hogy a termelési szükségletektől függően egy személy folyamatosan megváltoztatja a tevékenység sorát, és nem lesz élethosszig tartó foglalkozás. Ma építész vagy, holnap orvos, holnapután egy mérnök. Vagyis a tevékenység típusának folyamatos változásáról beszélünk annak érdekében, hogy az ember teljes körűen fejlessze magát, és ne váljon szűk szakemberré egy olyan területen, amely nem tud minden más területről. Valamit hasonlítottak a szovjet nevelés, amikor a magasan képzett szakemberek mellett a tudományos ismeretek teljes spektrumán alapul szolgáltak. A tudomány fejlődésével azonban egyre nagyobb a tudás mennyisége, hogy egyszerűen nem lehet szakembert képzett minden területen, vagy az ilyen képzés egy életen át tart. A probléma megoldása segít a technológia alkalmazásában. Valószínűleg az automatizálás és a számítógépesítés olyan mértékben fog eljutni, hogy minden ember feltételes programozóvá váljon, és az összes szükséges ismeretet az elektronikus memória tartalmazza, amelyet az agy egy bizonyos interfészen keresztül saját maga érzékel.
5. A város és a vidék közötti ellentmondások megszüntetése. Mindegyik városban él a termelési célok szerint (közelebb a forrásokhoz vagy közelebb áll a fogyasztókhoz), tehát elvben nincs falu. A mezőgazdasági termelés teljesen átalakul ipari vagy élelmiszeripari nyomtatókká vagy valami hasonlóvá. Az ökológia diadalmas.
6. A fizikai és szellemi munka közötti ellentmondások megszüntetése. Nyilvánvaló, hogy minden kézi munka automatizált, és az ellentmondás megszűnik.
7. A gyermekek közoktatása. Az emberi tudat nem egyéniségi, hanem kollektív - a gyermeknek képzettnek kell lennie. A szülők szerepe a koraszülöttek természetes gyermekeihez való elégedettségre korlátozódik. Ugyanaz az oktatás foglalkozik a közintézményekkel. Két véletlenszerű személy egyszerűen nem hozhatja létre a társadalom teljes értékű tagjait - nincs elég tudásuk vagy tapasztalataik ahhoz. Ezenkívül a közoktatás jelenti a beolvasztandó értékek egyesítését, és elkerüli a helyzetet, amikor minden családban a gyermeket különböző módon nevelik fel. Összehasonlíthatja például a gyermekek nevelését a kaukázusi, zsidó és orosz családokban.
8. A vallás halála. A világgal és a társadalommal kapcsolatos tudás felhalmozásával az emberek egyre inkább Istenhez fordulnak, hogy megmagyarázzák ezeket vagy más jelenségeket. Most senki sem hiszi, hogy a rádióhullámok az istenek megnyilvánulása. Hasonlóképpen azok a társadalmi folyamatok is lesznek, amelyeket a mai hívők Isten mesterségével magyaráznak. Az egyház intézménye önmagában állami támogatás nélkül elkerülhetetlenné válik. Még ma is, az ortodoxia tömeges propagandájával az önkéntes adományok nem fedezik az orosz ortodox egyház költségeit, és a moszkvai egyházak a költségvetési források rovására vannak építve.
9. A házasság intézményének halála. Miért van szükségünk a modern házasságra? Az örökléshez, a vagyon megosztásához és a házasság felbontása esetén járó támogatás kifizetéséhez. A kommunizmus alatt nincs semmi ehhez hasonló a magántulajdon és az árupiaci kapcsolatok hiánya miatt. Így a család, mint gazdasági egység megszűnik, és a házasság intézményét egy olyan nem hivatalos egyesülés váltja fel, amely kizárólag az ember és a nő közötti érzelmekre épül.
10. Az állam halála. Az állam egy eszköz az egyik osztály elnyomására egy másik számára. Csak az átmeneti szakaszban van szükség a proletariátus diktatúrájának végrehajtására. Amikor az osztályok ellentmondásait leküzdik, nem lesz többé elnyomni, ezért az állam szükségessége eltűnik, és a társadalom teljesen átáll az önszabályozásra. Azonban a birodalmak és a szocializmus amatőrei egy országban azonnal kifogásolják: hogyan védjük meg az ellenségektől? A válasz nagyon egyszerű: a kommunizmus csak a világméretű forradalom végrehajtása után lehetséges. A Szovjetunió tapasztalata tökéletesen bizonyította ezt - nem lehet békés egymás mellett élés.