Hogyan kezeljük Friedrich Nietzsche munkáját?

Hogyan kell kezelni Friedrich Nietzsche munkáját?

Hieromonk Job (Gumerov) válaszol:

F. Nietzsche evangélikus lelkészének fia (1844-1900) a kereszténység egyik legélénkebb ellensége volt. Egy speciális művelet „Nietzsche és a kereszténység” Karl Jaspers ezt írta: „Megtanulta a motívumok minden elődei a harcot, és megkezdte egy új háború ellen, a kereszténység - példátlan háborús radikális és teljes mértékben tisztában van.” Mit tanított Nietzsche az ötleteket és azt, hogy mit szeretne tanítani az embereknek? Úgy gondolta, hogy az állat bizonyos előnnyel rendelkezik az embernél. Minden állat "pontosan eléri a célt", teljes mértékben reagál a megalapozott típusra és betartja annak természetét. Az ember "még nem megalapozott állat", határozatlan lehetőségekkel, ezért létének meg nem oldása a Föld egyfajta betegsége. Sokat írt magáról:

- Ismerem a sorsomat. Egy nap a nevem kötődik visszaemlékezése valami szörnyű - a válság, amit még soha nem volt a földön, a hozott határozat ellen a legmélyebb ütközés a lelkiismeret, a mi még mindig úgy gondolta, hogy azt követelte, hogy a gondolat szent. Nem vagyok ember, dinamit vagyok. "És mindazt, ami bennem nincs semmi köze a vallás alapítójához - minden vallás a csőcselék kérdése, a vallásos emberekkel való minden kapcsolatot követően meg kell mosnom a kezemet. Nem akarok "hívőket", azt hiszem, túl rosszindulatú vagyok ahhoz, hogy higgyek magamban, soha nem beszélek a tömegekkel. Szörnyen félnek attól, hogy egy napon nem fogok szentségnek nyilvánítani; meg fogod találni, hogy miért engedtem előre ezt a könyvet: meg kell akadályoznia, hogy erőszakoskodjak ellenem. Nem akarom, hogy szent vagyok, inkább egy zsidó. De az én igazságom borzasztó, mert eddig a hazugságot igaznak hívták. - Valamennyi érték átértékelése - ez az én képletem az emberiség legmagasabb tudatosságának tettéért, amely testben és zseniban lett bennem. Az én részem azt akarja, hogy az első tisztességes személy legyen, hogy felismerjem az évezredek hazugságainak ellentmondását. Először fedeztem fel az igazságot azáltal, hogy először éreztem - szimatolták - egy hazugság, mint hazugság. A zseniem az orrlyukamban van. Mindezek ellenére szükségszerűen rockember vagyok. Mert amikor az igazság az ezredéves hazugságokkal küzd, akkor remegés lesz, földrengésgörcsök, hegyek és völgyek mozgása, amelyek soha nem álmodtak. A politika fogalma teljesen szétesik a lelki hadviselésben, a régi társadalom hatalmának minden formája repülni fog a levegőbe - a hazugságokra támaszkodnak: lesz olyan háború, amely soha nem volt a földön. Csak velem kezdődik egy nagypolitika a földön ... sokkal szörnyűbb vagyok, mint bármelyik eddig létező személy; ez nem zárja ki azt a tényt, hogy én leszek a legkedvezőbb. A megsemmisítés örömét ismerem a megsemmisülés erejével arányos mértékben - mindkettőben engedelmeskedek a dionizált természetemnek, amely nem tudja, hogyan kell elkülöníteni a megtagadástól való elutasítást. Én vagyok az első immoralista: ezért par excellence harcos vagyok. Túl nagy becslési kedvesség és a jó szándék általánosságban számomra annak a következménye, dekadencia, a tünet a gyengeség, amely nem egyeztethető össze a növekvő és életigenlő: az megerősíti az elutasítást és a rombolás feltételekkel. Elsősorban egy jó ember pszichológiájára gondolok. Annak megítéléséhez, hogy ez az ember milyen típusú, érdemes kiszámítani az árat, mire számít, hogy megmentse - ismernie kell a létezésének feltételeit. Feltétel a létezését jó hazugság ... jó - nem hozható létre: ezek mindig a vég kezdete - ezek megfeszítik, aki ír az új értékeket új táblázatok, ők hozzák magukat feláldozni a jövő - ezek keresztre feszítik az egész emberi jövő! Jó - mindig a végén kezdtek. És mi lenne a kár okozott vagy ellenzői a világ - a legkárosabb kár károk ... hanem más értelemben, én választottam magamnak a szót immorális, mint az én megkülönböztető jele, mint az én tisztelt jele; Büszke vagyok arra, hogy ezt a szót elkülönítem az egész emberiségtől. Ki általában pszichológus volt a filozófusok előtt, nem pedig az ellenkezője, a "magasabb rendű ember", az "idealista"? Mielőtt nem volt pszichológia. Itt lehet először átok, mindenesetre szikla: mert megvetette, mint az első. Az ember ellen való félelem az én veszélyem. Ki fedezte fel az erkölcsöt, és ezáltal felfedte az értékek értéktelenségét, amelyekben hisznek vagy hisznek "(Genealogy of Morality).

A Nietzsche filozófiája és a fasizmus ideológiája közötti ideológiai kapcsolat megpróbált elfojtani, gondosan keresve az "eltéréseket". Megtagadta ezt a folytonosságot és Karl Jasperst. Ezek az érvek azonban nem meggyőzőek. Ő maga, túlélve az erőszak e korszakát, be kell vallania: "befolyását még mindig halálosnak tekintik, és sokan napjainkig veszélyesek. Végül is vállalta a legszívósabb, legmerészebb és brutális támadást a kereszténység ellen mindazoktól, amiket valaha vállalt. Ráadásul Nietzsche-t a nemzeti szocializmusért vádolják - a hatalom akaratának filozófiája miatt, amely csak az elmúlt évtized filozófiájának egyik pillanatában volt. Hitleret Nietzsche mellszobráján fényképezték a Weimar-i Nietzsche-archívumban, ahol Förster-Nietzsche asszonnyal üdvözölte. Egy pillanatig Nietzsche majdnem a szocialisták államfilozófusává vált. "

A kereszténység elleni harc véget ért Nietzsche-hez személyes őrületével, amely több mint tíz évig tartott. Abban az esetben, ha a mentális betegség klinikája Bázelben van ilyen nyilvántartások:

Egy évvel az őrület megkezdése előtt befejezte az "Antikrisztus" című könyvet, amelyben azt írta: "A kereszténységet az együttérzés vallásának nevezik. Az együttérzés ellentétes a tónusos hatással, ami növeli az életérzet energiáját; nyomasztóan működik. Az együttérzés révén a hatalom elvész. Az együttérzés még mindig növekszik, és bonyolítja a hatalomvesztést, az élet által okozott szenvedést. ... Ha megmérjük a reakciók értékének együttérzését, amit általában okozunk, az életveszély még tisztább. A könyörület általában ellentétes a fejlődés törvényével, amely a kiválasztás törvénye. Támogatja azt, ami elpusztul, felemelkedik az elszenvedett és az élet elítélése érdekében; az életben mindenféle kudarcot alátámasztva maga az élet is komor és izgalmas kétség. " A beteg hozzátartozók felkeresésekor az állapota nem idézte elő a jövő felettesének gondolatát, csak szánalmat és együttérzést.

Nietzsche élete tragédia volt, de nem született "a zene szelleméből", hanem a pokol szellemétől. Könyvét most egy kötetben és két kötetben teszik közzé. Az értelmiségiek szekrénybe tették őket egy feltűnő helyen. Filozófiáját kulturális örökségként említik, egyesek az "esztétizmus", a "szellemek szikrái" és az "intellektuális tűzijátékok" olvasása és megcsodálata. És mit kell tenni az embereknek, akik nem akarnak lenni immoralisták, nem akarják az egyetemes értékeket becsapni, és nem látják a különbséget édes és keserű méreg között? Hogyan viszonyulhat olyan könyvekhez, amelyeket egy szellemi betegség súlyos és veszélyes formája szenvedett? A Szent Atyák, akik az istenkáromló Aria-t elítélték, nem keresték a "Talia" költői erényeit. Nem csodálkoztak az akarattal és az energiával, amellyel a ikonoklasztok tapogatták és elpusztították a szentélyeket. Tanították a nagy spirituális harcot, ami folytatódik. "Az ördög Isten ellen harcol, hanem az emberek szívének harcjáról" (FM Dosztojevszkij, Karamazov testvérek).