Fegyelmi büntetés fellebbezése az állami munkaügyi felügyelőségben és a bíróságon - ügyvédek támogatása
Megtorlás fellebbezése a munkaügyi ellenőrzés során
Az alkalmazottak fegyelmi büntetését rejtély formájában használták fel, ezért fellebbezett az állam ellen. munkaügyi ellenőrzés. Az Igazgatóság az ítéletben megállapította, hogy a szankciót a hatályos jogszabályoknak megfelelően alkalmazták, és nem lehet lemondani. A munkavállaló ezután megtámadhatja a bíróság jogszerűségét? Vagy csak akkor lehet fellebbezni a bírósághoz az állami ellenőrzés fogalmát?
Az ügyfél tisztázása
MINDENKÉNK KÖZÖNSÉGÉT KÉRDEZZE!
A bíróság megnyerte. A fellebbezés is fennmaradt!
Köszönöm még egyszer
Ügyvédi kérdésekre adott válaszok (11)
Város nincs megadva
Alexander, nem értek egyetlen dolgot sem, amiért gos.inspektsiyu-nak fordultál? Őszintén szólva tőlük.
Ha a fegyelmi vizsgálat elvégzése után három hónap nem telt el, akkor jogában áll a bírósághoz fordulni, és elállni a kizárási végzéstől.
Kérdése van az ügyvédnek?
Helló Alexander Alexandrovich! A munkaügyi vitákat a bíróság mérlegeli. A megrendelést a megrendelés kézhezvételétől számított három hónapon belül benyújtja a megrendelésre az LC RF 392. cikkével összhangban. Ha a határidő lejárt, fellebbezni kell a munkabizottság döntése ellen.
Az LC RF 193. cikke szerint
A fegyelmi büntetést a munkavállaló fellebbezheti az állami munkaügyi ellenőrzésre és (vagy) az egyéni munkajogi viták vizsgálatára.
Jó napot, Alexander Alexandrovich!
A munkavállalónak jogában áll fellebbezni a munkáltató fegyelmi büntetés elleni keresetei ellen az illetékes munkaügyi szervekhez az egyéni munkaügyi viták (KKK, bíróság) és (vagy) az állami munkaügyi ellenőrzés céljából.
Az Art. 386 A TC alkalmazottja fellebbezést nyújthat be arra vonatkozóan, hogy kérelmet nyújtson be a Vámkódexben megfogalmazott észrevételhez vagy megcáfoláshoz attól a naptól számított három hónapon belül, amikor megtudta, vagy megtudta volna jogait. Ha ez az időszak érvénytelen okok miatt elmarad, a Vámkódex visszaállíthatja azt, és meg tudja oldani a vitát.
Továbbá a munkavállalónak jogában áll a fegyelmi büntetés (megjegyzések, megrovás, elbocsátás) alkalmazásával szemben fellebbezni a bírósághoz. Abban az esetben, ha a megkeresés vagy megrovás alkalmazásának elrendelésére fellebbezést nyújtanak be, az a határidő, amely alatt a munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni, attól a naptól számított három hónap elteltével, amikor megtudta, vagy tudomást szereznie a jogsértésről.
Az ügyfél tisztázása
Nem értem. Kiderült, hogy az állami munkaügyi felügyelőség meghatározása a kizárás felhasználásának helyességéről használhatatlan papír? Azt akarom tisztázni, hogy képviselem a munkáltató érdekeit, nem a munkavállalót. Csak azt hittem, hogy ezt az elhatározást követően a munkavállaló csak a bírósághoz fordulhat, és nem pedig a megbízásért, különben az állami ellenőrzés százmillió döntését hozza ki.
Város nincs megadva
Önnek az állami ellenőrzés meghatározása dokumentum. de a munkavállalónak jogában áll fellebbezni bármely fellépés és döntés ellen.
Abban az esetben, kezelésére szakszervezeti szerv alkalmazottja vagy más személy az állami munkaügyi felügyelőség a vizsgált kérdésben, amelyet az illetékes szerv, hogy vizsgálja felül az egyéni vagy kollektív munkaügyi vita (kivéve elfogadott igények megfontolásra a bíróság vagy kérdések, amelyen van egy bírósági határozat), az állam a munkaügyi felügyelő, ha nyilvánvalóan megsérti a munkajogi jogszabályokat vagy a munkajog normáit tartalmazó egyéb normatív jogi aktusokat, jogában áll a munkáltató rendelkezésére bocsátani egy szabályt A mindig végre kell hajtani. A munkáltatót a munkáltató vagy annak képviselője kézhezvételétől számított tíz napon belül felszólíthatja a bírósághoz.
Az Art. 193 TC RF fegyelmi büntetést lehet fellebbezni a munkavállaló az állami Munkaügyi Főfelügyelőség (nem évülnek), és (vagy) hatóságoknak, hogy az egyéni munkaügyi viták (munkaügyi vita bizottság a bíróság). A bíróságnak az alkalmazástól számított 3 hónapon belül kell alkalmaznia, amikor a munkavállaló tudomást szerzett vagy tudomást szerzett a munkajogainak megsértéséről.
Ezért, amint látja, a munkavállalónak van alternatívája.
Az a lehetőség, vonzó döntéseit állami munkaügyi felügyelők kifejezetten a törvény által előírt (361. cikk az Mt.) vagy az illetékes vezetője alárendeltség, a legfőbb állami munkaügyi felügyelő az Orosz Föderáció és (vagy) a bíróság. Az Orosz Föderáció Állami Munkaügyi Felügyelőjének határozatai fellebbezhetők a bírósághoz.
Az ügyfél tisztázása
egy kicsit több. A munkavállalót az LC RF 81. cikkének (5) bekezdése alapján elutasították. Korábban nem filmelt 2 reprimands. A harmadik alkalommal az ismételt elmulasztása hivatali feladatok igazgató által elutasítja azt megfelel valamennyi eljárást (szakszervezet, stb.) A munkavállaló megy a bíróságra, és követeli, hogy megszünteti: 1. Az előző két megrovás. 2 elbocsátás (munkahelyreállítás) 3. kártérítés fizetése. De mivel az első visszautasítást több mint 5 hónapban adták ki, a második fellebbezést az állami vizsgálathoz nyújtották be, és nem talált semmilyen jogsértést a kiadványban (kibocsátás). A harmadik büntetés felmentés formájában - nem szükséges megmagyarázni (hosszú dal). Tehát úgy gondolom, hogy e követelés nem tekinthető törléséről az első, sem a második rendreutasítás, a második - a munkavállaló volt szükség, hogy fellebbezést az állami ellenőrzés szerint 10 napos időszak kiosztott e kódex (ez is szerepel a meghatározás). Szeretném tisztázni, hogy az ellenőrzésre vonatkozó nyilatkozatot a munkavállaló írta annak érdekében, hogy ellenőrizze, hogy a megrendelés megfelel-e a hatályos jogszabályoknak. A fogalommeghatározásban idézem a következőket: A fentiek alapján a munkáltató által alkalmazott XXX fegyelmi büntetés alkalmazására vonatkozó eljárás megsértését figyelték meg. Nincs ok a megrendelés törlésére ______ és az ellenőrök válaszintézkedésének meghozatala. így itt a kérdés a második megrovás
A munkavállalónak azonban jogában áll a bírósághoz fordulni, különösen azért, mert nem csak fegyelmi szankciókról van szó, hanem az elbocsátásról és a kártérítés kifizetéséről is.
Még ha hiányolja az egyik követelés határidejét, kérheti a bíróságtól, hogy helyreállítsa
Az ügyfél tisztázása
Először is, az elbocsátás fegyelmi büntetés.
Értsd meg, hogy meg akarom érteni a következőket. Kiderül, hogy egy személy egyidejűleg két panaszra (bírósági és állami ellenőrzésre) hivatkozik, esetleg ellentétes döntéseket (fogalommeghatározásokat) fogad el. És mi derül ki, hogy bármely megoldás - Papír?
A bíróság elsőbbséget élvez, felmondhatja az állami munkaügyi felügyelő döntését.
Az ügyfél tisztázása
Itt vagyunk a helyes irányba. Az államvizsgáló határozatával szemben fellebbezésre van szükség egy külön eljárásban, ahol a felperes a munkavállaló és az alperes Állami Felügyelőség (vagy ilyesmi). És a lemondás után, HA AZ ALAPÍTVÁNY MEGFELELŐEN van, süssük tovább a zabkását. Nem vagyok igazam?
A munkavállaló jövedelmezőbb, ha a bírósághoz benyújtott határidő nem lépett bíróság elé, és fellebbezést nyújtott be az elbocsátásért, és erkölcsi károkat szenvedett a kényszerelt távollét miatt. Ha a kifejezés elhaladt az értelemben, mit jelent neki személyesen.
Nem, tévedsz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 139. §-ának megfelelő munkavállaló fegyelmi büntetést nyújthat be mind az állami munkaügyi felügyelőség, mind a bíróság elé. Ennek következetesen kötelességei, ahogyan Ön úgy gondolja, hogy a törvény nem rendelkezik.
Az ügyfél tisztázása
És hol van a bíróság döntésének prioritása?
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.