Az a tény, hogy kétszer
Képzeld el, hogy az emberek, akik fokozatosan gondolkodnak, úgy döntöttek, hogy elrontják azt a meggyőződést, hogy kétszer kettő négy. Ennek oka van; elég emlékeztetni a szorzótáblához kapcsolódó barbárság, kegyetlenség és megalázás hosszú történetére. Emlékezzünk az iskolások szenvedésére, akik kénytelenek voltak megtanulni az asztalt. Emlékezzünk vissza, hogy azok, akik történeti normák alapján nem tudták megismerni, nemrégiben súlyos veréseknek voltak kitéve; emlékeztetni arra, hogy a szabad gondolkodású személyiségek matematikai kreativitását könyörtelenül hátráltatta a hátsó asztalok; ne feledje, hogy azok, akik nem engedelmeskedtek az asztalnak, szenvedtek súlyos megkülönböztetéstől, és nem reménykedhetnek a tisztességes oktatásban és a tisztességes munkában; Emlékeztetünk arra, hogy a mai napig vannak olyan emberek, akik elutasítják a - zászlaja alatt szűk és a fanatizmus - fokozatos hit, hogy minden megvan a saját szorzótábla, és ezek mind egyformán igaz.
A progresszív emberek közönségében bizonyos mértékig el kell állítani, hogy nem csak a kétszeres kettő négy, hanem (bármennyire is sokkolta a lakosságot) öt öt-huszonöt. Prímás Egyházunk pátriárka Moszkva és egész Oroszország Alexiy II beszédet a rendes ülésén az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése volt pontosan ebben a helyzetben. Különösen a pátriárka mondta:
Napjainkban zajlik az emberi jogok és az erkölcsiség közötti összekapcsolódás, amely az európai civilizáció számára pusztító. Ezt megfigyelhetjük egy olyan új generációs jogok kialakulásában, amelyek ellentmondanak az erkölcsnek, valamint az erkölcstelen cselekmények igazolásával az emberi jogok segítségével. E tekintetben szeretném mindannyiunkat emlékeztetni arra, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény hivatkozik az erkölcsre, amelyhez figyelembe kell venni az emberi jogi tevékenységeket. Meg vagyok győződve: ennek a konvenciónak a megalkotói a szövegben szereplő erkölcsöt nem homályos elképzelésként, hanem az emberi jogok teljes rendszerének határozott elemévé tette.
Figyelmen kívül hagyva az erkölcsöt, végül nem tekintjük a szabadságot. A morál a cselekvés szabadsága. Ez a szabadság, amelyet már a felelősségteljes választás eredményeképpen valósítottak meg, korlátozva magát a személy vagy az egész társadalom javára és javára. Az erkölcs biztosítja a társadalom és egységének életképességét és fejlődését, amelynek megvalósulása az Emberi Jogok Európai Egyezményének egyik célkitűzése. A megsemmisítést az etikai normák és előmozdítása erkölcsi relativizmus alááshatja a világérzékelés európai ember és az ólom a nemzetek a kontinensen a pont, ahol - a veszteség az európai nemzetek saját szellemi és kulturális identitás, és végső soron a saját helyét a történelemben.
A modern emberek - mind itt, mind nyugaton - gyakran világnézetet, de tisztán logikus hibát okoznak. Jogok nélkül élnek a kötelességek és a szabadság tilalma nélkül. A korlátozások és kötelességek megjelölése éppen ellenkezőleg, "jogsértésnek" minősül. Eközben, mint a kötelesség nélküli jogok, egyszerűen nem létezik - mivel tilalom nélkül nincs nyilvános szabadság. Ez logikus abszurditás.
A jogok a kötelességek, és a szabadság korlátozások - attól függően, hogy ugyanúgy nézel-e nézőpontod, akár szomszéd szempontjából. Az élethez és a tulajdonhoz való joga a szomszédjának az életéhez és tulajdonához fűződő kötelezettsége, akár közvetlenül, akár közvetve. A szólásszabadság nem csak azt jelenti, hogy meg tudod mondani, amit akarsz, ez azt jelenti, hogy másoknak - az államnak vagy az egyéneknek - tilos alávetni ezt az elnyomásért. A legtöbb zsarnoki társadalomban az emberek lehetőséget kaptak arra, hogy kifejezzék mindazt, amit gondolnak - és a hatóságok lehetőséget kaptak arra, hogy kivizsgálják és kivégezzék őket. A jogok és a szabadságjogok nem annyira az, amit megengedtek, de amit tilos közölni veled.
A Biblia élethez való joga negatív formában van megfogalmazva, mint tiltás, "ne öld meg", a tulajdonhoz való jogot -, mint "ne lopj". Az Ön jogai elkerülhetetlenül azt jelenti, korlátozások a többi, és a jobb élet és a tulajdon valóban csak annyiban a társadalom minden tagja köteles tartózkodni a gyilkos és a lopás. Ha tilalom nincs, nincs joga.
Az Ön elidegeníthetetlen jogait azt jelenti, hogy pótolhatatlan kötelességem van Ön felé. Ki a vitathatatlan, vitathatatlan és pótolhatatlan hatalommal rendelkezik e feladatok ellátásához? Ezek nem dumasok, parlamentek vagy más törvényhozó egységek - maguk kötelesek eljárni az elidegeníthetetlen joguktól a jogalkotásuk során. Ráadásul, ha az állam a jogok forrása, akkor lehetetlen beszélni elidegeníthetetlenségükről. Az államoknak joguk volt elvenni, és ha nem állítunk fel egy bizonyos Legfelsőbb törvényhozót az állam fölött, az elkerülhetetlenség fogalma elveszti jelentését. Az állam adott, az állam - ki vitatja, az állam, a hatóságok, ha nincs senki az állam fölött?
Gyakran beszélnem a nem hívőkkel (gyakran határozottan, harcias hitetlenekkel). Erõsen ragaszkodnak a jogaikhoz, és mindig felvetik a kérdést - miért gondolja úgy, hogy erkölcsi kötelezettségem van a jogaid tiszteletben tartására? Nem kételkedem az elidegeníthetetlen jogok létezésében - de valahogy hiszek a legfelsőbb törvényhozóban; például, mivel ő adta a parancsot, hogy "ne ölje meg", mindannyiunk kötelessége, hogy tartózkodjunk a mások verésének, vagy más nyilvánvaló ártalmainak a mások egészségére és életére, még akkor is, ha személyesen és kellemetlenül.
De tegyük fel, hogy megosztom az ellenfeleim álláspontját, meggyőztek arról, hogy egyáltalán nincs Isten, vagy nincs ereje arra, hogy erkölcsi kötelezettségeket kötelezzen. Akkor ki írhatja fel azokat a pótolhatatlan kötelezettségeket, amelyek elkerülhetetlenek az "elidegeníthetetlen jogok" beszélgetésekor? Az emberek? Nincs más. De miért kellett volna hirtelen beismernie ezeket a hatalmakat? És melyik embercsoportnak kellene ilyen tekintélyem? Egyeseknek szükségük van egy, másokra - egy másikra, hogy milyen alapon kell engedelmeskednem ezeknek, és nem ezeknek a követelményeknek?
A pozíció, amelyet gyakran hangoztatott európai elit - az erkölcs relatív, utalás a legfelsőbb jogalkotó a helyet, ahol kötelesek tiszteletben tartani az ember elidegeníthetetlen jogai - logikailag abszurd. Annak megtagadására, hogy az erkölcsi törvény abszolútsága az emberi jogok nevében meg van tagadva, még a hit ellen sem lázad; ez azt jelenti, hogy lázad az ész és a logika ellen. Ezt időről időre emlékeztetni kell; amit a pátriárka tett.