A rendőri gyilkosságok okai az Egyesült Államokban, kérdés
Nem érdekel az amerikai rendőrség és a problémái, de ez az ügy tisztán kutatási érdeklődés, ezért megpróbálom részletesen szétszerelni.
A második eset Baton Rouge-ban történt. Úgy tűnik, hogy van egy érthető helyzet. vastag fekete, zsebében egy illegális pisztollyal, két fehér zsarukkal, megkérdőjelezve, kiabálva "élesített." - majd a lövések a pontos üres tartományban. Elton Stirling, a pisztollyal párosított zaklatott, a helyszínen meggyilkolt, a rendőrség ideiglenesen felfüggesztésre kerül a vizsgálat végéig. Biztos vagyok benne, hogy nincsenek semmi, mert ha figyelembe vesszük a helyzetet a protokollok betartása szempontjából, minden ott törvényes. Csak úgy történt, és aki megölte, nem kell tanítani fegyvert az emberek az utcán, vagy szélsőséges esetben szükséges volt váltani, mielőtt a rendőrség megérkezett, és nem cserélném sidyukami tovább. Vagyis a helyzet radikálisan különbözik attól, ami köztük van? Feketék mind a feketeek?
Szóval sok utalást fogok adni a megölt fehéreknek. A diák leáll a campus kempingben, hogy felgyorsuljon egy helyi hisztérikus mentor. Az egyik valami szarval kezdett fenyegetni a diákot (kiváló diák, egyébként) pisztollyal. A diák így szólt: "Nos, Cho, most megölsz?" "Tisztviselő" valamilyen oknál fogva érezte az életében való félelem pillanatát, bár a hallgatónak nincs fegyvere, és általában nagyon kicsi és vékony fiú volt, és tüzet nyitott. A hallgatót a helyszínen ölték meg. Gyorshajtásért.
Egy fehér tinédzser egy lánynál megállt a gyorsétteremben való vezetéssel. Aztán egy rendõr gépkocsiba repült, megakadályozta, hogy elmenjenek. Ahogy a mentor később elmondta, a tinédzser megpróbálta rávenni a gépkocsit, de valamilyen oknál fogva a tüzet az oldalablakon keresztül lőtték ki, sőt kissé hátulról, vagyis amikor leeresztették - senki sem tudja. És a kibaszott kurva állni fog? A lány a tűzvonalon volt, találtak egy kis marihuánát az autóban, nem voltak fegyvereik. Ennek oka az volt, hogy a rendőr gyanította, hogy egy tinédzser eladja ezt a nagyon marihuánát.
A *** n az, hogy a rendőrség létrehozott ilyen eljárást, azon a hamis elképzelésen alapulva, hogy "az első tisztviselő biztonsága", amely eredetileg bármilyen konfliktushelyzet kialakulásához vezetett. Maguk a protokollok hibásak. Kezdje a "biztonsági tiszt" -al. Mióta vált hirtelen prioritássá? Nem az állampolgárok biztonsága, a jogszabályok betartása, vagyis a személyes biztonság? A rendőrségben dolgozó személynek egyet kell értenie azzal, hogy veszélyes munkába került, és pontosan neki fizeti, mert ő maga veszélyezteti a bűncselekményeket és támogatja a törvényt. Mint általában, és minden normális országban előfordul.
Láttam, hogy a londoni zsaruk eloszlatták a Soho-i küzdelem kezdetét. Két embercsoport, több ember, egy pár rendõr, nem okoz azonnal megerõsítést kutyákkal és géppuskákkal. A barátságos hang, kifejtve, hogy „itt vagytok most poderetsya és kész az éjszaka obezyanike vagy a kórházban, és szükség van rá? Nyugodj meg, menj haza, senki sem tartották fogva, mert nem történt semmi sem.” Elengedték a gőzt, bocsánatot kértek, a rendőrök azt mondták, vigyázzanak, vagyis búcsúzzanak - minden. Ez véget ért. Nem Sürgősségi villogó lámpák, nem rohangál iPhone tanúk, nem kiabált, köpködés „Stay vissza.” Szokásos szar a félelem a rendőrök, mert semmiből elrendezve, s *** S. A jegyzőkönyveket követve.
Tíz évvel ezelőtt, amikor a legfiatalabb gyerekcipőben járt, és nem aludt jól éjjel, én podderzhurival közelében ágyában, és egyidejűleg figyeli a TV-show Cops, csak a mindennapi élet egy közönséges járőr a rendőrség különböző városokban. Nem volt több dolgod. És most, emlékezve arra a showra, láthatja a különbséget az akkor és aktuális rendőrség viselkedése és módszereiben.
1. Nagyon ritkán az embereket a földön egy fanggal helyezték el. Csak explicit bűnözők és bizonyos helyzetekben. Minden más esetben csak a kezedbe kellett helyezni a kapucnivalot. Mi a különbség? A különbség az, hogy a rendőrséggel való kommunikáció már egy kicsit stresszes helyzet. Ha a "kapucnis kezek", akkor elvileg semleges és megmagyarázható, akkor rendben van. De ha az a személy, aki már az idegek, követelve, hogy menjen szembe a földbe csak azért, mert a „tiszt”, f ***, olyan egyszerű - akkor van egy gondolat „, és azt, a tiszt nem megy a *** a béke, a b ***, élsz az adómban, és még mindig azt kérdezem, hogy szarban kúszok a hasán? Vagyis a konfliktus kezdete a legtöbb esetben "tisztet" ad.
2. "Rendőrök" kezdenek megrendelni. Azonnal kiabálnak a rendelések, amelyek kötelezőek mindenkinek, egészen az Úrig. Talán ez egy rendőrtiszt legitim igénye, de más formában kell kifejezni őket. Itt kezdődik a konfliktus, ahol a rendőrség jön. Minden az idegességen, minden dühös. Egy okos személy olyan kifejezéssel kezdõdik, mint: "Hé, hé, drágám, engedjünk meg elõször egy kicsit, majd kitaláljuk, oké?" Vagyis a fok azonnal csökken. Ehelyett néhány rozsdás puzan elkezd olyan parancsokat adni, amelyek nem tartoznak a vitához, és reakciót idézve a stílusban: "De ki vagy te?" Menne ***? A feszültség növekszik, a puzan, miután megszabadult a saját akciói eredményeitől, megerősíti az erőfeszítéseket, és tovább növeli, hogyan fogják kivonni, talán meg fogják ölni valakit, mert a tisztbiztonság először.
Ennek eredményeként egész életében megbénult. Ezek kezdik kötni valamilyen ok miatt az idősebb férfi a magas széken, kis- és sovány, mögött, bocs, lejárt ideiglenes rendszámot (és a srác csak a forgalmazási parkolóban dolgozott, és átrendeződik a gép egyik helyről a másikra). Van beszélni finom és *** ez nem veszi valaki teljesen nem tolakodó, hogy a pofa a földre - *** tudja.
4. Rendkívül alacsony szintű képzés, különösen fizikai. A kövér emberek nem tudnak futni és versenyezni, csak lőni tudnak.
5. "A törvény, hogy a tengely". Néha látszólag okos törvényeket fogadnak el, amelyeket megsértés esetén önvédelemre fordítanak. Vannak törvények, amelyek szerint a munkavállaló (bárkinek) nem vállal felelősséget a hatósági feladatok elvégzése és végrehajtása során hozott döntésekért és cselekményekért. Ez egy jó törvény, amely lehetővé teszi az embereknek, hogy felelősséget vállaljanak a döntésekért anélkül, hogy félni volna bármilyen tüsszögésért és bármilyen okból kifogásolni. Ennek ellenére a rendőrség most nem visel semmilyen személyes felelősséget a tevékenységeik eredményeiért. A rendõr meghaladja a hatóságot, valaki meghal, vagy a kórházban van. Őket beperelik, a bíróság nyer, de kártérítést fizetnek a városból, például a költségvetésből. Vagyis az adófizetők. A rendőr csak szar.
Az utolsó példa: az ausztrál repülőtér, egy agydaganatos lány, amely majdnem süket és vak volt az egyik szem számára, nem reagált elég gyorsan "a tisztek törvényes igényeire". Volt egy anya a közelben, de félreállt, bár figyelmeztette, hogy a lánya nem látja jól magát, és szinte nem hallott semmit. De abban a pillanatban a kövér "tisztek" hirtelen életüket fenyegetőnek érezte magát, leugrott a lányra, és ezt az arcot a kőpadlóra eresztette az összes következménye. Úgy ítélik meg, de fizetni fogják a költségvetést ***. De ez még mindig egy érme a gyűlöletet a rendőrség.
A második törvény, ismét jó: itt van két üzletek rabolni, és a tulajdonos az egyik megöli. Tehát a gyilkos nem a mester, hanem a túlélő, mert ha egyszer eldöntötte, hogy rabolni fog, akkor mindent hibáztat. Kiváló törvény, tisztességes. Hogyan működik ez a rendőrség számára? New Yorkban a zsaruk tüzet nyitnak a "tömeggyilkos" -on, aki egyáltalán nem volt fegyveres. Nos, a neponyatochka elment. Erősen megsebesült, ugyanakkor véletlenszerű emberek közé esnek. De gyilkosságuk miatt a bűnözőt vádolják. Bár nem volt fegyvere, és nem lőtt, és a "tisztek", akik a biztonságukért küzdöttek a hisztériában. És a "tisztek" ismét ki vannak téve a dobozból.
6. A nyilvánosság gyűlöletének erõsítése a rendõrségrõl arra a tényre vezet, hogy a rendõrség és a társadalom megosztva van. Az emberek kezdenek szeretnék kárt a rendőrség és az összes rossz (nem minden, de jó néhány), míg a rendőrök poyavletsya érzés, hogy ők „egy ellen”, és ez a legrosszabb, mert az állampolgár kezdődik támadtak, mint az ellenség, hogy kell legyőzni. Bármilyen módon.
7. Militarizáció. Minden rendőrség páncélzattal és katonai felszereléssel rendelkezik, mindegyik SWAT-ot alkot. Valójában azonban a matchmakers csinálni semmi különös a profilt, több letartóztatások és túszejtés nagyon ritkán történik, és szükség van, hogy igazolja a létezését. Ennek eredményeként a SWAT négy reggel raid, ami az ajtót a házban magányos néni, lő kutyájával, és teszi az arcát a földre, sikoltozva, bilincs, dob és eltöri a dolgokat. Találd ki, miért jöttek? Al-Qaida elfogása? És itt vagy ***. A városrendezési bizottság utasításai szerint ellenőrizték, hogy a ház gázzal és elektromos árammal van-e kapcsolatban. Így van. Ez az, ahol a normális emberek jönnek fegyvertelen tiszt, kinyújtja a döntést, és azt mondta: „Sajnálom, van, hogy ellenőrizze, hogy a határozat”, ott lovagolt négy vadászgép SWAT, hét rendőr egyenruhában, és igen, az egyik bíráló. Nos, nem p *** t? Ilyen módon ellenőrzik a gazdálkodókat, nem adják el a termékeiket a szabályozás megkerülésével, és még sokan mások.
Aztán kiderül, hogy ez volt a „Department politika”, azaz a rendőrség maga írja a szabályokat, és igen, ő betartja azokat. Néni felhívja a rendőrséget, mert az a tény, hogy ez nem volt egy normális relatív huligánok „tisztek” jönnek, nem értve, megragadta, és bekopogott hívni, amit a börtönben, kiabál, majd úgy döntenek, hogy ő őrült, hogy valami miért levetkőzik neki meztelen (a gondját és az ő biztonsága), és arra kényszeríti a férfi személyzet, a knock out fog - és bár ***. Minden "az osztály politikájában." Arrested vádolt ellenállt a letartóztatásnak, és minden a merényletek, amit hirtelen nem akar levetkőzni előtte a srácok, amikor a „tiszt mondta neki”?
Itt hozzátenném magamtól: ha valami ilyesmi történt a családomban, nem ítélnék meg, de egyszerűen csak nézni ezeket a "tiszteket", és megölni őket ***, a legkisebb kétség nélkül. Az által. Már jött egy kicsit a lényeg, ugye?
Hozzáadhatok még sok más tényezőt is, mint például a bíróságon kívüli rohamokat és másokat, de elegendő. A rendőrség által játszott szabályok nem csak konfliktusokat okozhatnak. Aggodalom a "biztonsági tiszt", úgy tűnik, hogy normális, ilyen körülmények között kezd látszólag félelmetes.
Rasszista tényező: nem létezik. A fekete "tisztek" ugyanúgy járnak el, mint a fehérek ellen, a rendőri lövöldözés során a feketék irányába mutatnak. A bűnözés aránya sokkal magasabb, mint a fehérek között, ezért gyakrabban és óvatosan ellenőrzik őket. De a versenyen nincs semmi zárva. Rosszabb lenne a viselkedése, mint a fehér - több fehér embert öltek volna meg. Tehát csak a BLM legfontosabb szlogenjének nincs semmi köze a valósághoz.
És ismét meg fogom térni arra a tényre, hogy a rendőrök 99% -a mindenekelőtt őszinte munkás, aki megvédi az embereket, akik megmentik őket, először felkelnek rossz helyekre és így tovább. És itt fekszik az egész jelenség: sok nagyon jó ember a meglévő szabályozás keretein belül rossz emberként kezeli az embereket, ami irritációt okoz a társadalomban. Változtasd ezt a propagandát a "tisztek - jó fiúk" miatt nem, mert nagyon jók, de végigment a szamáron. Az egyetlen megoldás a szabályok megváltoztatása. Még a polgármester fölötti hatalmának rovására is. Például az orosz rendőrséget is vezetheti, legalábbis brit, akár brazil.
By the way, a barátom, aki 25 éve szolgált a liverpooli rendőrségben, azt mondta, hogy a legtöbb esetben a fegyverek (Nagy-Britanniában, a rendőrség nem élesítettek) csak az úton járnak. A fegyvertelen rendőr kezdetben csökkenti a konfliktusok helyzetének feszültségét. És nagy problémák esetén fegyveres erősítések is gyorsan megérkeznek. Nem támogatom a rendőrség leszerelését, de az elv világos - ne alakítsd ki a helyzetet rosszról rosszra. És pontosan úgy alakul ki, hogy a rendőrség, hatalma és kiváltságai miatt, egy halott védekezésbe kerül.
Valóban az utasításokat nagyon okos emberek írják az FBI tetején. Mindannyian tökéletesen megértik, hogy mit hoz létre a rendőr viselkedési stílusa. Igaz, hogy játszanak a neponyatki, amikor megragadják a kezét. Tehát itt - a rendőrségi biztonság prioritása a provokáció tudatos provokációja. Még a rengeteg zsírrendőrök is, akik nem tudnak vezetni és kezelni, de csak lőni, személyzeti politika. A rendőrök átlag feletti fizetést kapnak.
A bőr színéről. A helyzet a Black Lies Matter mozgalmával szándékosan megkerülhetetlen. De a hazugság egyáltalán nem fekete, de az a hatalom, amely tudja, hogy a bűnözés miatt a Fekete nagyobb valószínűséggel bekövetkezik az incidensekben, majd hazudik a gyilkosságokkal. És most a fekete népesség sürgető növekedésének politikájára kényszerítjük. Ha most minden tizenhatodik fekete az Egyesült Államokon kívül született, akkor 2030-ra tervek szerint minden kilencedik fekete lesz migráns. Összekapcsolódunk a rendőrségi ügyekkel, és meg fogjuk találni, hogy feketere van szükségünk, aktívan gyűlöljük a fehéret és mentesülünk az ország hagyományaitól. Nem ok nélkül észrevettem, hogy a Dallas-i rendőrök lövöldözésének kezdetén a feketék zörgése és pánikja nem a fagyott agresszivitás jele.
Nyilvánvaló, hogy a gyűlöletet az amerikaiak tudatosan kötelezik azzal a céllal, hogy megerősítsék a totalitárius elvet az ország kormányzási rendszerében. Számunkra egyébként az Amers elleni gyűlöletet is elkövetik, és az Amers kénytelen lesz gyűlölni minket. A kölcsönös gyűlölet bevezetéséről Ukrajnában és a rossz megbeszélésről. Azt akartam mondani, hogy a gyűlölet nem csak egy nemzetre vonatkozik, de itt van a problémája. A zsidókkal szembeni gyűlölet a palesztinok és palesztinok ellen a zsidókkal szemben is megjelenik. És Irakban a sziták és a szunnita közötti gyűlöletet szándékosan terrortámadásokkal terhelték.
De vissza az Egyesült Államokba. Érdekes, hogy nem csak a gyűlölet kultivált, hanem a tolerancia is olyan idióta utasításokkal van megművelve, amelyek a gyűlöletre késztetik magukat. Nem az örök rózsaszín toleranciáról beszélek, amikor az emberek csalárdan jókívánkoznak, és nem tudatosan felhívják a konfliktusok okainak eltávolítására. Ebben az esetben a rendőrség felkeltése a lakosság ellen.
ZY Nemrég írt egy öregasszony gyilkosságáról, akinek fejszével az országban volt. Természetesen nevetséges eltávolítani a személyes felelősséget a gyilkostól. Milyen gyümölcsöt? De a gyilkosságot a helyi rendőrség korrupciója is megindította, amelyet a rendőrség szándékos korrupciója teremtett felülről. Ennek eredményeképpen Sashát nemcsak nem ültették elő, hanem azzal az érzéssel, hogy a lopásért való felelősséget el lehet fizetni. Csak néhány lopás után ültetett. Ezután szabadon bocsátják a pénztárból, ami azt az érzést kelti, hogy a börtönbüntetést csökkenteni lehet a vesztegetések miatt. Tehát a kormány politikájával kezet nyújtott a történtekhez.
Nyilvánvaló, hogy ugyanaz a testvér, aki veszekedik velünk, gyilkosságokhoz és háborúkhoz vezet, azt tervezi, hogy ártatlan módon jár el a békefenntartók szerepében, mindent parancsol, és hív minket az erőszakhoz. Igaz, hogy Keleten ilyen trükkök kudarcra vannak ítélve. A Rafikok mindig ártatlanok.