A muzulmán etika absztrakt filozófiai fejlődése a Kalamban, az Ismailiban és a Sufizmusban - absztrakt bank
§ 1. Kalam és a korai muzulmán gondolkodás: az etika etikája
Kaldm (arab, "beszéd") - olyan irányban középkori arab muszlim XYZ filozófia, amely általában együtt jár az esemény a név Vasil Ibn Ata (d 748.). Két fázist különböztetünk meg a kalamban - korai, mutazilit és későn Asharitic nevű, Abu al-Hasan al-Ashari (elme 936). Mert mutazilizma jellemzi racionalizmus, a szellem szabad vita és érvelés, amely gyakorlatilag eltűnt a késő Kalam - asharizme szerez doktrinálisan iskola jellegét és elveszíti filozófiai vonások.
A cselekvés autonómiája. Cadarites és jabarites.
A mutazilitesek megállapítják, hogy először egy valódi színész, másrészt pedig a cselekvési képesség emberi és isteni szférái nem fedik egymást. Ez utóbbi jelenti az emberi cselekvések meghatározatlanságát, és ennek következtében az ember felelősségét minden cselekvéséért. A mátzilizmus nem iskolai jellegű, ezért ez a helyzet nem jellemző minden mutazilit számára.
A kérdés az igaz (Haqiqa) vagy metaforikus (madzhaz) jellegétől megbeszélés tárgyát képező témában volt az egyik módja problémát jelent, egyetemessé a Mu'tazilites. Szóval tárgyalt a természet az isteni tulajdonságok, mint ahogy azt a kérdést, hogy egy személy egy igazi deystvovatelem. Néhány kivételtől eltekintve az összes Mu'tazilites hitt emberi deystvovatelem igaz. Ez azt jelenti, hogy egy személy egy sor jellemzők mögött a „fellépés”. Ezeket a jellemzőket foglalja össze az elképzelés a „teljesítmény” (Kūdra), vagy a „kapacitás” (istita'a) a cselekményeket ismertet, valamint az egészséges állami szervek, az anyag jelenlétét, kiegészítők és végrehajtja akciók és okait ösztönöz, cselekvés. A "képesség" ezen értelmezése hasonlít a kérdés peripatetikus megoldására.
A muzulmán etika egy cselekvést a szándék és cselekvés egységének tekinti, miközben a szándék az ember hatalmának tekinthető, míg a cselekvés olyan tényezőkön alapul, amelyek nem befolyásolják a személyt. A cselekedetnek ez a gondolata, mint a külsõ és a belsõ kapcsolat, a mutazilizmussá válik. A szándékot itt is úgy értelmezzük, mint akarat (irada), amely még mindig az emberi szuverenitás területét alkotja. Mutazili-lits úgy vélte, hogy egy ember saját akaratát termeli, vonzó a két ellentétes cselekvési lehetőség közül. Ez az akarat, amely meghatározza a cselekmény szükségességét (ijab), de csak akkor, ha cselekvési képesség van, amely önmagában nem elegendő ahhoz, hogy a cselekmény megtörténjen.
Mivel az önkéntesség akarata önálló, a kérdés az volt, hogy a cselekvési képesség önálló-e vagy sem, és hogy az ember és Isten képességei hogyan kapcsolódnak a cselekvéshez.
A Mutaziliták egyetértettek abban, hogy Isten feljogosítja az embert a cselekvésre. A legradikálisabb közülük érvelt, hogy miután hatalmasság alá vetett ember megszűnik alárendeltje Istennek, ami azt jelenti, hogy egy személy végzi fellépés a saját, és megfelelően képesek cselekedni, amelyben Isten beavatkozását nem lehet. Kevésbé radikális megoldás volt az a tény, hogy a hatalom alá vetett ember cselekmények nem szűnik meg Isten szolgái tehát egy és ugyanazon jogi aktus által elkövetett személy szerint a saját kapacitás, és Isten által teremtett és elkötelezett személy nem önálló az utóbbi esetben, és „a szükségesség ".
Az etikai szempontból a probléma önállóságának fellépés közvetlen összefüggésben volt az általános metafizikáját lépéseket. Jellemző az iszlám gondolat véve a cselekvés koherenciájának belső és külső (szándékok és a külső fellépés, az akarat és cselekvőképességét) közvetlenül kapcsolódik az a tény, hogy a korai iszlám hittem csak ésszerű, képesek akarati célmeghatározás tekintett igaz deystvovatelyami amint ilyen kapcsolat lehet. Eközben a nyelvi szokás
arra kényszerít bennünket, hogy olyan ügynököket hajtson végre, amelyek nem felelnek meg ennek a feltételnek. Például azt mondjuk, hogy "egy kő gördül", "egy nyíl repül" vagy "egy fa ég." Bár ezek az élettelen tárgyak nem lehetnek igazak. A probléma megoldására dolgozták ki a „előirányzat” (KASB): az akció „gördülő”, például, az Isten által teremtett, míg a „elnyerte” egy ember, aki magát (önálló) csak tolni, de nem hengerelt kő.
Valójában ugyanaz az érvelés alkalmazható az emberi cselekvésekre is: úgy tekinthető, mint egy "elnyelő"; de nem termelnek saját cselekményeket, amelyeket Isten hoz létre. Ez volt azoknak a pozíciója, akik a mutaziliták többségével ellentétben úgy tekintettek egy személyre, hogy megfosztják önálló cselekvési képességüket. Az ilyen gondolkodók maguk nevezték a "jabarit" mutaziliteket (Arab Jabariya, Jabr - kényszer). Az emberi cselekvés autonómiájának támogatói kaptak a "kadarites" (arab Kadariya, a kadar - "sors") közös nevét.
A „Qadariyah” és „dzhabarity” már domutazilitskoe eredetű. Kezdetben úgy kell őket szinonimaként használják, és csak akkor következetes támogatója a tanítás inkább szükséges, mint egy önálló természet az emberi cselekvés vált ismertté Qadariyah társaikkal. Mindkét kifejezés arra lebontó nevét az ellenség és nem használják a jellemzőit a saját véleményét. Diadalt asharizma mutazilizmom jelentette a győzelmet dzhabaritov pozíciók Kalam. Hasonló minta figyelhető meg az iszlám gondolat általában: nagyon kevés kivételtől eltekintve (pl Zaidi) dzhabaritov pozíció dominál. A hadísz találtuk, bár ritkán, elítélését Qadariyah. Az Al-Tirmizhi (2075), Mohammad azt állította, hogy Murji'ah Qadariyah, és nem tartoznak az iszlám; Abu Dawood (4071) azt olvassuk, hogy a szerint Mohammed, Qadariyah - ez a „bölcsek” (tűz-imádók, Zoro-astriytsy) a muzulmánok körében, és ne nézze meg, ha beteg, és vegyenek részt a temetésen, hogy halála után (mint a muzulmánok muszlimokkal szembeni kötelessége).
Al-Ashari kétségtelenül jóváhagyta az Isten által teremtett emberi cselekvések "elnyelésének" elvét. Így a djarabiták helyzete az iskola kötelezõ tézisévé vált.
A szigorú felelősség elve
A fogalom önállóságának akció kísérő autonóm (definíció szerint) az lesz az az ember, aki tartotta a Mu'tazilites, azt jelentette, hogy valaki elkövet cselekmények egyedül, anélkül, kényszerítés és eleve elrendelés. Ez a pozíció elsősorban azért volt fontos, mert a mutazilitesek közé tartozott a hit (iman) és a hitetlenség (kufr). Szerintük az ember és nem Isten, teljes mértékben felelős, hogy ő lesz a hívő vagy nem hívő, és ennek megfelelően oda, mint a jutalom a jutalom vagy büntetés. Azt állították, hogy Isten teremt az embert anélkül, hogy a hit vagy a hitetlenség tulajdonságai lennének, amelyeket autonóm cselekvések révén teljes mértékben megszerzett.
Összhangban a szétválás hatalmasság alá vetett ember, és alázatos Isten Mutazelites elválasztjuk az Isten akarata, amelynek célja az emberi tevékenységek, a szándék, hogy a dolgokat. Az utóbbi azonos, ellentétben az elsővel, az alkotásukkal. Isteni Akarat, szemben a férfi, nem kifejezett létrehozását tettei, és a törvény, amely lehetővé teszi az engedelmesség vagy engedetlenség: ez az akarat, hogy indokolja a jutalom vagy büntetés, ez az oka, amiért a jelenlegi „à la carte” személy, azaz, autonóm fellépéstől függően.
A djarabitek nehezebb helyzetben vannak, amikor megmagyarázzák az isteni utasítások természetét. Az All-Sunnis álláspontja az, hogy minden jó és gonosz az ember sorsában Istenből származik, és hogy az emberi cselekedetek Isten akarata szerint történnek. Ha valaki a törvénynek megfelelően cselekszik, akkor az isteni akarat létrehozza a tetteit. Ha a törvénygel ellentétben cselekszik, az isteni akarat "engedélyben" (tahliya) fejezi ki. Az utóbbi esetben úgy tűnik, hogy az ember úgy tűnik, hogy felettébb az isteni. De mivel az akarat mint olyan szabad, míg Isten közvetlen akciót hoz létre ez az akarat, ez a helyzet nem nyíltan ellentmondásos. Az "engedély" fogalmát, valamint a "felvételt" (Hezlán) a Kalamban terjesztették elő, és a szunnita doktrínai írásokban szerepeltek.
Isten a kivételes jó forrása
Mu'tazilites, következetesen folytatja a gondolatot, hogy Isten megteremti kivételesen jó, megoldotta ezt a problémát támaszkodva a „fitness” (transz zsírok). Nézetükből az Isten által teremtett világ a lehető legalkalmasabb. Curse Isten és a büntetés a gonoszok hitetlenek a túlvilágon - ez a „legalkalmasabb” nekik. Sőt, ez a kegyelem és az őket gondozó, mint a büntetés lehet eltéríteni az embereket követnek el bűnöket. Katasztrófa utoléri az emberek ebben az életben (pl betegség) valami rossz képletesen, nem szó szerint, és ugyanez vonatkozik a túlvilágra büntetést. Figyelembe véve, ezek a szerkezetek szempontjából aránya haszonelvű és apropriatornoy besorolások, vegye figyelembe, hogy Mutazelites második előnyösek feltétlen, mint az első. Bár a szenvedés kétségtelenül rossz (néha Isten akció küld szenvedő Mutazelites jelölt „sayyi'a” - „rossz kereset”, ily módon szolgál, hogy egy közös megjelölése „bűn”), és ezért a megfelelő intézkedéseket az isteni értékelni kell negatívan haszonelvű besorolása szándék-és cselekvés, ez a szempont rosszabb egy másik, azonos lépések pozitív, ha figyelembe vesszük azokat a rendszerben apropriatornyh becslések, amelyek a távoli és érdekli magukat bűnösöknek, és körülbelül az ummah érdeke.
Általában a Mu'tazilitesek úgy vélték, hogy Isten nem teremt igazságtalanságot (Zulma), bár nem értettek egyet azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy elvileg képes-e létrehozni. Minden isteni cselekedet - igazságosság (adl), kijelölt mutaziliták, amelyekkel összefüggésben (többek között) hívták őket "az igazság népének".
2. § Ismailizmus: a tökéletesség imperatív etikája
Az Ismailisok független csoportként jöttek létre a síita miliőben a VIII. Század második felében. Filozófiai doktrína szerint az ismailizmus a tizenegyedik század kezdetén megszerezte teljes karakterét. Hamid ad-Din al-Kirmani írásaiban. Bár Ismaili filozófusok támaszkodott az ötleteket peripatetism, neoplatonizmus (például magyarázatában gonosz forrása, mint a forma hiánya, és Túlzott mennyiségben számít), sztoicizmus, tanításuk megkülönbözteti nyomtatás eredeti szisztematikus, úgy, hogy nem lehet csökkenteni a hitelfelvétel. Az Ismaili csoportok a mai napig a világ számos régiójában, köztük Közép-Ázsiában is aktívak.
Külső és belső imádat
A muzulmán etika az embert Isten "rabszolgájaként" kezeli, és sorsát "imádatnak" (ibad) tekinti. A szűk-tanító értelmezésen túl (ahol ez a kifejezés szabályozott kultikus cselekvésekre utal), az "imádat" magában foglalja az ember és Isten kapcsolatainak és kapcsolatainak egész komplexumát. Ugyanakkor a személy nem a "szolgaság" passzív szerepét kapja, hanem az aktív akció funkcióját hozzárendeli hozzá. Az istentisztelet ezen megértését az iszlám lényege, mint gondolkodási rendszer, feltételezi, amelyben a vallás nem szétválasztja a világi világ éles határait. Ebben a tekintetben, de a doktrinális gondolkodás nem teljesen kifejtette, hogy az Ismaili teoretikusok konstrukciói fejlődnek.
A külső és belső imádat megváltoztatja egy személyt, és ha helyesen gyakorolják őket, akkor tökéletességhez vezetnek. Isma-ilitskaya etikai tartja a tökéletesség elérése, nem pedig csak felesleges (bár dicséretes), és egy opcionális, mivel ez jellemző a szunnita etika, valamint a nélkülözhetetlen feltétele az üdvösség. Számára nem feltétlenül lehet megváltoztatni és javítani; az ismaili filozófusok etikai konstrukcióinak teljes pontja az, hogy ezt meg kell tennie.
Erkölcsi erények és formális erény
A két odaadás gyakorlatának javulásának lehetősége az "erények" (fadyla, mt Fadail) megszerzésének fogalmát jelenti. Ez a koncepció a peripatetikus szókincsből gyökere van a többlet és fölény ötletével kapcsolatban. Perfection fogant, mint a megelőző beszerzés összehasonlítva más rendelkezéseinek megfelelő ebben az esetben az általános szellemének Ismaili exkluzivista világnézet: csak azok ilyen előnyös helyzetben tagjainak Ismaili közösség reményt az üdvösségre, az összes többi várják a pokol kínjai.
A kifejezett istentisztelet az embernek "erkölcsi erényeket" (fadail hulkiyya) ad. A hulk (karakter) koncepcióját aktívan használják a muzulmán etikában, és kapcsolata a peripatetikus "erényhez" nem véletlen. Beszélünk adottságok, hogy a muszlim etika hagyományosan helyet, mint dicséretes erkölcsök: valódiság, a nagylelkűség, a mértékletesség, a bátorság, türelem. Ezek izmaeliták hozzá a „tisztaság” (Tahara, nazafa), amely értelmezi nemcsak rituális tisztaság, hanem a lélek ochischennoskh folt természetes satu, és a „vágy” (Shawki) egyesülni a metafizikai elvek dolgokat. Mindezek a tulajdonságok az Ismailis megszerzésének minősülnek, és tökéletesítik az emberi lelket.
A rejtett imádat adja az egyetlen erényt - bölcsességet (hikma), amely "formális erény" (a suriyah dühe). Az Ismailis megértésében a bölcsesség igaz és teljes tudás, amely csak tökéletes a könyvekben. Az a tény, hogy a tudás (mint bármely más dolog) a külső és a belső közötti kapcsolat. Ez a közös arab-muzulmán gondolat helyzetben Ismailites értelmezni különleges módon: a saját szemszögéből, a belső, vagy rejtett tudás oldalán kell távolítani a jelenség különleges módszerekkel értelmezést.