A bizonyítékok rendszere (típusai) - a stadopedia
1. Saját elismerés
- Az örökös felismerhette apja adósságát.
2. Bizonyságtétel
- A tanúkat "susidei" -nek és "külső embereknek" nevezték el, akik nem éltek a felperes közelében.
- Rendszerint 4-5 tanút kellett biztosítani, és csak miután a bírósági végrehajtókat azzal vádolták, hogy nem végeztek keresést, 2-3 tanút kellett elhelyezniük.
- A vallomástanulmányokat a földvita vitákban, az ünnepi küzdelemben, az örökséggel kapcsolatos vitákban, a "pokruti" bűnösségének stb.
- Hangos éjszakát tölthet az áldozattal, pl. Láttam valamit, tanúként voltam.
a) A könyvvizsgáló és az egyszerű tanú közötti különbség az, hogy egyedül kell lennie, mert az alperes egy párbajba idézhet.
b) Ha a szóbeszéd nem volt tárgyaláson, a felperes elvesztette az ügyet.
4. Írásos dokumentumok.
Írásos megállapodások, amelyek másolatát a Szentháromság székesegyházban helyezik el.
- A tartozás összegét feltüntető fizetési bevételek.
- Azok, akiknek nem volt másolata a divízió Trinity székesegyházában, nem voltak jogilag érvényesek.
- Egyszerű otthoni szerződés.
- Másolatát nem adta át a Szentháromság katedrálisnak.
- Az igazgatótanácsnak nem mindig volt jogi érvényessége (a fórumon 1 p. -ig lehetett feladni).
- A bűnrészességről szóló tolvaj bizonyítéka nem bízott, de ha udvariasnak találták őket, akkor társaként (tolvajok) ismertek.
- A lopásról gyanúsított személyt kötelezték arra, hogy engedélyezze a rendőrségnek, hogy kereshessen otthonába. Ellenkező esetben a gyanúsítottat tolvajként bíróság elé állították.
- A keresést a végrehajtók végezték 2-3 tanú jelenlétében.
- Ennek a bizonyításnak a megválasztása a válaszadóhoz tartozik. Maga is megteheti az esküt, és így megnyeri az ügyet, vagy az öltözködés árát a kereszten, megadva a lehetőséget, hogy esküdjön a felpereshez való hűségért.
- Az esküt azért is meghozták, hogy eltávolítsák a megalapozatlan díjat (egyéb bizonyíték nélkül).
- Továbbá: mentesség a lopás, gyújtogatás felelősségétől.
- Az alperes, aki nem jelent meg időben az eskütétel miatt, elvesztette az ügyet.
A külföldiek esetében az esküt is használták verekedésekkel és rablásokkal kapcsolatos vitákban.
7. A bírósági párbaj ("mező")
- Ezt használták, amikor nem volt bizonyíték a helyességre.
- Általában az alperesnek joga volt eldönteni, hogy milyen bizonyítékot kell alkalmazni a bíróságon - eskü vagy bírósági párbaj.
- A PSG csak egy esetet nevez meg, ha a felek bírósági párbajra kötelezõk - ez a vita a két tulajdonos egymás közti erõdítményeirõl.
- Egy idős vagy fiatal alperes, megbénított, egy pap vagy egy szerzetes kijátszhat egy bérelt harcosot (bérelt).
- Ha a két nő azzal érvelt, hogy ők maguk is kimentek a mezőre.
A vereség az eladást és a díjat a végrehajtónak fizette ki, de ha megölték, a felperes elvesztette a követeléseinek kielégítésének jogát, és az alperes páncéljára szorítkozott.
- "Zaklic" -et használták, ha nem voltak írásos dokumentumok.
- Tehát a tulajdonos "zaklica" -ot használhatná fel a kis pokrutytól.
- A mester által megtévesztett munkavállaló a hívást igénybe veheti.
Így, annak ellenére, hogy Novgorod és Pszkov közös történelmi fejlődése sok tekintetben ellentét volt, bár nem olyan radikálisak, mint a fejedelemségekhez képest. A történészek úgy vélik, hogy a magánszféra intézeteinek különleges hozzáállása és a középosztály nagy politikai sikere miatt a Pszkov feudális köztársaság gondoskodott a lakosság szélesebb rétegeinek és ennek megfelelően a társadalom stabilitásának érdekérvényesítéséről. A Novgorod Köztársaságban először a bojarok (főleg az Ospóda) csoportjának személyes érdekeit helyezték elő, ami a lakosság többségének elszegényedéséhez és e csoport gazdagodásához vezetett. A középosztály hiánya Novgorodban korlátozta a bojárok zsarnokságát, ami állandó ellentéteket eredményezett az antagonisztikus osztályok és végül a Novgorod Moszkvához való csatlakozásához. A Pszkov köztársaság később elveszítette függetlenségét, ugyanakkor a demokratikus jog emlékezetes emléke - a Pszkov Igazságszolgáltatási Charta.
4. TÉMA 4. AZ OROSZ EGYES KÖZPONTI ÁLLAMOK OKTATÁSA ÉS AZ ÁLTALÁNOS JOG MEGÁLLAPÍTÁSA (XIV - CEREDIN XVI VV.)
A történelmi létezés dialektikája olyan, hogy egy társadalmi folyamat helyett természetes, más objektív tényezők alapján a másik, közvetlenül ellentétes, jön. Ebből a szempontból jellemző az a töredezett orosz földek egyesítése, és egy orosz centralizált állam alapja.
A XIII. Század óta. A moszkvai fejedelmek és az egyház elkezd végrehajtani a Volga területek széles telepedését, új kolostorokat, erődítményeket és városokat alakítanak ki, és a helyi lakosságot asszimilálják és asszimilálják.