Kísérletek Gregory Rasputin kanonizálására
A ROC Szinodális Bizottsága elutasította ezeket a gondolatokat a szentek kanonizációjáról és II. Patriarchus kritizálta:
Azonban egyes kutatók monarchisták számos kérdést vet fel: „Függelék № 4 jelentésére Metropolitan Juvenalis Krutitsy és Kolomna elnöke, a Zsinati Bizottság az okai szentek. Arra a kérdésre, kanonizálásának cár Rettegett Iván GE Rasputin „amelyben különösen a gyilkos Rasputin hívták az emberek” közel a bíróság „és” őszintén hű a király „[1] - és ez nyilvánvalóan hamis állítás miatt először is, ne beszéljünk a közelség a bíróság, hanem közvetlenül a királyi család, másrészt a többség a gyilkosok Rasputin voltak szabadkőművesek (amit a kritikusok úgy ellenségei a monarchia rendszer).
A szerkesztők az azonos „Applications ...” megállapította, hogy „tisztelet Rasputin között ortodox papok és az emberek az egyház nem”, bár az oka, hogy nincs tisztelet a paraszt egy nagy tömegű ortodox lehet pár lépésre Veda szenttéavatás.
Tekintettel arra, hogy a jogalkotó az említett „Applications ...” vonzott szinte kizárólag elfogult forrásokból liberális és bolsevik történelmi iskolák, egyes kutatók-monarchista úgy érezte, hogy Raszputyin nem kanonizált, nyomás alatt a Fővárosi Juvenal és személyek közel állnak hozzá, tisztán politikai okokból - mint monarchista. [3]
Más kutatók a táborba úgy vélte, hogy a beiktatása névtelen 4. és 5. mellékletében jelentésére Metropolitan Juvenal készült valami titkos erők és az, éppen ellenkezőleg, a provokáció ellen az ortodox püspök, valamint hogy ez a provokáció, így nem sikerült. Azt is megjegyezzük, hogy furcsa, mint amilyennek látszik, nincsenek 1., 2. és 3. számú pályázatok. [4] [5]
Ráadásul az ortodox közösség széles körében észrevétlenül hagyta, hogy a II. Miklós kanonizálás előestéjén a kanonizáció ellenfelei ugyanezt a módszert fogadták el. amikor a sajtót a sajtó is nyomta [de sikertelenül].
Érdemes megemlíteni Valentin Valentin (Asmus) szavait. aki a kanonizációval kapcsolatban a Sinodbizottság előző ülésének egyikéről szólt, különösen az alábbiakról:
Nem fogadom el azoknak a lelkesedését, akik Grigory Efimovics Rasputin azonnali kanonizációját követelik, de ugyanakkor el kell ismernünk, hogy ez az ember rágalmazott, és különféle okok miatt rágalmazott. A legmagasabb rendőrtisztek erre indítottak. Ezért még Grigory Efimovich állítólagos obszcén magatartására vonatkozó rendőrségi jelentések sem tekinthetők teljesen megbízhatónak ...
... akkor ugyanabban az időben kell jegyezni, hogy amikor az a kérdés, Rasputin találkozóknak a Zsinati szenttéavatási Bizottságot, hogy a Bizottság úgy vélte, a kérdés, hogy szentté a királyi család, az a kérdés, Raszputyin volt az egyik legfontosabb és a Bizottság egy külön jelentést a témában. Ez mind közzétett, így láthatja. Tehát, késő a Bizottság tagja, Archimandrite George (Tertyshnikov) azt mondta, hogy amikor beszélünk Rasputin és az ellene terjeszt elő, a díjak esett egymás után ... Legalábbis így volt a Zsinati szentté avatása Bizottság. Aztán végül a mosolygós Bizottság egyik tagja így szólt: "Ó, mi? Úgy tűnik, hogy nem foglalkozunk a királyi család kanonizálásával, hanem Grigory Efimovich kanonizálásával? "
Természetesen senki sem gondolt a kanonizációra, de kiderült, hogy az ellene felhozott vádak, amelyek egykor meggyőzőek voltak, hamisnak bizonyultak. [10]
Sok az orosz ortodox egyház vezetői, köztük professzor a moszkvai Teológiai Akadémia és Szeminárium Alexei Osipov és a néhai Metropolitan Nyizsnyij Novgorod és Arzamaszi Nikolai (Kutepov) úgy vélik, hogy a szentté Rasputin nem lehetséges definíció, de támogatói szentté avatás, vagy akár az objektív tájékoztatás életének úgynevezett „fanatikusok” és "szekták". [11] slanderously elképzelni, hogy követőik „sötét személyiség”, „ostor”, „részegek” és a „szabados” és kifejező próbálkozások, hogy „kanonizál részegség és a kicsapongás.”
Ugyanazok a liberálisok dobják az interneten istenkáromló kijelentéseket [mi? ] II. Miklósról, a családjáról, Rasputinról és a szörnyű Ivánról. és csináld ezt könyörtelenül, miután megvilágított három kulcsnevet: Deacon Andrey Kuraev. Professzor a moszkvai Teológiai Akadémia és Szeminárium, Alekszej Iljics Osipov és a néhai Metropolitan Nyizsnyij Novgorod és Arzamaszi Nikolai (Kutepov) [1]. Ugyanakkor a főnökök "üldözöttnek" számítanak.
- Rasputinban a királyi család látta a nép képviselőjét, aki közölte vele a hétköznapi emberek törekvéseit. Nagyapám, Kirill Vladimirovics nagyon hűen írta emlékirataiban: "Rasputin hitelmélete érdekében a kedves paraszti elme maradt a nép fiaig egészen a végéig, melynek öröme tetszett neki." Ami a Rasputin állami ügyekbe való beavatkozását illeti, az ideiglenes kormány rendkívüli nyomozóbizottsága is kijelentette, hogy ezen a területen Rasputin befolyását nem lehetett nyomon követni.
- Ma sokan beszélnek Rasputin kanonizációjáról.
- Már a bot kanyarulata. Rasputin képét törölni kell a rágalmazásról, de ez nem jelenti azt, hogy szent volt. [12]
Azok a személyek, akik John és a Grigory Rasputin dicsőségére gondolnak, összekeverik két koncepciót: a kanonizáció és a történelmi rehabilitáció. Egyesek azzal érvelnek, hogy mindkét történelmi személy életét és tevékenységét érdemben árnyékolja. Nos, tartsuk meg a történészek konferenciáit, készítsünk monográfiákat, keressük fel, ha lehetséges, a végső igazságra, a teljes igazságra. De ez nem jelenti azt, hogy még a történelmi rehabilitáció esetében is ez a két ember kanonizált lesz. Egyetértek azzal, hogy mindenkor sok ember volt, méltó a történészek figyelmébe. Ezek az emberek elégek most. Mindazonáltal nem mindegyikük lett vagy szent lesz. [13]
A gyülekezeti bizottság tagja George Mitrofanov ügyészi kanonizálásért. ismert liberális, felháborodva egyes ortodox hívők "erős személyiségei az államhoz", mint Rasputin imádatát. [14]