Hogyan vitatkozzam az ortodoxokról, ortodoxziát lélegzetezek
Hogyan vitatkozzanak az ortodoxok?
A spirituális siker egy keresztény, sikeres küzdelem a szenvedélyek ellen, rendkívül fontos, hogy képes legyen megbirkózni a saját nyelvén, hogy dobja őt a kantárt, hogy tanúsága szerint a Jakab apostol. az ügy nagyon nehéz. Mindeközben mindig sok a beszélgetés az életünkben: rokonokkal otthon, a munkahelyi dolgozókkal, az internetes blogokban. Előfordul, hogy a beszélgetés nyugodt karakter, de néha elfogadjuk, hogy megvitassák égető kérdés: milyen messze volt a vége a világnak, hogyan lehetne javítani Oroszország is lehetséges, hogy a poszt polip, stb És akkor néha nem észrevenni, hogy mi már részt forró .. vitát. De mi vagyunk annyira biztosak abban, hogy igazunk van? És ha biztosak benne, ez nem a büszkeség megnyilvánulása - megpróbálni meggyőzni másoknak, hogy igazad van? Hasznos a lelketekre és azokra nézve, akikkel vitatkozni?
Mit vitatkozunk?
Nagyon különböző. Gyakran teljesen lényegtelen dolgokról. Például egy beszélgetés során idézem az "Eugene Onegin" híres vonalát, amely az első havat írja le, és aki az erõs tanulást kívánja, rámutatott arra, hogy ez az ötödik fejezet. Beszélgető társammal: nem, a negyedikből. Persze, biztos vagyok benne, hogy az ötödikből vagyok. De mi fog változni, ha igazam van? És valóban bizonyítani, hogy ez nem nehéz: még akkor is, ha nincs könyv a kezében, menjen az internetre számítógépen vagy mobiltelefonon keresztül, keresse meg a megfelelő sorokat, győződjön meg róla - és mi? A beszélgető partnernek kénytelen vagyok elismerni a vereséget.
Kulichi és az üdvösség
A legsúlyosabb a keresztény helyzete a vita - egy vitát a hit a legtágabb értelemben vett megvitathatják az alapokat a keresztény hit, a különbség a hit, az istentisztelet és szertartások, bizonyos tendenciákat az egyházi és közéleti, az intézkedések és nyilatkozatok hivatalos képviselői az egyház és és így tovább.
Néha ellenfelem ugyanaz az ortodox keresztény, mint én, de aki megvan a saját nézőpontja az egyházi élet különféle jelenségeiről. Egyes esetekben ez lehet egy személy, aki, mint gyakran mondta: „Isten a szeretet” és akik nem bíznak az orosz ortodox egyház, a maga „papok a Mercedes.” És néha (ez ritkán fordul elő, de annál érdekesebb), szembe lehet nézni egy valódi ateistával és materialistával. És minél több "külső" az egyházhoz képest az én ellenfelem, annál nagyobb felelősséggel tartozik az én felelősségem, mint az én személlyel szemben az Egyház szemében. És részemről lenne bölcs dolog, ha azt felejtsd el a személyes ambíciók, ha hagynám nem érvényesül fölém szenvedélyek (büszkeség, hiúság, düh), jöjjön ki minden repedést ürügyén a védelem az Isten és az egyház a szemrehányás, de jár viszonyított A szomszédhoz, aki a "ne tegyen kárt" elvéből.
Megvitatásunk során elfogadhatunk néhány kölcsönösen elfogadható következtetést, vagy esetleg nem jöhetünk - de el kell oszlatnunk, hogy partnereim ne veszítsék el a további kommunikáció iránti vágyat. Talán ma beszélt Ivan Petrovicsszal a húsvéti süteményekről, és váratlanul hallotta: a húsvéti sütemények nem a megváltás, hanem a Krisztus. És az a tény, hogy annyi figyelmet és erőfeszítést tesznek az ünnepi vacsorák áldásáért - jól van, de manapság kevés ember az egyházi emberek között ez a normálisnak tartja. És ma - beszélgetés Ivan Petrovich, és holnap - Basil atya, és ott, látod, és az első vallomás. Ebből a fő célból - hogy ne szakítsa meg a kommunikációt, hanem adjon esélyt annak folytatására - stratégiát kell kialakítanunk a vitára vonatkozóan is.
Egyetértek azzal, amit tudsz
A vita legrosszabb változata az lesz, amikor dühösen megtámadjuk az ellenfelünket, és százszorosával minden csapást visszaad. "Tudod," mondja a beszélgetőpartner, "valami furcsa és kellemetlen számomra, hogy az egyház ténylegesen megragadja a területeket, megragadja a tulajdonát. Itt volt egy iskola - és most nincs iskola, de hatalmas katedrális van. És itt volt egy poliklinika is - azt is elhagyták. És nem messze a házamtól, csak egy meglehetősen nagy földdarabot kerítettek. Korábban mindenki járhatott itt, de most egyszerűen nem fogsz jönni. " Az ortodox emberekre reagálva gyakran hallhat valami ilyesmit: "Mit akarsz? Miután az egyház mindent elvett, most már felépül. Minden a törvény szerint! Valószínűleg nem szeretsz egy erős egyházat? Immár nyilvánvaló, hogy a nagyapáid ateisták voltak, és a papokat lelőtték. Mindennek vége, az időd elfogy! Most az igazságosság győzedelmeskedik! Hamarosan eljön az ortodox csa, és a Szent Oroszország újjászületik! "Az ilyen haragot az ellenfél fogja észlelni - és helyesen! - mint egy alapvető ostobaság, sőt durvaság. És a vita ezután, még ha folytatódik is, valószínűleg nem lesz konstruktív.
De a vita végrehajtásának módja pozitív eredményeket fog eredményezni? Saját tapasztalataim alapján azt tanácsolom, hogy egyetértek mindazokkal, amelyekről meg lehet állapodni - ez a további megbeszélés alapját képezi.
Például: "Az egyház részt vesz a tulajdon vitájában?" - "Igen, részt vesz". - „A történés van, hogy az állítások érvényességének egyházi struktúrák vitatható?” - „Naná!” - „Nem gondolod, hogy Krisztus nem hagyja jóvá a lelkesedés a visszatérő egyházi tulajdon?” - „Őszinte leszek: és gyakran. "
Aztán a tárgyalópartnereink egy ideig zavarba ejtik a szünetet. Valójában furcsa: úgy tűnik, hogy ortodox, és ésszerűen indokol. És itt van, ahol a keresztény az idő, hogy játszani egy prédikátor, misszionárius: elmondani a másik ember Krisztus, az egyház, hogy nem azonos a földi szervezet, amelynek tagjai gyakran elkövetni megkérdőjelezhető cselekmények bevezetni a beszélgetőpartner epizódjai az élet a szentek (a legjobb - az egyik új mártír). Nem, nem hiszem, hogy egy személy „Istennel a lélek”, a következő nap fut a gyónás és a közösség, és egy ateista -, hogy megkeresztelkedik. Valószínűleg ez nem fog megtörténni. De ellenfelünknek megvan a lehetősége arra, hogy megbizonyosodjon róla: vannak különböző emberek az egyházban, nem mindenki ugyanazt hiszi, a párbeszéd valódi. Végtére is, a modern ember számára nagyon fontos a nagyon lehetőségét visszajelzést, vita, a párbeszéd, és csak él, őszinte, tiszteletteljes, érdeklődő hívást.
Persze, nem minden alkalommal, amikor vitassunk a "külső", nem minden érv mentség a prédikációhoz. De azzal, akikkel vitatkozunk, elsősorban nekünk, hogy ember legyen. Néha sokkal hasznosabb számunkra, hogy ne beszéljünk, ne vitatkozzunk, csak hallgassunk. És ez már önmagában is együttérzést jelenthet számunkra, és talán a mi szempontunkra nézve.
Emlékszem, körülbelül tizenöt vagy tizenhat éves voltam. Később megkereszteltem, vagyis újonc és természetesen "konzervatív" voltam. Egy nap meglátogattuk apám barátját. Egyházi tapasztalatát akkoriban több mint egy évtizede mérte, és nézeteit "liberálisnak" nevezhetnék. A beszélgetés az egyik legaktívabb témára került. Megpróbáltam nem súlyosbítani a helyzetet, bólintott, egyetértett -, majd elkezdte mondani a helyzetemet. Nem, nem jöttünk semmi véglegesre, de elvonulva Vova bácsi azt mondta nekem: "Figyelj, Fedka, és veled, kiderült, beszélhetsz!"
kb. Theodore Ludogovsky