Egy gennyes "fonvizin -" olcsó "- összetétel - iskola №by
„Mamlasz”
A fő mű, a drámaíró munkája a "The Minor" vígjáték volt. A tizennyolcadik század nevelőinek tartósan fennálló központi problémái közé tartozik a fejlett emberek új generációinak nevelése. A Fonvizin vígjátékában ez az egyik fő probléma.
I. Péter rendelete szerint minden fiatal nemes fia tapasztalatlan volt, hogy ismerte az Isten törvényét, a nyelvtant, az aritmetikát. Ennek hiányában nem volt joga feleségül venni vagy szolgálni. Rendelték, hogy katonák vagy tengerészek átadják a szolgálatot. Ezért a Prostakova a tanárok Mitrofanushkát veszi fel. De nem jön ki semmi jó, mert "az oktatás révén megértettek egy ételt", mondta Fonvizin hőse. De ugyanakkor az "Inedia" című kép sokkal szélesebb a tartalomban, mint csupán a rossz oktatás megjelenése. A játék fokozatosan a jobbágy éles feljelentéssé válik.
A "dühös sütés" embertelen kezelése nemcsak a jobbágyakkal, hanem a férje felé való szomorúságával, Sophia tanítványa is növekszik. A Prostakova korlátlan hatalmat élvez az emberek fölött. Jogosult mindenki és mindenkit megijeszteni. Nem érte el a komoly ellenállást, ő viselte, néha elveszítette az emberi arcát. Fonvizin valósághűen mutatja be a házban lévő életképeket. "Miután mindent elvettünk a parasztoktól" - panaszkodik a földtulajdonos -, nincs többé elvenni. " Ezt látja a bajban. A nyereség szomjúság gátolja a gátlástalan földtulajdonosokat. Annyira megszokták a büntetlenséget és engedékenységet, hogy még egyenlőek is készek ugyanezt tenni, mint a jobbágyok. Ms. Prostakova, a következményektől való félelem nélkül, arra kényszeríti Sophia feleségül venni a Mitrofant. Egy szerető anyát csak erőssel lehet megállítani. Milo döntő beavatkozása megakadályozza a bajokat. Ms. Prostakova csak a hatalom nyelvét érti: az érvelést, a jó gondolatokat, az érveléseket - mindez elérhetetlen vele szemben, a megértésen túl. Az erőszakról az engedelmességre való átmenet azonnali. Ő csak uralkodó szeretője volt, és egyúttal egy megalázott, síró, nyomorult asszony. Mindent és mindent megalázva tudta, hogy Prostakova könnyen megalázta magát. A jelenet nem csak komikus, de szörnyű. Prostakov birtoka őrizetbe vesz, és ezt a földtulajdonos úgy dönt, hogy kétségbeesett lépést tesz. A lány térdére kérdezi Pravdint, Starodumot, Szófiát, hogy kíméli a "kemény szívű földtulajdonos". Prostakovának nincsenek megaláztatásának határai, fogalma sincs az emberi méltóságról. Az óvatlan, anyai szerelem, a Prostakova is összeomlik. Érezve, hogy a talaj a lábai alatt fut ki, Prostakova rohan a fiához, keresve szeretetét, megértését, védelmét. A Mitrofan a befogadott nevelés szerint viselkedik. Magányban látta magát a durvaság, az ember tiszteletlenségének és a megfelelő módon: "Hagyja el, anya, ahogy kiszabott", véletlenül dobja az anyját. Hatalom és ereje elvesztése nélkül nincs szüksége rá. Új erős potmétereket keres. A Mitrophan alakja szörnyűbb, baljósabb, mint a Skotinin idősebb generációja - a Prostakovok. Volt néhány csatolásuk. A Mitrofan tudatlan, nincs erkölcsi elvek, és ennek következtében agresszív. Miután visszautasította, hogy segítsen az anyjának, Mitrofan megmutatja önmagát.
Több mint kétszáz évvel ezelőtt írt, a "Nedorosl" vígjáték nem veszítette el számunkra a relevanciáját. A Fonvizin által felvetett és megoldott problémák ugyanolyan akutak és relevánsak ma. A neveltetés kérdései, amelyek az atyaföldet szolgálják, az ember erkölcsi elvei valószínűleg az "örök" kategóriájába tartoznak. És minden nemzedék saját módján fogja megoldani őket, de soha nem adja fel őket, nem fogja elutasítani őket, mint a jelentékteleneket, akik sürgető szükségletet vesztettek el. A "Neradosl" vígjáték nemcsak a klasszikus irodalomban méltó helyet foglal el, hanem az orosz színház aranyalapját is betöltötte.