Pénzt akarok visszaadni egy sikertelen fog-implantációs művelethez
A nap minden kedves ideje!
A részletek mindenben megtalálhatók a mellékletben, ezért a témában röviden ismertetem a helyzetet.
Tippek:
- Az én követelményeim jogi értékelése
- "hal" a bírósághoz fordulásra, lehetséges, hogy ebben az esetben nemcsak a CSRP-re lehet hivatkozni
- Ajánlások a dokumentumokra vonatkozóan a keresetlevélhez.
A klinika első válasza:
Második kijelentésem:
A klinika második válasza:
Tippek:
- Az én követelményeim jogi értékelése
- "hal" a bírósághoz fordulásra, lehetséges, hogy ebben az esetben nemcsak a CSRP-re lehet hivatkozni
- Ajánlások a dokumentumokra vonatkozóan a keresetlevélhez.
Bár nem tanácsot adok, de magyarázatot adok.
A fogyasztónak, ha pénzét a ténylegesen befejezett munkához kívánja kapni, jó okokkal kell rendelkeznie.
Te, lexnm. indokolt, de nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy érvényesíteni kell a követelését, azaz nincsenek szakértői vélemények a fog beültetésén végzett munka minőségéről. Ezért szükség van a purulens gyulladás okainak megkeresésére, lehet, hogy a beteg nem megfelelő preoperatív vizsgálata, vagy az alkalmazott anyagok hiánya, az implantátum-szerelési technológia megsértése. Ha bizonyíték van arra, hogy a munkát megsértették, akkor lehetősége lesz arra, hogy pénzt kapjon. Most ebben a szakaszban nincs ok a visszatérítésre. Ezekben az esetekben nemcsak az előadóművész találkozik, és javasolja vagy egy másik implantátum beszerelését vagy protetikát.
Az Orosz Föderáció Fogyasztói Uniójának Képviselője az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságán, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságán és az általános joghatósági bíróságokon.
Grigory Lavrenov,
Miért gondolod, hogy a munka valóban megtörtént?
Képzelje el a helyzetet.
Meg kell lógni egy képet otthon. Úgy döntött, hogy jobb szakembert hívni, és nem magának csinálni. Egy szakértő jött, és javaslatot tett egy megoldásra - egy betonfal fúrására, egy csavarral, egy csavar csavarásával, és egy rajta lógni egy képet. Számomra az ajánlása nagyon logikusnak tűnik, még jobb, mint az, amit magukra gondoltak - ragaszkodva a szkékhez. Kezet fogsz, pénzt fizetsz, elhagyja a lyukasztót.
Másnap jön. Készen állsz - a bútorokat félretették, a rongyot a padlóra terítették. És elmondta neked a papírt: azt mondják, ha valami rosszul megy - te vagy hülye.
Mivel a mesterben nincs kétség, a tegnap által leírt eljárás nem retteg meg, és a pénzt már mindent megfizetik - aláírjátok, és elkezd dolgozni.
Fúrja a betonban egy lyukat, és belép a falba falazott hideg vízcsőbe. Nem sújtotta túlságosan, egy vékony trükk, amely finoman csöpögött a medencébe.
Azt mondja, hogy "ó" ígéri, hogy holnap eljön.
Másnap érkezik, bezár egy lyukat a csőben, lyukat fúj a falba, azt javasolja, hogy egy idő után lógjon a kép.
Önnél, ahogy a kép nem lógott, és nem lógott.
Egy évig tart, megváltozik az élet - a tapétát újra ragasztották, és ez a kép már nem a belső térben jelenik meg. Nem általában a faut.
Emlékszel a mesterre, arról a tényről, hogy pénzt fizetett, és nem tette le a képet. Kommunikáljon vele, kérje vissza a pénzt, és ő cserébe - nem adok vissza pénzt. Meg tudom mondani, hogy még egyszer lyukat fúrnak, de ezúttal sem adok garanciát.
És te, Grigory, mondd, hogy a munka megtörtént. Hogy jutott erre a következtetésre?