Öt tézis az oktatásról
Mi tesz közzé egy cikket Kudyukina Paul, tagja a szervező bizottság összehívására alakuló konferenciáján Szabad Szakszervezete Tanárok Oroszország „Egyetem Szolidaritás”
- A szabad és minőségi oktatás nyilvános rendje
Természetesen van valaki, aki rámutat arra, hogy semmi sem ingyenes, és nem is idézi Margaret Thatcher kedvenc mondását. Ezért haladéktalanul tisztázza, hogy a „szabad” azt jelenti, ingyenesen kap az oktatás és a családja, a társadalom vagy a költségvetésből finanszírozott, illetve más intézményi formák.
A társadalomnak egyértelműen meg kell határoznia, hogy pontosan milyen mennyiségben és mennyiben köteles finanszírozni az oktatásban. Mivel Oroszország, a széles körben elterjedt előítéletek ellenére, nem gazdag ország, kénytelenek vagyunk megnyújtani a lábainkat, és nem tudunk garantálni semmiféle szintet és profilt az egyetemes ingyenes oktatásban. Egy másik kérdés az, hogy ez nem alapja az oktatási rendszer teljes piaci forgalomba hozatalának és átalakításának.
Meg kell értenünk, hogy két összetevő különböztethető meg az oktatási rendszerben. van oktatási (és szorosan kapcsolódó nevelés, szocializáció), van szakképzés. Az oktatás minden bizonnyal közérdek. Minden állampolgárnak képesnek kell lennie arra, hogy a lehető legmagasabb képességei mellett tudjon egy bizonyos minimális tudományos ötletet a világról és a társadalomról, és ezt az oktatási, ugyanazon általános kulturális összetevőt kétségtelenül a társadalomnak kell finanszíroznia. Ráadásul bizonyos kötetekben (a mai oroszországban a teljes általános oktatásról kell beszélni), ez az oktatás nemcsak jognak, hanem polgári kötelességeknek is kell lennie.
A szakmai képzés sokkal nehezebb - végül is számos olyan szakma és szakterület létezik, amelyet szinte kizárólag a kereskedelmi szektorban használnak. És itt tanácsos felvetni a kérdést a finanszírozásról a magánalapok bevonásával vagy a társfinanszírozással kapcsolatban. Ha a szakképzés szorosan kötődik egy adott termelési típushoz, azt a munkáltatónak kell finanszíroznia, mivel ő érdekli, hogy alkalmazottja elég képzett ahhoz, hogy ellátja feladatait.
Érdekes, hogy az orosz nagyvállalkozás éppen az ellenkező álláspontból áll - a felsőoktatás maximális kereskedelmi forgalomba hozatala és a munkavállalók és a másodlagos technikai személyzet képzésének az állam felé történő cseréje miatt. Az ilyen szakképzett személyzet hiányának valódi problémájáról szólva felszólítja az államot, hogy foglalkozzon vele.
Beszéd a magasabb szintű szakmai oktatás, azt is figyelembe kell venni, hogy sok különlegesség azzal teljesen vagy túlnyomórészt kereskedelmi szektorban, és itt talán kombinációja az államrend képzési szakemberek számára a költségvetés a vállalati pénzügyek és a magánfinanszírozás (a fejlesztési megfizethető rendszerek, amelyek nem kötődnek hitel).
Ráadásul még a kereskedelmi szektorban dolgozó szakemberek képzésénél is, a társadalomnak az általános kulturális, társadalmi szempontból jelentős oktatási komponens finanszírozását kell elvégeznie.
Nem szabad dogmatikusan érvényesíteni kizárólag közfinanszírozás mindig és mindenütt, de mi határozottan az állami finanszírozás a közoktatásban, miközben biztosítja a megfelelő minőségű, lehetővé téve a férfi csendesen mozog a következő lépés az oktatás - iskola után általában jön az egyetem, köztük az elit, a Bachelor - a magisztrátus, majd a posztgraduális iskolában. Természetesen nem tiltja egy állampolgár, ha ez a vágy és a lehetőséget, hogy fizetni magántanárok, küldjön a gyermek hol akar - a hazai magán iskola, a brit állami iskola, bár Kínában - az igaz, hogy nem sértik. De az orosz gyermekek túlnyomó többségéhez a társadalomnak lehetőséget kell nyújtania arra, hogy itt tanuljon. nyilvános számlára és magas színvonalú oktatásra.
Az oktatási reform neoliberális ideológiáját felajánljuk, hogy a házat a tetőről árulják. "Építsünk egy elit oktatási rendszert, több tucat legjobb egyetemet osztunk szét, adunk nekik egy különleges státuszt, feltöltik az erőforrásaikat, és kivonják az országot" - mondják. A megközelítés abszolút gonosz, hiszen nem létezhet teljes körű elitképzés, ha nem rendelkezik azzal a lehetőséggel, hogy felhívja a tanítványait olyan tömegek tömegéről, akik tömeges, de jó általános oktatást kaptak. Ezért kell először gondoskodnunk egy tömeges általános, nem elit felsőoktatásról. És ez - többek között - az iskola-tanár és a pedagógiai felsőoktatás problémája. Közben az utóbbiak támadtak a hírhedt minősítéssel kapcsolatban.
És újra látunk valamiféle fordított logikát. Igen, amikor kettős negatív választásról beszélnek (nem a legjobb pályakezők járnak pedagógiai egyetemeken, de leginkább az iskolából érkezők mennek azokhoz, akiket senki sem vesz el), ez nagyrészt igaz. Csak itt következnek e furcsa következtetések, amelyek a pedagógiai oktatás "osztályként" történő megsemmisülését eredményezik. Vagy (ez nem csak az iskolára, hanem a felsőoktatásra is vonatkozik): a tanárok minősége nem felel meg nekünk, javítsuk a minőséget, és csak akkor növeljük a fizetést. Nyilvánvaló, hogy a bürokratikus "emberkeresés" révén növelni kell a minőséget.
És ne kezdje-e, hogy a növekedés a tanári fizetések a tanárok és a középiskolai tanárok nem kell élni a jól ismert mondás: Ha a munka olyan ütemben, hogy nem minden, és ha két -, akkor egyszer? És csökkentse az őrült, túllépő terhet. Így létrejöhet a pedagógiai helyek valódi versenyképes kiválasztásának lehetősége az általános szakmai színvonal javítása érdekében. Itt Moszkvában bevezette a "Luzskov" juttatásokat az iskolai tanárok számára, és az iskolák számára nehézséget jelentett, hogy munkát szerezzen.
Érdemes emlékeztetni arra, hogy Dél-Korea megkezdte modernizációs áttörését azzal a ténnyel, hogy az 1950- az iskolaigazgató fizetést kapott a hadsereg kapitányának szintjén (olyan országban, amely a háborút véget ért, nagyon jelentős pénz volt).
A "reformerek", elsősorban szervezeti, gazdasági és pénzügyi szempontokra összpontosítva, szinte nem érintik az oktatás tartalmát (ami jobb lehet, mivel az eredményeket azokban az esetekben, amikor ez a kérdés foglalkozik). Azonban itt egyre inkább aggasztó jeleket látunk a GEF-ek formájában és az oktatási irodalmi támadásokkal kapcsolatban.
Az oktatás tartalma központi kérdés. Mit tanítunk? És mit tanítunk? Az oktatásnak tudományos és világi (racionális, felvilágosult) képet kell alkotnia a világról. És itt el kell kerülnünk a két veszélyt - az igazság és a dogmatizmus kacér postmodernista tagadása. Az irodalmi támadás nagyrészt a posztmodern megközelítésnek tulajdonítható: "nincs objektív igazság", "mindenkinek joga van a világ elképzeléséhez", "nem számít, hogy pontosan mit tanít", stb. De ugyanakkor az egyházmûvelõk ragaszkodnak ahhoz, hogy az igazságuk feltétel nélküli és abszolút.
Az a személy, aki teljes körű oktatást kapott, nem feltétlenül emlékszik mindannak, amit tanított. De legalábbis megalapozza annak megértését, hogy a teremtés vagy a "népi-nyelvészet", a torziós mezők vagy a történelem és a politika koncepciója nem releváns a tudomány számára. Nem hiszem, hogy a hallgatónak feltétlenül ismernie kellene az összes elemi részecskék nevét a sajátosságaival. De ismernie kell a világegyetem fejlődését és az anyag szerkezetét.
Ugyanakkor meg kell értenie, hogy az igazság - amint azt Hegel elmondta - "nem olyan pénzérmét vert, amely zsebre helyezhető", tudása komplex és végtelen folyamat. És az általános oktatásnak meg kell adnia a tudomány alapvető módszereit, mint ez a végtelen haladást az igazság felé. És megérteni, hogy a világot nem csak racionálisan, de érzékenyen esztétikailag is felismeri és elsajátítja az ember. És mégis (a legtöbb, ami talán a legfontosabb) - oktatás kell tanulniuk, hogy kérdéseket tegyen fel, hogy csepegtetni az emberben egy kis ízelítőt a tudás, a vágy és a képesség, hogy tanuljanak a többi az élet.
Szeretné tanulmányozni a vallást - az isten szerelmére! A családban, vasárnapi iskolában, madrádában, szemináriumban, hederben ... A szülők, vallomások, vallási egyesületek rovására.
- Az oktatás mint a demokrácia és az önkormányzat iskolája
Ha abból a feltételezésből indulunk ki, hogy az oktatás a társadalmi reprodukció legfontosabb intézménye, akkor a társadalom demokratizálódásának kulcsfontosságú eszköze lehet és kell, hogy legyen. Ha azt akarjuk, hogy a társadalom demokratikus volt, akkor már a gyermekkortól tanítani a gyermek számára rendelkezésre álló belüli kezelése saját ügyeit és kölcsönöz alapkészségek a demokratikus eljárások és a demokratikus megközelítés a döntéshozatalban, a társadalmi párbeszéd és a tisztelet a pozíciókat mások.
Nyilvánvaló, hogy a hallgatói önkormányzat egyetlen modellje sem létezhet, függetlenül a hallgatók és hallgatók korától. Az önigazgatás néhány elemi elemét elsődleges alkotóik megtanulják elsajátítani (igen, legalábbis azt, hogy ki ül, kivel és hogyan rendezi a táblákat másokkal). A felsőbb osztályokban a diákok és különösen az egyetem hallgatói által megoldott kérdések mennyisége már nagyon jelentős lehet. Ha nem tanítjuk a demokráciát, a gyermekkori kezdetektől fogva általában csökkentjük a demokratikus fejlődés esélyeit.
Szükség van a jelenlegi jogszabályok kidolgozására és a hatályos jogszabályokba való beillesztésre: ugyanazok a felügyelőtanácsok a szülők képviselőivel, a pénzügyi források elosztásával kapcsolatos közfeladat végrehajtásával, átvételük és felhasználásuk átláthatóságával.
A közoktatásban - a gömb a közélet és a gazdaság, ahol a kormány megkezdheti a forma és a nőnek gyorsabban, mint más iparágakban. Annak érdekében, hogy a felsőoktatás területén létrejöhet az önkormányzat ipari rendszere - a felsőoktatás nemcsak az egyes intézményeken belül, hanem magasabb szinten is képes öngondoskodni - a minisztériumnak általában nincs szüksége rá. Az általános iparági problémák megoldása a közösség és más érdekelt felek ("fogyasztók") által létrehozott közgyűlés által lehetséges.
A felsőoktatás esetében az önkormányzatot az egyetemi autonómia és a belső önkormányzat alapján kell kialakítani. Ugyanakkor vannak tisztán hallgatók kérdései, tisztán tanítanak, közösek az egyetem összes alkalmazottja és a benne tanulók számára.
Itt van egy strukturálisan nehéz önkormányzati rendszer, kezdve az óvodás idősebb csoportjával vagy legalábbis az első fokozattól az egyetemi és posztgraduális szintig.
És nem zárja ki az egyes emberek öngondoskodását a folyamatos, minden életformálás során. Ez a modern társadalom szükséges eleme: az ember saját maga dönt: "Nincs ilyen ismeretek vagy készségek. Megyek ilyen és ilyen kurzusokra, találok ilyen-és-ilyen képzési internetes kurzusokat, kapok fizetett vagy ingyenes formális oktatást, én csak önképzést, könyveket olvasok. "
- Az oktatás mint közjó és a nemzetbiztonság alapja
A piacgazdaságban a tudás kapitalizálható, de az oktatás maga nem árucikk, hanem konkrét közjó, "társadalmilag jelentős jó". Ember, ha a tanulás van ágyazva nemcsak magát, tesz egy bizonyos befektetés a társadalom fejlődésének egészére - a társadalom válik művelt és aktív emberek, ez lesz bulshy fejlődési potenciált előrelépni, mint a társadalom az emberek tudatlanok, elnyomott, stb És ezért a társadalom felelős azért, hogy mindazokat megadja, akik képesek rá, hogy maximális képességei szerint elérhetőek legyenek.
Egy képzett ember kevésbé hajlamos a bűnözésre - ez nyilvánvaló tény. Egy képzettebb munkás, aki tisztában van az osztály érdeklődésével, nem valószínű, hogy vakok lázadásához folyamodik, képes lesz az osztályharc hatékonyabb és eredményesebb formáira használni.
Nos, végül is fontos kérdés - a modern fegyveres erők megkövetelik az illetékes tisztet és katonát. Nem számít, hogy a fegyveres erők alakultak - szerződéses alapon, a fellebbezés vagy elemekkel is profi szerződést és hívogatóan-milícia - minden esetben egy katona kell egy bizonyos szintű tudás a mester a modern fegyverek és felszerelések, hogy „tudjuk a manővert.”
Pavel Mikhailovich Kudyukin, a Közgazdaságtudományi Egyetem professzora