Motiváció ok-okozati attribúcióra
A hozzárendelés folyamatának klasszikus modelljei, mint láttuk, inkább a megfigyelőt racionális személynek tekintették. A Kelley (1965) által javasolt ANOVA modell tulajdonképpen egy normatív modell státuszát kapta, jelezve, hogy a megfigyelőknek miért kellett volna a helyes oksági attribútumot megadni. A gyakorlatban a megfigyelők nem úgy viselkednek, mint a tudósok, néhány hivatalos részletes modell után. Az attribútumokat gyorsan felhasználják sokkal kevésbé, és bizonyos típusú magyarázatokat preferálnak. Ezért jobban leíró jellegű modelleket kell fontolóra vennünk annak a módszernek, ahogyan a megfigyelők a valóságnak tulajdonítanak.
s. A 331 besorolási tanulmányban felmerülő alapvető kérdések
és a kisebb helyzetűeknél, mint abban az esetben, amikor ezeket a magatartásokat a viselkedés megfigyelése után azonnal elvégezték (összehasonlítás: Funder, 1982, Miller, Porter, 1980). Bár bizonyíték van az időbeli hozzárendelés változásaira, ezek nem elég szilárdak ahhoz, hogy teljes magyarázatot adjanak az alapvető hozzárendelési hibáról.
Milyen mértékben alapvető az attribútum alapvető hibája (Harvey, Town, Yarkin, 1981)? Annak ellenére, hogy a nevét, valamilyen feltétel házireceptek emberek is nagyrészt jóvá a viselkedését „a másik” szituációs NYM tényező: különösen, ha ez a magatartás nem felel meg az elvárásoknak (Kulik, 1983), és ha a figyelem középpontjában a szituációs tényezők is okozhatják (Quattrone, 1982). Tekintettel arra, hogy az előítélet messze nem egyetemes, és nincsenek pontossági kritériumok, inkább ezt a nagyon fontos hatást inkább szerénynek tartanánk -
11. fejezet A hozzárendelés elmélete
B. A 333 besorolási tanulmányban felmerülő alapvető kérdések
Az aktív személy és a megfigyelő közötti különbség. Jones és Nisbett, mondtál - azt a gondolatot, hogy a személy hajlamos arra, hogy cselekményeinek okait a helyzetnek tulajdonítsa, miközben a megfigyelő ugyanazokat az akciókat tulajdonítja az egyén tartós elrendezésének. Watson (1982) részletesen elemezte ezeket a különbségeket az ügynök és a megfigyelő között. Ezeket a feltételeket inkább az "én" és a "másik" helyettesítette, mivel sok tanulmányban nem egy olyan szereplőről van szó, akit egy másik személy figyelne. Inkább az emberek saját magatartásával kapcsolatos attribútumokat és a más embereknek tulajdonított attribútumot tekinti. Ahogy Watson megmutatja, ez a hatás létezik, de az "I" és a "másik" helyzetváltozás közötti különbségekre korlátozódik: a saját magatartásunkat a másik viselkedéséhez viszonyítjuk. Így pl. A rettegésünket gyakran arra a helyzetnek tulajdonítjuk, amikor valamilyen recepcióban jelen vagyunk, bár sokkal kevésbé a "másik" félénkségével kapcsolatban.
Ahogy Stormz feltételezte, képes volt kijelenteni, hogy a szereplők és a megfigyelők új irányba tett attribúciói ellentétesnek bizonyultak, amikor a kísérlet résztvevői új irányt mutattak. A személyiségek megítélése kevésbé szituálissá vált, a megfigyelők attribúciói sokkal szituatívabbak. Sajnos, Stormz eredményei nem mindig sikerült. Úgy tűnik, a résztvevő a látószög középpontjában
"" Ábra. 11.3. Kísérlet a hatás észlelésére
(A személy az ő felügyelő és az emberek B - egy megfigyelő), ki kell értékelni, mivel több fontos, különös tekintettel azokra az okokra, de neki tulajdonított a súly nem mindig egyértelmű hatása a jóváírás oka a hajlam a négy Lovek vagy helyzet (Taylor és munkatársai, 1979. ). Mindazonáltal a Stormz eredményei azt mutatják, hogy általában vannak olyan módszerek, amelyek lehetővé teszik a személy és a megfigyelő nézeteinek megváltoztatását. Más kutatók is feltárták a megkönnyebbülés hatásait a diszpozíciós és szituációs attribútumok relatív fontosságában. McArthur és Post (McArthur, posta, 1977), például megfigyelők arra kérték, hogy nézd meg a résztvevők a hívás egyik forrása volt látható, mint a többiek (az egyiket meggyújtotta fényesebb, mint a másik - gyengébb). A megfigyelők úgy érezték, hogy a társalgó magatartása, amelyet jobban látott, sokkal inkább az ő személyes elszántsága, mint a helyzet.
Ebben az esetben a nyelvi tényezők hatását is kimutatták, ^ -emain és Fiedler (1989) kijelentették, hogy a szereplők és a megfigyelők különböző nyelvi módszereket alkalmaztak. Azok számára, akik az aktív résztvevőkhöz kapcsolódó tribunyt használnak, jellemző, hogy elkerülik azokat a mondásokat, amelyek általában rájuk utalnak, és absztrakt szavakat, amelyek magukhoz kapcsolódnak. Éppen ellenkezőleg, azok, akik a megfigyelő javát választják, viszonylag absztrakt módon írják le a Deuter-et, amely hosszú távú elrendezéseken alapuló minőséget feltételez.
11. fejezet A hozzárendelés elmélete
Nyilvánvaló, hogy a javára való hajlam eléggé igazolt, és nem korlátozódik a laboratóriumi kutatások körére. Azonban folytatódnak a megbeszélések arról, hogy ezt a jelenséget a kognitív folyamatok (információfeldolgozás) vagy a motiváció szempontjából (a szükséglet következményeként) kell-e értelmezni. Ezek a viták nekünk hasznos információkat on-kínzás magyarázza prekoncepciókat, de ők is bemutatják a mo-ment, amikor a laboratóriumi vizsgálatok szükségesek annak időbeli határ szigorú ellenőrzése alatt a szembenálló elméleti jóslatok.
Ez az előítélet kognitív jellegű? Valójában itt két előítélet foglalkozik: az egyik pozitív önértékelés (magára a sikerre való érdeme), a másik az önvédelem (a válasz-
hiba esetén). Miller és Ross (1975) azzal érveltek, hogy csak hajlamot mutatnak a javukra, és kognitív tényezőkkel magyarázzák. Például, ha az emberek az a szándéka, és a remény, hogy sikerül, és ha ez a magatartás minősül okozta erőfeszítéseiket (a VRE-név, mint a kudarc zajlik ellenére erőfeszítéseiket), akkor talán itt az ideje, okos érzi, hogy nagyobb mértékben azok hozzájárulását a sikere , mint saját bűntudata N eudachi esetében.
Vajon ez az előítélet motivált? Zuckerman (1979), aki az irodalom szisztematikus áttekintését végezte el, megjegyzi, hogy az önbecsülés megőrzésének szükségessége közvetlenül befolyásolja a különböző feladatok eredményeinek okait. De az érvelése azt jelzi, hogy ennek a hatásnak a formája olyan tényezőkön alapul, mint a kísérletben résztvevők önbecsülésének mértéke. Zuckerman arra a következtetésre jut, hogy a kísérleti paradigmák nagy része hajlamot mutat a javukra, mind a sikertelenség, mind a siker esetén. Ez azonban nem mindig történik meg. Weary (1980) megvitatta a saját "én" javára történő attribúciót az önmegjelenítés kontextusában. Az emberek hajlamosak megmagyarázni eredményüket oly módon, hogy elkerüljék a zavarodottságot és / vagy a közönség jóváhagyását, nyilvános nyilatkozatban ez sokkal hangsúlyosabb, mint egy privát környezetben (Weary et al., 1982).
A kutatók megpróbálták választani a kognitív és motivációs magyarázatokat, de sok nehézséggel szembesültek. Susche-létezik a nézetet, hogy a magyarázó modellek alapján kognitív pro-átengedés is részt vett a motivációs szempont (Zuckerman, 1979), és hogy a kutatási program kognitív aspektusait úgy nyújtható, amely képes generálni előrejelzések szinte kapcsolatos bármely motiváció elméletét (Tet-zár, Levi, 1982). Ezenkívül a motivációs tényezők hatással lehetnek az információfeldolgozásra. Ezért úgy tűnik, hogy lehetetlen választani a kognitív és a motivációs magyarázat között (Tetlock, Manstead, 1985).
11. fejezet A hozzárendelés elmélete
B. A hozzárendelés tanulmányozásában felmerülő alapvető kérdések