Az "ellenállás" és a hozzáállás elmélete e
Mielőtt közvetlenül beszélne E. Burke és J. Priestley gondolatairól, meg kell vizsgálnunk a szociális gondolkodás fejlődését Angliában a megelőző időszakban. Anélkül, hogy ez a két gondolkodó munkája alig lett volna lehetséges. Különösen érdekes ebben az esetben az bevezetésben már említett "rezisztencia" elmélet kialakulása és fejlődése, hiszen sok szempontból körüljárta az E. Burke és a J. Priestley vitáját.
Az "ellenállás" elmélete jelentős szerepet játszott a XVIII. Századi európai felvilágosodás ideológiájában. elfoglalta az egyik központi helyet. ”... Ez azzal magyarázható, hogy a tiranoborcheskie felhívja az országokban, ahol az abszolutizmus uralkodott, megfelelnek az érdekeit és törekvéseit a társadalom minden rétege, amely megérett az átmenet a kapitalista termelési mód. A szlogen a harc a zsarnokság ellen ... meghatározóvá vált, ahogy a forradalmi változást ... „- írja könyvében:” A gyökér a modern demokrácia „TL Labutina [13].
Angliában először az "ellenállás" elméletét az angol polgári társadalom képviselői terjesztették elő a XVII. Század közepén. mert nekik kellett valamilyen módon igazolniuk a legitim uralkodó ellen irányuló cselekményeiket [14]. És ezen elmélet iránti érdeklődés az 1688-1689-es nagy forradalom után sem gyengült Angliában, végleg megszüntette az abszolutizmust és alkotmányos monarchia alakult ki. Továbbá továbbfejlesztették számos angol pedagógus írásaiban.
De mi okozta az érdeklődést az elmélethez, ami igazolja az uralkodóval szembeni ellenállást azon ideológusok részéről, akik támogatták a jelenlegi rendszert? Végtére is "... a megvilágosodás ideológiája ... folytatta a 17. századi burzsoá forradalom okait. volt következménye és örököse ... "[15] egyértelműen hangsúlyos polgári jellegű volt. A burzsoázia elégedett volt az államigazgatás rendszerével, amely a Dicsőséges Forradalom után alakult ki. Miért akadt tehát az angol felvilágosodás az "ellenállás" elméletét?
Ennek oka nem a meglévő hatóságok elégedetlenségéből fakadt, hanem éppen ellenkezőleg, a támogatást támogató vágyakozásban.
"... Felismerve a zsarnoki hatalommal szembeni ellenállás legitimitását, a felvilágosodás ... indokolta az 1688-1689. Évi puccsot. aminek eredményeképpen a törvényes Yakov Stewart király kénytelen volt elmenekülni az országból, és trónusát az "arany" Wilhelm "külföldi" elfoglalta. Ahhoz, hogy erősítse meg a „törvényesség” az ilyen intézkedések újdonsült uralkodó vette be az „ellenállás” az elmélet, és a pedagógusok nyilvánvalóan sikerült emelésével törvényes király a rangot „zsarnok”, és jött a helyébe egy idegen nevű „szabadító” ...”.
Ez az "ellenállás" elmélet létezésének fő célja, hogy megszüntesse az uralkodó-zsarnok elleni harcot. Ez a cél az új dinasztia és az államrendszer megóvása, amelyet a dicsőséges forradalom után hoztak létre.
„... Így ellenállás elmélet kölcsönzött ideológusai polgári forradalom értelmezésében a felvilágosodás megfosztott forradalmi tartalmát ...”, és hamarosan egyfajta elvont ötlet.
Szerint IM Erlihson „... még az elmélet a társadalmi szerződés és népszuverenitás, melyek alapján a politikai ideológia az angol polgári forradalom, filozófusok körében, publicisták a postrestavratsionny időszak ...” egyre mozog a gömb elvont eszmék,”... nem praktikus valós államépítés ... "[16].