Az adós csődje a kezes ítéletének
Az adós elleni csődeljárás megindítása áthelyezi a kölcsönt a garanciavállalónak
Kezdeményezése csődeljárás és bevezetése az adós tekintetében a moratórium elégedettség hitelezői követelések megadja neki a lehetőséget, hogy fizetési haladékot a hitel, és nem szenved az elhatárolás a szankciókat. De ugyanakkor, az elején ez az eljárás akkor komoly csapást mért a hitelt az adós kezesek. Ezért nagyon fontos kérdés, hogy a moratórium megelégedésére hitelek és a kezesek az adós a választ adta a Legfelsőbb Bíróság.
De először, fontoljuk meg minden esetben a bíróságok véleményét. Kerületi Bíróság, figyelembe véve a helyzet helyreállítására vonatkozó banki adósság a hitelmegállapodás szerinti az adós és a kezesek oldalára állt az utóbbi. Hivatkozva az Art. 12. A törvény „A fizetőképesség helyreállítása adós vagy csődbe” (a továbbiakban - a Csődjogi), ahol egyidejűleg megindítását csődeljárás bevezetése moratóriumot elégedettség hitelezői követelések, ő teljesen elutasította a bank követelését.
A fellebbviteli bíróság - az adósokkal és garanciáival együtt - elégedett volt az állítással, az infláció beszedésével, évente három százalékkal, kamatokkal, kamatokkal, büntetéssel és bírságokkal.
Miután az ügyet későbbiekben felülvizsgálta, a Legfelsőbb Választottbíróság megállapította. hogy a hitelezők követeléseinek kielégítésével kapcsolatos moratórium bevezetése után az infláció és az évi 3% -os összeget kell beszedni, amelyet az Art. 625 CC. ez lehetetlen, mert természetüknél fogva a monetáris kötelezettségek elmulasztásának szankciója. És így, csakúgy, mint egy finom és egy finom, nem lehet használni, mert az Art. A csődtörvény 12. cikkelye a moratórium alatt nem valósul meg a monetáris kötelezettségek elmulasztásának szankcionálására.
A MAT és a HHSU különböző ötleteket tartalmaz az infláció természetéről és évi három százalékról
Ugyanakkor, mivel a helyzet nem volt a helyzet három százalék évente, és az infláció (bár a jogi természete függ lehetőségéről eredményszemléletű idején a moratórium), hogy visszaszerezze azokat a csőd hitelező nincs joga. Végtére is, még ha azok tartoznak a fő tartozás összegét (és kamatot a kölcsön), még mindig vannak kitéve a moratórium elégedettség hitelezők követeléseinek.
Sokkal fontosabb az ukrajnai Legfelsőbb Bíróság azon döntése, hogy a hitelkövetelések teljesítésére vonatkozó moratórium nem vonatkozik az adós garanciavállalóira. Következésképpen a hitelező az adósság beszedését az adós kezeséhez kérheti, amely a Szerzõdés 2. §-a szerint Az adós kötelezettségeiért az 554 CC közös felelősséggel tartozik, hacsak a szerződés vagy a törvény másként nem rendelkezik. A garanciavállalók kötelesek a teljes tartozás, kamat, büntetés és kártérítés teljes összegét megfizetni. A fizetés után a hitelező jogait és kötelezettségeit átruházza rájuk. 556 CC. és képesek lesznek követelni az adósság visszafizetését közvetlenül az adóstól.
ELMÉLETI ÉS GYAKORLAT VÉLEMÉNYE
Diana Antohina. "Három százalék évente szankciókat jelent a monetáris kötelezettség megsértése miatt"
Továbbá, Diana Antokhina meséltek következményeinek felszámolása az adós a kezes „Slіd zvernuti uwagi a tényre, scho Mauger hitelező pred'yavlyati vimogi kezes borzhnikalishe időre lіkvіdatsії ostannogo és protsesualno - a zakrittya provadzhennya a spravі körülbelül bankrutstvo obumovleno Tim Tse, scho. :
- más módon, 1 evőkanál. 559 CC Ukrainiporuka pripinyayatsya a pripinennyam zobezpechenogo ő zobov'yazannya.
TSE ő Cherga beszélni ezeket Schou vipadku lіkvіdatsії borzhnika zobov'yazannya hitelező vvazhaєtsya lejárati azok scho Cherga pripinyaє th porukuu zv'yazku a pripinennyam zabezpechenogo zobov'yazannya neki. "