A "párbeszéd" és a "monologizmus" a b) érvelésében a tárgy és az érvelés címzettjének

A dialogikus megközelítéshez híven H.Perelman volt. Az arisztotelészi tan Dialek-cal beszélgetés egyik kiindulási pontja a saját konstrukciók, s összeköti a dialektikus érvelés ellentétes valamit, a másik logika; A dialektikát párbeszéd nélkül elképzelhetetlenül értelmezik. „Ami a logika dialektika válik az én rendszerek szükségszerű következményei, - mondja H.Perelman - de ez árán elérni betartásának valós mu párbeszéd fejlesztése, amely annak köszönhető, hogy a személyiség tárgyalópartnerek és szándékaikról” (174). Az érvelés párbeszédes megközelítése bizonyos követelményeket igényel, amelyeknek meg kell felelniük a beszélő-specifikus lelkiállapotnak. Ebben az esetben az aktivitás eredményeképpen a lelkiállapot is meggyőzésnek tekintendő. Ezt a megközelítést már bemutatták a Platón párbeszédeiben. Platon párbeszédének főszereplője, Socrates és a tárgyalópartnerei a bírósági tárgyalókról beszélnek, akik "a művészetük. meggyőzni, inspirálja a kilátás, amit akarnak „(Theaitétosz, 201a-b), ez a hit már valaki tanítani másokat: az orvos meggyőzi a személynek, hogy hasznos és mi káros az egészségére, egy személy jártas szakember aritmetikai, meggyőződése, hogy a számok bizonyos tulajdonságokkal rendelkeznek. Platón szerint meggyőző befolyása lehet egy vélemény, tudás vagy hit megszerzése: ". a meggyőződés mind a tanult, mind a hit által birtokolt "; ”. kétfajta meggyőzést hozunk létre: egy - a tudás nélküli kommunikáció, a másik - a tudás átadása "(100, 454e); "Meggyőzni, hogy ösztönözzön egy véleményt" (Teetet, 201b).

Arisztotelész szövegében ugyanazt a széles értelmezést találjuk: "A hit kapcsolódik a véleményhez (valójában az, aki nem hiszi, nem tudja elhinni, hogy ez a vélemény nem hisz.) Minden véleményt kíséri a hit, és a hit-meggyőződés "(A lélek, 428a 20). Szoba „retorika” Arisztotelész visszhangozzák Platón, amikor azt mondja: „Minden tudomány lehet tanítani, és meggyőzni, hogy milyen tárgya annak hatályát, például egy orvos jelentése kusstvo - abban az értelemben, hogy hozzájárul az egészségre vagy vezethet a betegség, a geometria - a relatív lehetséges a változások értékei, aritmetika - a számokhoz képest "(13, 19. o.). Arisztotelész valójában felhívja a figyelmet a meggyőző hatás diszkurzív jellegére, amely az érvelés (az érvelés meghozatala). Megjegyzi, hogy egy ésszerű alap (logó) együttes meggyőződést hoz.

Platón és Arisztotelész, nagyon tágan értelmező meggyőzés denie, utalva rá, és a tudás és a hit, és a vélemény gya-illetö nem ír elő semmiféle korlátozást a bizonyossággal a téma az igazság minden gondolat biztosítani kell, hogy ez az elképzelés megítélésnek tekinthető. Így meg lehet ítélni egy meggyőződést, és azt a véleményt, amelyben a tulajdonos nem rendelkezik kellően magas szintű bizalommal.

Ha egy különleges hit létezéséhez kapcsolódik az emberi tudat sajátos állapota, D. Jum rámutat: "Ha meggyőződésem minden elvtől, csak azt jelenti, hogy egy bizonyos elgondolás különösen erős hatással van rám." D. Yum valójában azonosítja a hitet a hithez, és egyidejűleg rámutat arra, hogy a szabályozó funkció egy személy elméjében és viselkedésében végzi őket. A hit - írja - "több hatalmat és befolyást közli velük (ítéletek), nagyobb jelentőséget tulajdonít számuknak, tükrözi őket az elmében, és tette őket minden cselekvésünk irányadó elvei közé" (146, 197. o.).

B egyfajta előfutára juttatni szovjet kutatók megértése meggyőzés, mint feltétlenül igaz, ésszerű, lehetővé vált, hogy fontolja meg Kant. Ez a rendelkezésre álló elegendő objektív okok, mondja Kant megkülönbözteti meggyőzés denie egyszerű bizalom „mérlegeli semmit hitű NYM - ez egy esemény a fejekben, hogy mo-Jette többi objektív okokból, de igényei és szubjektív okok annak lelke, aki úgy ítéli meg. Ha ez mindenkinek számít, hiszen csak intelligenciája van, akkor az alapja objektív, objektív értelemben, és a bizalmat azután meggyőzésnek nevezik (Ueberzeugung). De ha csak a téma sajátosságaira támaszkodik, akkor azt biztonságnak nevezik (Ueberredung). A bizalom csak il-luzia, mert itt a témában kizárólagos alapot szubjektívnek tekintenek "(58, 208. o.).

A XX. Század 70-80-as évek érvelésének hazai tanulmányaiban kifejlődött a hagyomány, hogy pontosan megvizsgálja a hit mint az érvelés azonnali célját és eredményét. Így G.A.Brutyan ami definíció argumentum megadja, mint a sous-szignifikáns, jellemző az a tény, hogy közben az érv „hit jön létre az igazság és a hazugság tézis antitézis mint igazoló magát, és az ellenfél” (23 C.7). A. Starchenko munkáiban is megjegyezte, hogy az érvelés alapvető jellemzője a meggyőző hatása a kedvezményezettre (121).

Figyelembe véve a szovjet filozófusok munkájában való meggyőzés jelenségeinek megközelítését, nem lehet elvetni a kor ideológiai és politikai kontextusát. Tanulmányok a probléma, hiedelmek és módszereket meggyőző cart-akció gyakran társul a beállítást-E formáció marxista Lenin meggyőzés-CIÓ kapcsolatos politika, filozófia, ideológia. Ez a körülmény pozitív és negatív volt. Egyrészt ösztönözte a rábeszélés problémáinak kialakulását, megkísérelte felfogni ezt a jelenséget, és meghatározná a meggyőző befolyást. Másrészt ez a körülmény korlátozza az ilyen típusú kutatásokat, és kifejezetten vagy hallgatólagosan megkérdezi őket, hogy vannak előre meghatározott referenciaértékek. Követi-fúj elfelejteni olyan tényezőket, mint a túlzott ideo-logizatsiya értelmezése meggyőződés, tényleges obja-szeretet meggyőző, és meggyőzni, hogy jöjjön egy előre meghatározott eredmény, kételyek, amelyek érvényessége gyakorlatilag nem szabad figyelmen kívül hagyni nezhest-on jellege meggyőző hatást, a szerepe a szabad választás a hitképződés folyamatában, lehetséges változás egy személy életében. Ezek a körülmények kétségtelenül csökkentették a nyomozók lehetőségeit. Mindazonáltal a hazai filozófiában vázolták a meggyőzés jelenségének tanulmányozásának meglehetősen ígéretes megközelítését.

Amikor azt mondják, hogy "egy meggyőződéssel rendelkező személy", meggyőződéssel megértse először egy gondolatot, amelynek igazságában az adott személy biztos. Ez a bizonyosság azonban önmagában nem elegendő ahhoz, hogy a gondolat meggyőződéssé váljon. Bár a filozófia klasszikusainak és kortársainknak a fenti hivatkozásokból is látszik, egyes filozófusok elegendőnek tartják a bizalom jeleit. Ha feltesszük a jele a bizalom fejek kritérium meggyőződés, hogy van, hogy beiratkozik a kategóriába hiedelmek olyan állítások, amelyek ára-vayutsya valódi és tartoznak a különböző on-uszony tudás - minden nap, a természettudományok, a humán, „Van két kéz», «2x2 = 4 "," A csatolás, a gyökér, az utótag és a végződés alkotóelemei ". Igaz, indokolt-e ezeket és hasonló ítéleteit meggyőződésként értelmezni? Ennek a kérdésnek a megválaszolásához figyelembe kell venni azokat az egyedi helyzeteket, amelyekben egy személy általában azt mondja: "Meg vagyok győződve", "Ez az én hitem". Az ilyen helyzetek alapvető jellemzője az érzelmi terhelés. Ez a fajta terhelés rejlő vagy olyan mértékben minden ember mu-view vagy a tudás, de nem valószínű állítás Denia, mint például azok, amelyek most már pref-Dena fent terén hasonló érzelmi HA megrakott nyilatkozatok, mint a „nemes cél nem igazolja az elérni kívánt erkölcstelen eszközöket "vagy" Ez a személy biztosan tisztességes ".

A gondolat érzelmi színezését nagymértékben befolyásolja a gondolkodás tárgya az ember értékrendjéhez, ennek a gondolatnak az összekapcsolása az erkölcsi iránymutatásokkal, az esztétikai eszmékkel. Nyilvánvaló, hogy nincs jelentős különbség a jelentős érzelmi terhelésű ítéletek területe és az ítéletek területe között, amelyeket szenvtelennek tekinthetünk. Ugyanez a megegyezés lehet a fent említett területek bármelyikén, a körülményektől függően: egy személy közömbös, egy erős érzelmet okoz a másikban. Ez mind a filozófiai, mind a politikai nézetekre, mind pedig a humanitárius és természettudományos rendelkezésekre vonatkozik.

Tehát a meggyőzés jellemzői nem csak a szubjektum bizalmát jelentik a gondolat igazságában, hanem érzelmi hozzáállása is ehhez a gondolathoz. Mindazonáltal ez a két jellemző nem kíméli a meggyőzés alapvető jellemzőit. A meggyőzés nélkülözhetetlen tulajdonai az emberi tevékenységben való meggyőződés aktív szerepe. Sok kutató figyelt erre a meggyőződésre. A meggyőzés aktivitásáról szólva szem előtt kell tartani, hogy ez a tevékenység nemcsak abban a tényben nyilvánul meg, hogy az embert a gyakorlati cselekvésében rejlő hit vezette. Sok filo-sofskih rendelkezések, például nagyon nehéz meghatározni, hogy azok hogyan vezetett közvetlenül a gyakorlatban, ho-cha, hajlamosak vagyunk kezelni ezeket a rendelkezéseket, mint a saját világnézeti meggyőződésével. 06. Ezek a rendelkezések helyesebbek azt mondani, hogy aktív szerepet játszanak a valóság megértésében ember által, lelki tevékenységében. (Hasonlóképpen, számos rendelkezése a tudomány, aktívan használják a döntés teoretiches-cal problémák nem közvetlenül a széles körben cal alkalmazásokhoz.) B helyénvaló emlékeztetni arra, hogy a C slovaAristotelya: „Valóban, rassmotrenieneko- toryh problémák hasznos kiválasztásához, vagy hogy elkerüljék például kívánatos akár öröm, akár nem. Ugyanezek a problémák egy része csak a megismeréshez hasznos, például, hogy a világ örök vagy sem. Néhány probléma a saját [értéktelen] ezért, és más célra, de nem járul hozzá a felbontás, amely ebből a fajta probléma, mert sok tudni akarjuk, nem maga a dolog, hanem a másik kedvéért, hogy általa tanulni valamit valami mást "(Topeka, 104b5). Meggyőzés Denia hatnak tényezők a célok kitűzése és problémamegoldó eszközök végezze szabályozó-nek funkciója a mindennapi élet és a gyakorlati tevékenységek Áramlási fejenként (a jutalék a tárgy-gya-matic akciók, politikai döntéshozatal, a végrehajtás az erkölcsi választás), valamint a valóság filozófiai értelmezésében, az elméleti kutatásban.

Apropó hit értelme addre-egy újabb a vonal, amely általában is szem elől a kutatók ezt a jelenséget. A lényeg az, hogy ahhoz, hogy egy alany valamilyen meggyőződéssel megérezze a gondolkodást, léteznie kell valódi vagy elképzelt ellenzéknek. Tudatában volt, mielőtt a száj-Novki vagy érzelmileg semleges megítélés megnyilvánulhat, mint a hit olyan környezetben, ahol az IP-tinnost vagy megfelelőségét valaki megtámadta, amikor szemben más nyilatkozatok vagy viselkedés, ha a téma kerül szembe a nehézségekkel és az ellenzék azon erőfeszítéseit, hogy a tevékenységek végrehajtásának ezeket a rendelkezéseket vagy berendezéseket. Az ellenzék jelenléte olyan erőteljes tényező, amely a gondolatok számára olyan érzelmi színezést jelent, amely elősegíti az erkölcsi jelentőségének tudatosítását. Ez igaz a mindennapi, politikai és erkölcsi hiedelmekre, valamint a tudományos tevékenységek területén a hitekre. B az utóbbi esetben a hiedelmek gyakran jár helyzetben, teljesítő metoxi-prelogical funkció részt vesz a keretében con Kurentsov megközelítések és irányok így vagy úgy kb-domén a tudományos kutatás.

A meggyőzés egyik elengedhetetlen jellemzője a relatív stabilitása. Meg lehet-e hívni egy meggyőzést annak a gondolatnak, hogy egy személy néhány percig vagy néhány napig elkötelezett? Inkább, a meggyőzés egy személy viszonylag hosszú ideje jár el. Azonban monumen-tal kép egy ember teljesen következetes végrehajtása során feltétlenül állandó, és mindig van-sáros hiedelmek nem igaz, és nem valószínű, kell előterjeszteni, mint egy ideális követni kell. Egy igazi férfi nem mindig következetes tetteikért, nem mindig korrelál ezt vagy azt a törvény az ő meglévő meggyőződés, néha jön ellentétben megvalósítani a közvetlen hiedelmek módosíthatja őket az élet.

Összefoglalva a meggyőzés jelenségének elemzését, a meggyőződést a következőképpen jellemezhetjük. A meggyőzés egy gondolat, amelynek igazságában az ember biztos; ez a gondolat érzelmi-nem-erkölcsi terhelést mutat; aktív szerepet játszik az ember életében, abban az értelemben, hogy az ember gyakorlati vagy lelki tevékenységében uralkodik; egy személy megvédi ezt az elképzelést, vagy valós vagy elképzelt ellenállás ellenére is felismeri; ezt a gondolatot és ezt a hozzáállást a viszonylagos stabilitás jellemzi.

A meggyőzés "erős értelemben vett megértése" nagyrészt ennek a jelenségnek az értelmezésén alapszik, amelyet elsősorban A. Starchenko munkáiban mutattak be, jóllehet messze ugyanúgy, mint az utolsó.

Felismerve az az érv, az egyik módja WHO akció a hozzáállását és viselkedését az emberek fel a kérdést: van a közvetlen cél érvek-tation van egy ilyen hit? A válasznak negatívnak kell lennie. Először is, az argumentátor azonnali célja nem mindig a befogadók teljes bizalmának elérése a tézis igazságában. Gyakran hivatkozva, hogy valaki egy érv-CIÓ, nézzük csak az, hogy a beszélő fogja argumentiruemoe nyilatkozat egyik WHO szerint ez lehetséges, mivel valószínű, legvalószínűbb, vagy előre érdekesek. Továbbá, az érvelés semmi esetre sem jelenti mindig azt a célt, hogy erős érzelmi hozzáállást alakítsunk ki az érvelt állásponttal vagy erkölcsi értékeléssel. Az érvelés érzelmi-morális kontextusa meglehetősen semleges lehet. Nem kötelező az érvelő számára általánosságban, és a vágy, hogy a befogadóban stabilan időben nézetek különböző kérdésekben. Az érvelés célja lehet, hogy a címzett bizonyos konkrét cselekményeket elért.

Ma az "erős értelemben vett" hitekre kevésbé emlékeznek. Egy személy társadalmi-politikai nézeteit jellemzik, ezekről vagy az értékekről, a pozíciókról, a preferenciákról való ragaszkodásról beszélnek. A tömegközéppontra irányuló információk befolyásolása jelentős erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy meggyőzze az embert egy adott termék megvásárlására, egy adott jelölt szavazatára. 0 a meggyőződés ebben az esetben nem kérdéses. Lehet, hogy a "gyenge" értelemben vett hitnek az érvelés közös céljaként kell tekinteni? Mindazonáltal úgy tűnik, hogy nincs.

Az érvelés közvetlen céljának legeredményesebb fogalma a legáltalánosabb értelemben az "elfogadás" kifejezés. Jelentése elég széles ahhoz, hogy lefedje a címzett kapcsolatának az indokolt helyzet minden lehetséges típusát, amelyet az argumentátor bizonyos esetekben elérni kíván. Az örökbefogadás különleges eseteit tekintve valószínűnek, megbízhatónak és célszerűnek tartjuk a hitet és a véleményt, az állításhoz való hozzáállást. Az "örökbefogadás" kifejezés akkor is releváns, ha az indokolással ellátott álláspont megítélése szerint a kedvezményezett cselekvéseinek végrehajtásához szükséges vagy célszerű. Ezen ítélet elfogadása a megfelelő intézkedés meghozatalához vezethet.

Általános jellemzői a közvetlen célok phi losofskoy érv, mint a „döntés” Úgy tűnik, a legtöbb esetben, többek között azért, mert lehetővé teszi, hogy elérje nemcsak ismeretelméleti, a HO etikai, pragmatikus, esztétikai vari-kezdőtétek kapcsolatban a szöveg és az érvelés együttes közölt.