A jogszabályok minőségének hatása a probléma végrehajtására és az engedélyük kilátásaira - magazin menedzsment
A jogszabályok minőségének hatása a végrehajtásukra: megoldásuk problémái és kilátásai
A törvény normáinak betartása vitathatatlan előjogot jelent minden tevékeny- ség tárgykörébe tartozó tevé- kenységekben. A másik dolog az, hogy a törvény messze nem esik minden esetben olyan módon, hogy végrehajtása a megfelelő sorrendben történjen. Határozzuk meg az okokat adott az orosz gyakorlatot, és befolyásolja a minőséget a törvények a vállalati és egyéb polgári jogi és közigazgatási kapcsolatok kapcsolatok megpróbáljuk során beszélgetés Nina Isaevna Klein.
Nina Isaevna, az orosz jogszabályok minőségének kérdése az adminisztratív és egyéb jogterületek egyik legfontosabb kérdése. Mi a véleménye szerint a jogszabályok minőségének alapvető feltétele?
A jogszabályok minőségi kritériumaira vonatkozó kérdés az egyik legnehezebb kérdés. Jellemzője a jogszabályok valamennyi ágazatában. Elvileg, ha beszélünk a jogszabályok minősége egyrészt a jogi normák kell kialakítani nagyon világosan, másrészt egy jogalkotási aktus kell logikailag kapcsolódó egyéb rendeletek, amelyek között jár. Meg kell jegyezni, hogy amikor a jogszabály a széles értelemben vett, hogy töltsük fel a szabályozás előidézhet más jogi formában - formájában törvény, a kormányzati szabályozás és normatív az RF tárgyak, a helyi kormányzati szervek és ügynökségek.
Meg lehet mondani, hogy az orosz törvényhozás az utóbbi években benne rejlik, hogy számos normatív aktust törvény formájában fogadnak el. A törvény a normatív aktus legmagasabb formája. A jogi minőség legfontosabb kritériuma a normatív cselekvés egyik formája annak stabilitása. Abban az esetben, ha a törvény instabil, vagyis gyakran megváltozik - kétségei vannak annak jó minõségével kapcsolatban.
Valószínűleg itt van egy bizonyos ágazati sajátosság. Egyes jogágak esetében, amelyek a törvények forgatásának nagy dinamikájával jellemezhetők, más törvények kevésbé változnak ...
Lényegében a Polgári Törvénykönyv 15 éven keresztül szabályozza a kapcsolatot az érintett tevékenységi területen. Ez alatt az idő alatt viszonylag kevés változást hozott. Ugyanakkor a jogalkotónak figyelembe kell vennie azt a tényt, hogy a gazdaság és az árupiaci piac változik. Egyik vagy másik, kereskedelmi és nonprofit szervezet, a vállalati szervezetek új szervezeti és jogi formákat fejlesztenek és szereznek, és megváltozik az állampolgárok tulajdonviszonyai. Így a kód stabilitását - kétségtelen előnyt jelentően - ki kell egészíteni megfelelő korrekciók bevezetésével. Ezért dolgozik intenzíven a polgári jogszabályok kodifikációjáról.
Vannak-e olyan mechanizmusok, amelyek lehetővé teszik a Polgári Törvénykönyv módosítását a vállalkozások és a társadalom követelményeivel összhangban?
A Bizottság kodifikációval kapcsolatos tevékenységei egy bizonyos forgatókönyv vagy algoritmus keretében zajlanak?
Az elmúlt években, ügyvédek figyelni nem csak a törvények és rendeletek előírások, hanem a rendelkezéseinek Legfelsőbb és a Legfelsőbb választott bíróságok döntései, az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az egyes esetekben. Mi a véleménye szerint ez a tendencia kapcsolódik?
Az a tény, hogy a törvény előírja a megfelelő bűnüldözési gyakorlatot. Csak a törvény olvasása nem elég. Azt mondhatjuk, hogy a bírósági végrehajtási gyakorlat nélkül a norma meztelen. Nagyon fontos az általános joghatósági és választottbírósági eljárások gyakorlása. A választottbírósági gyakorlat tekintetében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Plenum döntései különösen jelentősek. Ugyanakkor a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége döntései az egyes esetekről is fontosak. Állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Választottbíróság értelmezésére vonatkozó alkalmazandó szabályok befolyásolják a kialakulását minden olyan magatartás, egységességének biztosítása a gyakorlatban. Ez vonatkozik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Plenum határozataira. Határozatok A bíróságok plenumai az Oroszországi alkotmánynak megfelelően kötelezőek minden esetben a bíróságok előtt. Általános szabály, hogy amikor a kérelmet a Polgári Törvénykönyv, az elfogadott közös állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb és a Legfelsőbb választott bíróságok, mivel biztosítja az egységességet az értelmezése és alkalmazása a jogszabályok - közös feladata a Legfelsőbb Bíróság és a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció.
Milyen tendenciák vannak a bírósági gyakorlat területén ma?
A közelmúltban volt egy nagyon ellentmondásos kérdés. Az a tény, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága megállapította az eljárást, amely szerint, amikor a választottbíróságok bizonyos eseteket megfontolnak, figyelembe kell venni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége határozatait egyedi esetekben. Ezáltal létrehozzák a bírósági gyakorlat megváltoztatásának alapját, és még a már meghozott döntések megváltoztatását is azokban az esetekben, amikor egy szabály értelmezése vagy alkalmazása bizonyos esetekben változik a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége döntésével. Korábban az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexe szerint a határozat visszavonásának egyik oka újonnan felfedezett körülmények között szolgálhat. Most ez lehet az új körülmények alapja, beleértve az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának egy meghatározott jogértelmezés értelmezését. Ez a kérdés nagyon ellentmondásos. Nem minden ügyvéd támogatja ezt a megközelítést. Sokan vitatják a rend érvényességét és legitimitását, ami a bírósági gyakorlatban előzményes pillanatok kialakulásához vezetett.
Mi a véleménye szerint a bírósági precedensek szerepe a bűnüldözés és a bírósági gyakorlat terén?
Történelmileg Oroszország bírósági gyakorlata nem volt precedens. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága által felállított fenti eljárás azonban lehetővé teszi, hogy a bírósági gyakorlatot bizonyos mértékig kiegészítsék precedensekkel. Lehetséges egy példát adni, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége felügyel. A villamosenergia-fizetés ütemezéséhez kapcsolódó energiaellátási szerződés feltételeinek megváltozására vonatkozott. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága azt mondta: az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 451. cikke szerint, vagyis a bíróság csak abban az esetben jogosult a szerződés módosítására, ha az ebben a cikkben említett 4 feltétel fennáll. Az elsőfokú bíróság döntése a Polgári Törvénykönyv ezen sajátos normáján alapult. Az elsőfokú bíróság elismerte, hogy nem volt jogosult a szerződés módosítására. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöke támogatta az elsőfokú bíróság ezen álláspontját, rámutatva, hogy most minden, a szerződés módosítására vonatkozó esetet az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 451. Az ilyen döntések erősen befolyásolják a bírósági gyakorlatot. Eközben a Polgári Törvénykönyv 2. részének normái előírják a felek jogait a szerződés módosítására. Így Art. A Polgári Törvénykönyv 541. cikke előírja bármely fél, különösen a fogyasztó azon jogát, hogy az évre szóló szerződés érvényességének lejárta után javaslatot tegyen az energiaellátási szerződés megváltoztatására vagy új szerződés megkötésére.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának a szerződés módosítására vonatkozó jogviták bírósági hatáskörével kapcsolatos álláspontja kifogást emel.
Mit mutat ma a választottbírósági ügyek statisztikája? Milyen eseteket tart a legaktívabbnak?
A jogállamiság erõsítése a vezetõi körben nagy jelentõséggel bír a normatív és nem normatív jogi aktusok, valamint a közigazgatási kapcsolatokból eredõ egyéb ügyek, köztük az adózás ellen.
Térjünk vissza a jogszabályok minőségére. A Polgári Törvénykönyv mellett, amely 15 évig kevéssé változott, sok más normatív törvény is létezik a gazdaságban fennálló kapcsolatokról.
Mi az oka a törvények gyors változásának?
Számos oka van. Először is, lehetetlen gyorsan elkészíteni egy új, jelentős jogalkotási aktust. Hosszú munkára van szükség, figyelembe véve azt a gyakorlatot, amely nem mindig figyelhető meg. Másodszor, a törvényeket néha előkészítik a nem megfelelő jogi képesítéssel rendelkezők. Annak érdekében, hogy a törvény megfeleljen a gyakorlat szükségleteinek, ismernie kell a problémákat, értékelnie kell azokat kompetens módon és meg kell értenie, valamint értékelnie kell a bírósági gyakorlatot. Olykor olyan törvényeket fogadunk el, amelyeket oly módon formálunk, hogy nagyon nehéz alkalmazni őket. Ez nem járul hozzá az üzleti és gazdasági kapcsolatok fejlődéséhez.
Mi például? Melyek azok nyilvánvaló hátrányai?
Megemlítem egy olyan normatív cselekményt, mint a szövetségi törvény "Az állami kereskedelem szabályainak alapjairól". Amikor kifejlesztették, éles kritikát és sok hozzászólást okozott. És mind az üzleti oldalról, mind az ügyvédek oldaláról. Az egész lényege, hogy a törvény elsősorban olyan fogalmakat tartalmaz, amelyek egyáltalán nem szokványosak a Polgári Törvénykönyvben. Másodszor, ez a törvény kellően indokoltan eltér a Polgári Törvénykönyvtől, sérti a szerződéses kapcsolatok alapelvét - a szerződéskötési szabadság elvét. Most kínálják, hogy számos változtatást végezzenek e törvényben. Alkalmazása bonyolítja az áruk termelőivel való kapcsolatokat, sérti gazdasági érdekeit. Ez a törvény nem szabályozza az ipari termékek, köztük a textilipar és a könnyűipari termékek kereskedelmével kapcsolatos folyamatokat. Megfelelő indok nélkül korlátozza a szerződéskötési szabadság elvét, mivel megtiltja vegyes szerződések, jutalékszerződések és egyéb szerződések alkalmazását. A törvény nem határozza meg egyértelműen, hogyan kell létrehozni az árufuvarozást végző pártot. Olyanokról beszélünk, akik szerveznek kereskedelmi tevékenységet és az ellátási szerződést végrehajtó személyeket. De az ellátási szerződésben két fél van, akik mindegyike teljesíti a szerződést. Ezenkívül a törvény a felek egyikének - a kereskedelmi hálózatoknak - biztosítja bizonyos bónuszok és kiegyenlítések ellenõrzését. Ezért van oka annak, hogy az áruk árát néha 40-50% -kal növelik az árutermelő árának árán. Ennek eredményeként azt mondhatjuk, hogy a törvény nem tükrözi az üzletfejlesztés sajátosságait, de lényegében ezek az egyéni, úgynevezett kereskedelmi hálózatok érdekei. Nem a verseny védelme, hanem a főbb közvetítők érdekeinek védelme. Végső soron mindent tükröz a termékek értékesítésének ára, ami gátolja a verseny fejlődését.
Hogyan befolyásolja a jogszabályok változékonyságának tényezője és az ezzel járó minőségi csökkenés a vállalati szférában résztvevők interakcióját?
A jogi formájú törvényi aktusok mellett egyéb jogforrást is törvények formájában nyújtanak. Mi a hatásuk?
A tökéletlenség szabályozási keret, amely felmerült tényezők miatt az Ön által említett, természetesen bizonyos esetekben segít abban, hogy az alanyok a jogot, hogy igyekeznek megkerülni ezt vagy azt a norma ...
Amikor a törvény normája nem elég világos és nem eléggé fejlett - a gyakorlat azt mutatja, hogy a jogalanyok valóban megkerülik azt. Ez a tendencia a szovjet időkben is jellemző volt. A szervezetek és a polgárok egyáltalán megkerülik vagy nem használják a törvényt. Ezenkívül rendkívül fontos a jogalkalmazók személyes jogi minősítése. Talán néha szeretném alkalmazni a törvényben előírt normát, de nincs megfelelő jogi képzettség ahhoz, hogy helyesen olvassuk és alkalmazzuk ezt a normát, hogy válasszuk ki a védelmi módot. Ez szakmai ügyvéd segítségét igényli. A modern körülmények között ez rendkívül fontos eleme bármely tevékenység végrehajtásának, beleértve a bűnüldözést is. A helyzetet bonyolítja az a tény, hogy eddig nem léteztünk jogi aktus a szervezetek jogi szolgálatainak tevékenységéről. Ideális esetben minden jogi döntést csak a szervezet vezetőjének vagy más felelős személyének kell meghoznia, ha ügyvédi vízum van.
Nemcsak a törvények minősége fontos. Számos törvényt és rendeletet fogadnak el, amelyet a gazdaság igényei szabnak meg. Az alkalmazásuk gyakorlata azonban gyakran szenved. Ezért fontos, hogy ne csak a törvények és egyéb normatív cselekmények magas színvonala, stabilitása, hanem a jogszabályok szigorú alkalmazása is legyen.
1946-ban végzett a Moszkvai Állami Jogi Intézet. Először jogi tanácsadó volt, később posztgraduális tanulmányokat folytatott a Szovjet Tudományos Akadémia Állam- és Jogtudományi Intézetében. Miután 1951-ben diplomázott és megvédte a disszertációt, állami bíró lettem. Tevékenységem tartottak a Moszkvai Állami Választottbíróság a regionális végrehajtó bizottság és 1959-ben az állami Választottbíróság alatt a Miniszterek Tanácsa a RSFSR. 1964-ben költöztem az All-Union Tudományos Kutató Intézet szovjet Jogszabályok (VNIISZ). Azóta a szakmai tevékenység kapcsolódik a joggyakorlat és az intézet által, amely most hívott Intézet Jogszabályok és Összehasonlító Jogi kormány alatt az Orosz Föderáció.
Milyen feladatokkal áll szemben személyesen és az Intézet előtt?
Beszélt velünk
Nina Isaevna Klein,
Főmunkatárs, MTA zakonodatelstvai Összehasonlító Jogi kormány alatt az Orosz Föderáció, egyetemi tanár, a Tisztelet Ügyvédi Oroszország, tagja a tudományos tanácsadó testület a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, a bíró a Választottbíróság az orosz kereskedelmi és promyshlennoypalate.