A bíróság határozatát a bírósági költségeknek az alperesektől való visszafizettetése részeként megváltoztatták, mivel a törvény nem
a Kuratova LV,
bírók Burkovskaya EA Babaytsevoy EA,
a titkár Alekseeva I.V.
tekinthető nyilvános tárgyaláson a polgári ügyben a követelés az Open Joint-Stock Insurance Company „Szövetség” a zárt Joint Stock Company „Moszkva Joint Stock Insurance Company” K.G.V okozott károk következtében a közlekedési baleset,
a válaszadó CJSC "Moscow Joint Stock Insurance Company" fellebbezésére, amelyet a KLG képviselője képvisel
Visszaszerezni a KGV a nyílt részvénytársasági biztosító társaság "Alliance" javára a veszteség összege 237280 rubel.
Felépüljön a Closed Joint Stock Company „Moszkva Joint Stock Insurance Company” és K.G.V szolidaritás érdekében Open Joint Stock Company Insurance Company „Szövetség” vissza az állam adó összege 6772 rubelt. 81 kop.
Meghallgatta Burkovskaya EA bírót. polgári ügyek igazságügyi testülete
OJSC IC „Szövetség” pert indított a cég „MAKS” és K.G.V kártérítési, kijelentve, hogy DD.MM.YYYY egy közúti közlekedési baleset autó „Volkswagen Golf” GN <.>, a OJSC IC "Alliance" -nél biztosított, mechanikai károkat okoztak. Az Állami Közlekedésbiztonsági Felügyelőség szerint a baleset bűnös volt K.G.V., aki a "VAZ 21144" autót vezette. <.>, akinek polgári jogi felelőssége a baleset idején a JSC "MAX" -nél biztosított volt.
OJSC IC "Szövetség" fizette a szervezetet, amely elvégezte a javítás a sérült jármű, biztosítási kártérítés összege 373121,78 rubelt.
A bíróság a fenti határozatot hozta.
A fellebbezést nyújtott be a képviselő JSC „MAX” K.L.G vitatja a bírósági határozatot, kérve őt, hogy megszünteti, hivatkozva megsértése bíróság anyagi jogi szabályok, amely kimondja, hogy károsítja a felperes azt állítja, az alperes kivégezték teljes ítélet meghozatala előtt .
Miután megvizsgálta az ügy anyagait, megvitatja a panasz érveit, az igazságügyi testület a következőhöz jut.
Az Art. 1064 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a polgár személyére vagy tulajdonára okozott kárért a kárt okozó személy teljes kártérítést köteles fizetni.
Az 1. 1079 a Ptk jogi személyek és a polgárok, akiknek a tevékenysége kapcsolódik fokozott veszélyt jelent a többi (beleértve a járművek) meg kell térítenie az okozott kár forrása fokozott veszélyt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár keletkezett vis maior vagy a szándék az áldozat.
Az Alapszabály 929 A Polgári Törvénykönyv a szerződés vagyonbiztosítás, az egyik fél (a biztosító) kötelezettséget vállal a szerződésben (biztosítási díj) bekövetkeztével a szerződésben meghatározott esemény (biztosítási esemény), hogy kompenzálja a másik fél (a biztosított), vagy más személy, akinek javára a szerződés (kedvezményezett) okozta, hogy ez az esemény, a veszteség a biztosított vagyontárgy vagy veszteség kapcsán más vagyoni érdekeit a biztosított (fizetni biztosítási kártérítés) a meghatározott szerződéses összeg (Stra OIC összeg).
Azáltal, 1. rész st.965 Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a biztosító, aki a fizetett biztosítási kártérítés, áthalad a befizetett összeget a jogot, hogy azt állítják, hogy a biztosított a felelős személy a veszteségeket kompenzálja eredményeként biztosítás.
A közlekedési balesetet bűnösnek nyilvánították K.G.V.-nek, amelynek kötelező gépjármű-felelősségbiztosítása a ZAO MAKS (biztosítási kötvénysorozat) <. 034>).
Továbbá, a bíróság megállapította, hogy a vezető a kocsi "Volkswagen Golf" A.Yu.Yu. a kérelmezővel megállapodás született a jármű önkéntes biztosításáról a DD.MM.YYYY számtól számítva. <.>, A biztosító kötelezettsége, hogy anyagi kár esetén kárt okozzon a biztosítási kártérítésnek az okozott kár teljes összegében.
Az OJSC IC "Alliance" dokumentumai szerint a sérült Volkswagen Golf jármű javításának költsége 373121,78 rubel volt. Ezt a pénzösszeget a felperes az OOO Rus-Lan számlájára kötötte, amely az autójavítást végezte.
A független értékbecslő LLC Vega-Center számáról <.> A DD.MM.YYYY szerint az értékcsökkenés figyelembevételével a kár összege 357280,83 rubel.
A Bírói Kamara egyetért a bíróság ezen megállapításával, az ebben a részben foglalt határozat jogszerű és indokolt, nincs indoka annak hatályon kívül helyezéséhez.
Az érvek A fellebbezés az alperes UAB „MAX” képviselője, hogy döntés függvényében a bankszámlán a felperes UAB „MAX” átadni a biztosítási összeg kártérítés teljes összegét, nem fogadható el az igazságügyi testület az alábbi indokok alapján.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 56. §-a szerint mindegyik fél köteles bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre hivatkozik követeléseinek és kifogásainak alapjául.
Ugyanakkor a benyújtott fizetési megbízás másolatából következik, hogy a ZAO MAX átutalta az OJSC IC Alliance számlájára a szerződés szerinti összes biztosítási kártalanítást. <. 074>, míg a KVG kötelező polgári felelősségbiztosítási kötvény száma - <. 034>.
Ilyen körülmények között a ZAO MAKS alperesének az igénylőnek a fizetésképtelenséggel szemben fennálló kötelezettségek teljesítésére vonatkozó állításai nem szolgálhatnak alapul a bírósági határozat törléséhez vagy megváltoztatásához.
Nincsenek más jogi érvek, amelyek igazolják az elfogadott jogi aktus jogellenességét vagy ésszerűtlenségét, a fellebbezés nem tartalmaz.
Ugyanakkor a bírósági költségeknek a szolidaritás alatti vádlottak közötti elosztására vonatkozó bírósági határozat jogilag és indokoltnak nem tekinthető, mivel a jogállamiság helytelen alkalmazásán alapul.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 207. cikke, amikor több vádlottkal szemben bíróság elé kerül, a bíróság jelzi, hogy az egyes vádlottaknak milyen arányban kell végrehajtaniuk a bírósági határozatot vagy jelezniük kell, hogy felelősségük szolidáris.
Összhangban a 2. cikk 2. bekezdésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 322. cikke értelmében közös felelősség (felelősség) vagy szolidaritási kötelezettség merül fel, ha a kötelezettség vagy kötelezettség szolidaritását a szerződés szabályozza vagy törvényben rögzíti, különösen a kötelezettség tárgya oszthatatlanságával.
7. fejezet A Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció, amely szabályozza többek között a kérdések gyűjteménye a díj befizetését költségek és egyéb perköltségek, nem biztosítja annak lehetőségét, hogy ezen költségek megtérülését több vádlottjai szolidáris érdekében.
Így mivel a elosztását bíróság jogi költség szolidáris kötelezettség (kötelezettség) nem jelenik meg, a bíróság döntése szankciók tekintetében az alperes a díjfizetés költségek változhatnak a szolidáris érdekében.
A Cikk. 98. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció közötti elosztásáról az eljárási költségeket a felek között arányosan elégedett állítja, a zsűri szükségesnek tartja, hogy visszaszerezze az alperes javára JSC IC „Szövetség” kifizetett összeg az állami feladatokat, a megosztási arány: CJSC „MAKS” - 4497,15 rubelt. K.G.-vel - 2275,66 rubel. és csak 6772,81 rubelt.
A fentiek alapján az Art. 328, 329 ГПК az Orosz Föderáció, igazságügyi testület
a Volgogradi Regionális Bíróság Burkovskaya EA bírája