Párbeszéd és monológ - irodalmi kritika
A párbeszéd és a monológ a filológia alapfogalmainak, különösen az irodalmi kritikának a számához tartozik. Ugyanakkor széles körben használják a művészi kritikákat, a kommunikációs elméletet és a kulturologikailag orientált filozófiát. Eredetileg ezeket a szavakat a nyelvészet területén hozták létre, a beszédkommunikáció alapvető formáit jelölik. Visszatérnek a görög dialógus ("beszélgetés, két vagy több személy beszélgetése") és monológok ("egy személy beszéde").
A párbeszéd elsősorban szóbeli beszéd, közvetlen kapcsolatfelvételi körülmények között. Ez több (általában két) személy állításából áll; néha több ember közötti beszélgetést polylognak neveznek. Ezek a kijelentések, a legtöbb esetben rövidek, más néven replikáknak nevezik. Jelentősek a Szókratész szavai, akiknek a gondolata párbeszéd formájában történt: "Ha velem akarsz beszélni, alkalmazzam. "A. Schlegel meghatározta a párbeszéd lényegét, először a beszéd pillanatnyi" pillanatnyi "megjelenését, másodsorban pedig azt, hogy az egymást követő replika az előzőtől egy másik személyhez tartozik.
A párbeszédek replikái, amelyek természetükhöz igazodnak, alternatívak nem szabadon és szabadon. A hallgató gyakran félbeszakítja a hangszórót, félig szóval izzadva. Így felfedezi azt a képességet és készenlétet, hogy azonnali választ adjon a kimondott szónak. A replikáció a beszéd folytonosságát jelenti (beszédfolyamat): még nem fejeződött be, és egy másik fül beavatkozott. A párbeszéd sikeres végrehajtása nagymértékben attól függ, hogy a résztvevők képesek-e gyorsan megtalálni a megfelelő és pontos választ. E tekintetben a párbeszéd összefügg a beszéd-gondolkodó kultúra bizonyos területeivel. Ennek tulajdonlása az elme élességéhez és érzékenységéhez kapcsolódik a beszélgetőpartnerhez. A legfontosabb az, hogy harmonikusan kombinálják a rögtönzött (nem előre megfogalmazott) szavak és a hallgatás képességét. Emlékezzünk a közmondásra. - Ne számíts rá, hogy barátot találj azon a személyen, aki nem hallgat rád.
Dialogikus beszéd, ami folyik egy olyan helyzetben, közvetlen, direkt kormányzati kapcsolati emberek között található, közel, ez pre-let lexikai hibák, logikai ellentmondás, és csökkenti a megsértése nyelvtani formákat. Néha a replikák külső megkülönböztetése különleges súlyt és kifejezőséget kölcsönöz nekik. Index-us, annak ellenére, hogy az egyezmény és a művészet „készített”, Akim a teljesítményt LN Tolsztoj "A sötétség ereje". A csökkentés lexikai és grammatikai tulajdonságai az erősebb, jobban ismerik egymást, beszélni, és minél hasonlóbb az irányba, hogy a gondolatok keretében ezt a hívást. A megértés ebben az esetben nem nehéz. Emlékezzünk, például magyarázatot kezdőbetűiből közötti Kitty és Levin újszerű LN Tolsztoj "Kare-nina Anna". Tolsztoj ebben az epizódban felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy az emberek között, akik szoros lelki kapcsolat, megértés lehetséges a segítségével egyetlen csökkentett beszédét halfwords szigeteken. L.P. Yakubinsky, mondván, egy csipetnyi megértés és a csere poludogadkoy serpenyők szerez döntő szerepet az esetekben, amikor a tárgyalópartnerek tudják a lényeg, azaz a. E. egymással, kommunikálni a helyzetet, és a téma a beszéd 2. effajta párbeszédes beszéd nai-kedvezőbb informális és nem nyilvános beszélgetések , a szóbeli és az informális légkör, az erkölcsi és intellektuális egyenlőség helyzete.
A rituális, hivatalos beszélgetések másképp valósulnak meg. A fentebb tárgyalt beszélgetés fő különbsége a normalizáció. A múltban egy adott kulturális környezethez és korszakhoz megkülönböztető volt, saját árnyalatai, egyfajta kommunikáció. Tehát az epikus "Dobrynya Nikitich és Vaszilij Kazimirovich" a fejedelem találkozását a hősökkel a következőképpen ábrázolja:
Minden oldalról imádkozás:
És a kis kedvesem a hercegnővel!
És a kedves Vlagyimir Herceg azt mondta:
"Üdvözlöm, sok szerencsét, jó embereket,
Te, Basil Kazimierz fia,
Dobrynyushka és Nikitich!
Egy kenyér- és sós asztalnál meg kell enni! "
Az LN regényei alapján. Tolstoy, I.S. Turgenyev tudja ítélni a formák vacsora utáni beszélgetések és a kis beszélgetés a dzsentri a XIX. A korai kultúrák léteztek rituális a játék, amikor játszik, Delhi volt két csoportban, és mindegyik (váltakozva) felvetette a kérdést, az ugyanebben a témában, hogy társaikkal. A másik csoport a lehető leghamarabb, hogy megtalálják a választ 1. Ezek a rituális játék párbeszédek később végre verbális művészet, különösen a stichomythia ókori tragédiákat - cseréjére rövid megjegyzést során Koto-cerned egyik oldalán kezdődik, a másik védekező vagy annak fordul a támadás ellen 2.
A század végétől a szakképzettség és a nagy belső kultúra területén a nyilvános beszélgetésekre volt lehetőség. Krisztus, Buddha, Platón, Konfuciusz hagyott egy kitörölhetetlen jelet a történelemben, mint az izgalmas nyilvános párbeszédek mesterei. A képek, példázatok, összehasonlítások, és gyakran a humorra és az iróniára való utalás szükségességéről már szóltak az ősi retorikáról. A nyilvános párbeszédek egyik fajtája viták és viták. A középkorban a filozófusok-skolasztikusok körében gyakoriak voltak a viták, akik a bibliai témákban vitatkoztak. A megbeszélés egyik példája Bazarov Pavel Petrovics és Nikolai Petrovics Kirsanov beszélgetése Turgenev "Apák és fiúk" című regényében.
Az interjúkészítést általában arckifejezések és gesztusok kísérik. Ők képviselik a beszélgetés külső, "vizuális" oldalát, elősegítik őket. Ez egyfajta kíséret a párbeszédhez. Gesztusok egészíti ki beszél, mintha nem mondott, hogy hallgat, ha a „kratkoslovii” mindazt, ami nem sikerül megvalósítani a szót. „Amikor valaki azt mondja, - mondta Schiller, -Mi lásd, mint mondják nézeteit vele, vonásait, a keze, gyakran az egész testet, és gyakran utánozzák hívás oldalon nai-több ékesszóló” 1.
A nyelvészek már többször beszélt a természetesség a párbeszéd, mint egy élő beszéd, szembeállítva a mesterséges és a másodlagos monológját. LV Szczerba állította, hogy „igazi nyelve játszott az már csak a párbeszéd” 3. A E. Benveniste, a párbeszéd szükséges alapja a létezését nyelv: „Mi BESZÉD-forrasztva a tárgyalópartnerek, amelyek felelősek vagyunk, mint a cheloveche-lic valóság” 4 .
Az ókori Görögországban a dialogikus beszéd megszerezte a műfaj formáló szerepét. Ennek a műfajnak az őseit joggal tekintik az ősi görög filozófusoknak. Egy ilyen párbeszéd egy nem-kormányzati, filozófiai témát tár fel. Ezeket a lehetőségeket a Socrates közelében (az úgynevezett szókratészi párbeszéd) a legeredményesebb módon valósították meg, és klasszikusan teljesen megtestesültek Platón párbeszédeiben. A filozófia ilyen formája az orális népi kommunikáció hagyományára támaszkodott az ókori Görögországban. Oroszországban G. Skovoroda a párbeszédet filozófiai-újságírói műfajként ("Az öt utazók beszélgetése az élet valódi császcsáiról"), A.I. Herzen ("A vihar előtt" című könyve a "Más bankból"), B.C. Soloviev ("Három beszélgetés"). Az irodalmi kritika területén a VA Viazemsky ("Előszó helyett egy kiadó és egy klasszikus Vyborg oldalról vagy Vasilievsky-szigetről származó beszélgetés helyett") VG Vyazemsky gyakran idézte fel ezt a formát. Belinsky ("orosz irodalom 1841-ben"), B.N. Almazov ("Vígjáték alkalmából álmodik") és mások.
De a monológ beszédnek is megvannak a maga szférája, képességei és különleges jelentősége. A monológ elsősorban szóbeli beszéd (párbeszédből vagy függetlenül létező) formájában, másodsorban a belső beszéd leple alatt, és harmadszor írásbeli beszédként létezik.
A monológok magányosak és megfordulnak. Uedi-nennye monológok vannak nyilatkozatot végzett egy személy vagy egy közvetlen (szó) önmagában vagy pszichés-CIÓ elszigeteltség másoktól. Ezek beszél magad (akár hangosan, vagy hogy sokkal magában, a formák integrált belső hang - ez Selbstgesprach.) 1. és napló bejegyzéseket nem ori-ted az olvasót. Ez a beszédjelenség Yu.M. Lotman helyesen nevezik „autocommunication” 2. Félreeső monológot formájában belső beszéd, mint másolatai a párbeszéd és a még nagyobb mértékben csökken, hajlamos arra, hogy lexikai és nyelvtani formáiban. A belső beszéd a nyelvi tevékenység speciális, specifikus formája. Vigotszkij hitték, hogy ez „minden olyan pszicho-logikailag szempontjából közös predikátumok” 3. Magától értetődik, hogy az ember megérti önmagát különösen könnyű, kevesebb, mint tökéletes. Ezért nem kell intelligens gondolatokat, érzelmeket, impulzusokat kifejezni.
A hazai fordított monológ az ókori népek beszéde. Úgy tűnik, a monológ beszéd megőrzi eredetének emlékeit. Rendkívül hajlamos a külső hatásokra, alapjában véve a gyökeredzett normákra és szabályokra épül, szigorúan ragaszkodva hozzájuk, azaz a retorikával és maga gyakran retorikával. És ez élesen eltér az alkalmi beszélgetéstől.
A monográfiák és a párbeszédek különféle formáit a fikcióban szándékosan használják. A beszéd intonacionális kifejeződése különösen nagyszerű itt. "A próza vagy a vers művésze rossz," írta A. Bely, "aki nem hallja a hangnak azt a hangját, amelyik a kifejezést elhajítja."
A lírai költészetben az intonacionális elv egyfajta központ, a mag, a munka domináns része.
Párbeszédek és monológok alkotják a legmeghatározóbb kapcsolatot egy irodalmi műben. A művészi szöveg "olyan, mint két folyamatos, szakítóvonal ellenpontja. Az egyik vonal a tárolási Azt jelzi nevek tények vneslovesnoy tény, Dru-Gaya - a monológok és párbeszédek ilyen „2. A legújabb férfi jelenik meg, mint egy közepes beszéd: az író elsajátította intel-felsorakoztató oldalán élet és az interperszonális kommunikáció.
Az írók a nem-fikció legkülönbözőbb formáira támaszkodnak (mind dialogikusak, mind monológok), és mint egy szivacs maguk is magukba foglalják. A verbális művészet történelmileg korai szakaszaiban (különösen a magas kanonikus műfajokban) uralkodtak monológ retorika és deklamáció. Az ókori görög epikusok (mint más népek és országok epikája), a hősök hangjai egyhangúlag szóltak az elbeszélő ünnepi és ünnepi beszédével. Még ha helyénvaló is (a megszokott ötleteknek megfelelően), hogy csak néhány szót tudjunk előállítani, egyszerű és egyszerű gondolkodású karakterek, például Homer versei nagylelkűen, tökéletesen és nagyon széles körben beszélnek. Itt van, hogy az Ilyiában az anya a fia felé fordul, aki rövid időre hazatért a csatatéren:
"Mi vagy te, fiam, jöjjön, hagyva a vad harcot? Igaz, hogy az Akeusok gyűlölt emberei kegyetlenül kínozzák a Ratuyát a falak közelében? És a szívetek irányítottak minket: Szeretné felemelni a kezét a trójai várból az olimpián? De szünet, Hector, a bor, fogom Zeus csészét az apjához, és más istenségekhez, az örökhöz. "
Hasonló monológ retorika, amely nagyon gyenge az egyéniség árnyalataiban uralkodik az ókori líra költészetben, különösen a kórusban és a tragédiákban, amelyekből nőtt. Még a régi dráma verseiben is, a társalgás sokkal kisebb helyet foglal el, mint a retorika.
Ezek természetesen beszélt kezdetben replikák maguk megtestesült párbeszéd találtak menedéket (az ókorban és a középkorban irodalom) csak az alacsony, nem kanonikus komikus zkanrah. Az ókorban ezek elsősorban Aristophanes vígjátékai. Ezt a hagyományt a reneszánszban folytatták, amit Rabelais híres regényei és a Shakespeare vígjátékai is bizonyítottak. Emlékezzünk, például a meleg és kecses verbális csatározások Beatrice és Ben-diktált „Sok hűhó semmiért”.
Minél határozottabb, hogy a szakirodalom visszautasította a retorikát, annál erősebb a beszélő szó, szabad, a V.V. Vinogradova, "nincs rögzítve semmilyen stílusban." Ha a retorika gyökerei a "kész" szóval, a későbbiekben a XIX-XX. Században rögzített társalgási koncepcióval folynak a nyilvános monologikus beszédre. Élt a hangulat a szóbeli párbeszéd.
Felszabadulás a bilincsek retorika eredményezett irodalomban, egyrészt, hogy raznorechiyu és többszólamú (Bakhtin), ami különösen nyilvánvaló a Elbeszélő próza, a másik Ko minden fájdalom Shem maratott belső beszédet a hős egy epikus povestvova-SRI: a A belső monológok használatával itt a pszichikai folyamatok rekonstruálódnak komplexitásukban és ellentmondásukban. A XX. Században. kezdtek megjelentek, a hősök az emberi tudat (J. Joyce, M. Proust stb.). Itt a belső monológ uralkodik mindent és mindent, és a világ az öntudat belsejében.
Másrészről a párbeszédek egyre inkább kitartóan fejezik ki a gondolkodás és a beszéd ellentmondóságát. A dráma hagyománya van Különböző cheniya nyitott párbeszéd, így a gyökerek az ókori dráma és legjobban teljesítő a játszik Shakespeare és kos párbeszéd. vennogo. Ez utóbbit a XX. Század második felének második felének pszichológiai drámájában fejlesztették ki. (Ibsen, Maeterlinck, Csehov) 1. Ez az újítás nem kevésbé volt kifejező a 19. század regényében. ahol a párbeszédek és monológok pszichológiai képek tárgyává váltak. A XIX. Század regénye. L.Ya szerint. Ginsburg, eltávolodott az egyenes keresett szisztematikus módon az irányt beszéd mismatch „a belső Mogi, akkor a karaktert, és megnyilatkozások” 2 (Science Turgenyev, LNTolstoy, kis próza APChekhov).
A párbeszéd akkor zajlik, amikor a kijelentések az emberek élő és gyümölcsöző kommunikációjának kapcsolódnak, és gazdagítják lelki élményüket. "Párbeszéd kapcsolatok", M. M. Bakhtin, sokkal szélesebb, mint a szűk értelemben vett dialogikus beszéd. Között mély-tech monolit beszéd működik mindig van egy dialogikus kapcsolat-paraméter „3. Így széles körben ismert, a párbeszéd nem mindig jár együtt egységét helyét és idejét a kommunikáció. Emellett dialogikus jelenség nem lehet kétirányú kölcsönös kommunikáció: az emberek képesek a párbeszédre azokkal, akik éltek néhány évszázaddal ezelőtt. Ebben az ablakban, akkor hívja a hívást kedvenc írók a múltban gyakran a költészet (pl OE Mandelstam híres vers „Insomnia. Homer. Feszes pár-sa.”). A dialogikusság koncepciója összefügg az ember végtelen széles egységével, és egyetemes jelentőséggel bír. MM Bahtyin gondoljuk, hogy minden gondolat „kezdettől fogva úgy érzi, replika nezaver-shennogo párbeszéd”, „él a határon egy idegen gondolat, hogy a tudat” és a „elválaszthatatlan az emberi” 4. Dialogichnost míg a rúd az interperszonális kommunikáció és a humán.
A monológ elsősorban a nem-humanitárius tudás területe, amely magában foglalja a természetes és pontos tudományokat: a gondolkodás és beszéd itt néma vagy valamilyen absztrakcióra irányul. És az értékelésük fő kritériuma a pontosság és a teljesség. Amikor a humanitárius és a személyes szférát behatolják, a monologikus beszéd kockázata "megalázó" lesz. Az M.M. Bakhtin, az ilyen tevékenység könnyen negatívan jelentős. Ez olyan erõ, amely megtagadja a tudatosság egyenlõségét, a hatalom megtestesült drétejét egy másik személy fölött, mint "dolog".
A karakter tudatossága is túlnyomórészt dialogikus vagy monológ jellegű lehet. A párbeszédre alkalmas karakter, még a monológ beszéd keretében is egy másik tudat felé fordul és nyitott számára. Ezek Tatjana Larina egy levelet, hogy Anyegin, Prince Leo Miskin, Zosima, Alyosha Karamazov (különösen beszédében a kő). A dialogikus tudat kapcsolatos meghatározott láb a fajta viselkedés, amely kifejezett törekvés az egyén a jó részvétel a sorsa a többi, a vágy, hogy az ember „az oltárokat, nem háztáji” (Ukhtomsky AA) 2. A típusú párbeszédes utáni Payuschie karakter jogosan közé Peter Grinyova ( "Captain Sky lánya" Alexander Puskin), Makár Ivanovics ( "serdülő" Dosztojevszkij), Gorkina történetek IS Shmeleva "Az Úr-nem" és a "Bogomolye" nyara.
A monológ hős többnyire zárt gondolkodású, saját magára összpontosító karakter (Pechorin, Raskolnikov Dosztojevszkij regényének elején). Magatartása gyakran hozzátartozik egy pusztító kezdethez (Onegin hozzájárulása egy párbajhoz, Ivan Karamazov sötét beszélgetése Smerdyakovdal).
Pillanatok a boldogság és a lelki katarzis hős - egyszerre áttörést monologikus szigetelés terén a személyes részvétel a sorsa a többi. Felfedik a jelenetet megbocsátás sebesültek herceg Andes-Ray Anatole Kuragin ( „lelkes szánalom és szeretet ez az ember tele a boldog szív”), leküzdve megosztó elidegenedés-Yakov fogvatartottak után megnyílt szeretetében Sonia.
MM Bakhtin így írta: "A kommunikáció módja dialogikus módon." 3. Az irodalom története korszakról korszakra egyre inkább jelzi e javaslat igazságát.