Az angol bárónő és az orosz korrupció

Top of the reggeli hírek talk show Londonban, hogy megvitassák a diákok, hogy vásárolni készült ruhák Bangladesben, hiszen gyakran alulfizetettek gyári munkások, ha nem vesznek fel gyerekeket. Valóban, a levegő prozvanivatsya pár hallgatók, akik meg alaposan a címkét, és készek felárat fizetni tíz font egy póló, amíg ez állt Fair Trade ikon - a tisztességes kereskedelem. Jóindulatú idill megszakad egy munkatársa egy vasúti Swindon, ami nem valami nem törődnek a szenvedő gyermekek Banglades, de szeretnék egy új ruhát, de a pénz csak elég egy erkölcstelen és bezotvestvenny Gap.

A méltányos kereskedelem kampánya húsz éven keresztül zajlik Nagy-Britanniában, és általában ez egy kudarc. Az emberek akarnak pennéket vásárolni egy fontra, nem tízre, hogy etikus jó, de egy kicsit drága.

Az oroszok kevésbé szerencsések voltak, mint a bangladesi gyermekek, nem folytatnak nyilvános kampányt a befektetési bankárok ellen az orosz tisztviselőktől származó pénzmosás ellen. Másrészről nyilvánvaló előnyünk van: ha egy ilyen kampány elkezdődött, könnyen csatlakozhattak még a legszegényebb britek is. A lakosság többsége nem részesül ellene az orosz pénzből, csak a város egy szűk csoportja nyer meg tőlük. Cameron azonnal a "kövér macskák" farkájára lépne (ahogy itt hívják), ha a velünk való korrupció problémája választási szempontból fontos az Egyesült Királyságban.

De amíg egy swindoni vasúton dolgozó alkalmazottnak nincs véleménye az orosz korrupcióról, Cameron továbbra is vonzhatja az "orosz befektetéseket a brit gazdaságba". Az erkölcs a nyilvános tudat és a fontos érték része. Ha lehetnek erkölcsösek, anélkül, hogy túlfizetnének, és nem vesztenék el a jövedelmet, a britek örömmel lesznek így. Mi a baj? Miért van még mindig az Egyesült Királyság az orosz korrupt hivatalnokok súlypontja, ha ez csak olyan britek szűk csoportja számára előnyös, akik - függetlenül attól, hogy kezeljék a befektetési bankokat - teljesen jogi tevékenységet folytatnak? Tényleg összeesküvés, megvesztegetés, intrikák?
És úgy döntöttem, rendezni fogom.

A barátom, Ben és én ugyanazon asztalnál ülünk, a bárónő bal oldalán van, jobbra vagyok. Zajos, és nem hallom beszélgetésüket, amíg a bárónő el nem kezd kiabálni: Hogy merészel ilyen módon beszélni velem? Jogom van, hogy ne válaszoljon a kérdéseire, és nincs jogod arra, hogy ilyen tiszteletlen hangot kérek. Ben emlékeztetett bárónő rossz történet, ez volt kinevezni tanácsadója David Cameron a védekező, de MI-5 blokkolta a kinevezését, mert Lady Neville-Jones volt „veszélyeztetése kapcsán a két orosz oligarcha Dmitry Firtash és Michael Cherney.” A kompromisszumos kapcsolatok pénzről szólnak, nem azt, amit gondol.

Ben, hogyan beszélhetsz ilyen idős hölgyekkel? - Nem idős hölgy, hanem olyan személy, aki országom biztonságát veszélyeztette, ha pénzt vett a bűnözőktől. Nem tartozik a mi asztalunkhoz! Gyere kérni bocsánatot a féktelen barátomtól. Rengeteg korrupt embert láttam életemben, de ritkán találkoztam a Brit Külügyminisztérium és a Honvédelmi Minisztérium közös bizottságának korábbi vezetőivel. Számomra egy opportunista lehet, de ellentétben Benvel, inkább egy bárónővel folytatott interjút, és nem fejezte ki véleményét a kapcsolatairól.

Beszélgetés egy olyan személlyel, aki a legmagasabb szintű korrupcióval küzdött és részt vesz a legmagasabb szinten. Miért nem látunk több pert az orosz pénz ellen, hiszen a különleges szolgáltatások rendelkeznek minden szükséges információval (ahogyan az Ön esetében volt)?

- A hírszerzés természetesen tartalmaz adatokat a korrupcióról, de valaki át kívánja vinni a fájl-mappát a MI-5 tábláról a pénzmosás elleni ügynökség ügyészségére. Maga a papír nem repül az asztaltól az asztalig.

- A korrupcióval kapcsolatos minden komoly bonyolult folyamat több hónapig bonyolult folyamat. Bizonyos bizonyítékokkal kell bizonyítania, hogy ilyen esetek ritkák. Ellenkező esetben az ügyész azt mondja a szabványos mondatnak: Úgy vélem, hogy a büntetőeljárás megindítása nem felel meg a közérdeknek, mivel nincs meggyőződésem arról, hogy elegendő bizonyíték van az ügy megszerzésére.

A korrupció gyanúja elég ahhoz, hogy megszüntesse a tisztviselő karrierjét, a bárónő nem vette át a hírszerző ellenőrzést, amely ahhoz szükséges, hogy kormányfőt nevezzenek ki a tanácsadói posztra. De a gyanú nem elég ahhoz, hogy bíróság elé kerüljön. Pauline Neville-Jones azt mondta, nem személyesen ismerik bármelyik Dmitry Firtash, sem Michael Cherney, és nem tudja az ember, amelyen keresztül az oligarchák szponzorált munkáját a Konzervatív Párt bizottság. Az ő ügyében nem volt tárgyalás, és egy korrupciós botrány után visszatér a Munkaügyi Bizottságba a védelmi stratégiába.
"A demokráciákat sokáig kihasználják, de ha megértjük, hogy az orosz korrupció káros a társadalmunkra, akkor egymás után látni fogja az oligarchák elleni folyamatokat." Ben barátom megpróbálja elérni a Swindon egyik vasúti munkásságát, elmagyarázva neki, hogy nem érdemes olyan ország, mint az Egyesült Királyság, hogy az orosz korrupt hivatalnokok utolsó menedéke. És valami azt mondja, hogy nem könnyebb megváltoztatni a brit társadalmat, mint az orosz.
De a víz megrázza a kőből, kedves barátom.

Ui Emlékszel, Lady M - a James Bondról szóló sorozatról, Judy Danch által? Ezt a képet Neville-Jones-dal írják le. "Nos, soha nem vezetett az MI6-hoz" - mondja Lady Jones, de a bizottság vezetője volt, amelyen Dench jelentést kellett volna tennie, így valójában a beosztásom magasabb volt.