A panasz érvényessége az, hogy valószínűleg a panasz érvényességének feltétele

A panasz érvényességének feltétele valószínűleg a kérelmező számára legnehezebb. Először is, ez annak a ténynek köszönhető, hogy a fellebbezés az Európai Emberi Jogi Bíróság csak akkor használható, ha az sérti a jogait, amelyek által biztosított az emberi jogok európai egyezménye és az Emberi Jogi Bizottsága az ENSZ - abban az esetben jogok megsértésével garantált A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya.

Az ilyen egyenlőtlen figyelem következményei a különböző jogcsoportokhoz továbbra is érezhetőek, abban a tényben, hogy a leggyakoribb fellebbezések csupán panaszok a nyugdíj, a munkaerő, a lakásjogok megsértése miatt, pl. amelyek az állam és egy magánszemély közötti kapcsolatokban rejlenek. Ezeket a kapcsolatokat az jellemzi, hogy az állam minden hasznot nyújt, és ezeknek az ellátásoknak az ellátása az államtól függ, azaz. Először is az állam törvényt ad át az ellátások elosztásáról, majd szabályozza az ellátások nyújtásának eljárását, és végül ellátást nyújt: ellátások, juttatások.

A polgári és politikai jogok forrása éppen ellenkezőleg, maga az a személy, aki szabadon született, szabadon választhat saját stílusát, ritmusát és életvezetését, vallását vagy életpartnereit. Az állam csak akkor akadályozhatja az állampolgárok jogainak gyakorlását, ha feltétlenül szükséges a nyilvánosság stabilitása és biztonsága szempontjából, azaz ha bármely tevékenység fenyegetést jelentene a társadalom egészének életében.

Az első esetben az állam jótevőként jár el, aki a polgárokat ezekkel vagy más áldásokkal látja el. A második - az állami közigazgatás a magánszemélyek közötti kapcsolatokban.

Történelmileg a polgári és politikai jogok az úgynevezett emberi jogok első generációjához tartoznak.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságához és az ENSZ Emberi Jogi Bizottságához csak a polgári és politikai jogok megsértése esetén lehet fordulni.

A kezelés érvényessége azt is jelenti, hogy a kezelést be kell bizonyítani. A kérelmezőnek bizonyítékot kell benyújtania annak igazolására, hogy az állam ténylegesen megsértette jogait, i. A jogsértés igazolásának terhe a felperes.

Egyrészt egy ilyen szabály meglehetősen keménynek tekinthető, mivel a kérelmező gyengébb párt, mint az az állam, amely ellen cselekedett. Ugyanakkor a kérelmezőnek megvan a lehetősége, és köteles megpróbálni visszaállítani jogait: a hazai jogi eljárásokat alkalmazva, és minden esetet elbírálva egyértelműen bizonyítja, hogy az állam valóban nem tett semmilyen lépést a jogaik helyreállítása érdekében.

Bizonyos esetekben a bizonyítékok összegyűjtése valóban nehéz, például kínzás vagy embertelen bánásmód esetén. Az Emberi Jogok Európai Bírósága és az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága azonban a nemzeti jogrendszerrel ellentétben nem rendelkezik a bizonyítékok alaki követelményeivel. Mint ilyen, elfogadják az emberi jogok megsértését igazoló dokumentumokat. A törvény megsértését bírósági határozatok, adminisztratív válaszok, orvosi igazolások, bizonylatok, vizsgálati cselekmények jegyzőkönyvei, a diktafonok felirata, levelek, a felperes saját története stb.

Az egyetlen bizonyítási követelmény a lelkiismeretesség; a kérelmező semmilyen módon nem jogosult hamisítani vagy hamisítani őket. A legvalószínűbb, abban az esetben a rosszhiszeműség a kérelmező Emberi Jogok Európai Bírósága és az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága eltávolítja a fellebbezés figyelembe véve a kérelmező és örökre elveszíti a jogot, hogy minden nemzetközi jogi hatóságok a panaszt.

A panasz bizonyításának követelménye szorosan összefügg az elfogadhatóság feltételeivel, például a hazai jogorvoslatok kimerülésével.

A kérelmező jogait általában meghatározott tisztviselők vagy magánszemélyek sértik. Mindenki, aki úgy véli, hogy jogait megsértették, először a jogsértés helyreállítására irányuló igényre vonatkozik az állam jogrendszerén belül. Ha az emberi jogok védelmének belső mechanizmusaival szembeni fellebbezés nem ad eredményeket és a jogokat nem csökkentik, akkor az állam bátorítja az emberi jogok megsértését. Ebben az esetben a magánjogi viták az állam és a magánszemély közötti vitává válnak, és a nemzetközi jogi hatóságok megfontolják.

Hogyan viszonyul ez a helyzet az érvényességi követelményhez és a kezelés igazolásához? A belföldi jogorvoslatokra hivatkozó felperes a jogsértés bizonyos jogának helyreállítását vagy megsemmisítését követeli meg, például a jogellenes jogorvoslat és a letartóztatás indokainak megsértése a 40/94.

220.1 CCP RSFSR. Ennek megfelelően a felperes az Emberi Jogok Európai Bíróságához vagy az ENSZ Emberi Jogi Bizottságához történő fellebbezéskor a 40/94. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 5. cikke, vagy 9. Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok és rámutatni arra, hogy az állam nem állítja vissza a megsértett jog a személyes biztonság elérése közben a belső mechanizmusokat védelem - a bírósági felülvizsgálat jogszerűségi és érvényességének letartóztatását. Ugyanakkor kísérletet indított büntetőeljárást a rendőrök ellen, hogy a felesleges hatósági hatáskörök nem valószínű, hogy kell tekinteni, mint a megfelelő nemzetközi hatóságok kimerülése hazai jogorvoslati megsértése esetén a jogot, hogy a személyes integritás.

A fő következtetés vonható le a fentiekből az a tény, hogy miután kimerítette a belső jogorvoslati meg kell címezni közülük azok, amelyek közvetlenül biztosított az említett jogok megsértése - a letartóztatás fellebbezés alapján Art. 220,1 büntetőeljárási törvény, a kínzás fellebbezni az ügyészség, és kérjen egy büntetőjogi panaszt az elutasítás esetén a kihívás, hogy a bíróság kötelességszegés tisztviselők fellebbezni összhangban a vonatkozó előírások, stb

A kérelmező kérheti az elnök az Európai Bíróság a kérelmet nem hozzák nyilvánosságra az adatokat, és továbbítja azokat a kormány, ha okkal feltételezhető, hogy a kormány ezeket az adatokat használja ronthatja a helyzetet. Ebben az esetben a Bíróság minden dokumentumában a felperest levélben jelölik.

Végül az elfogadhatóság utolsó kritériuma a panasz megismétlése. Európai Emberi Jogi Bíróság nem veszi figyelembe a panaszt, amely már tárgyát képezte megfontolás és tárgya volt egy nemzetközi jogi hatóságokkal, különösen az Emberi Jogi Bizottsága az ENSZ. Ismételt panaszok azt jelenti, hogy a panaszt nyújtottak be ugyanaz a személy ellen ugyanabban az államban, ugyanazon okok miatt, amelyek már figyelembe vették a Bíróság által ügyként elfogadhatósága és érdeme.

A fentiek alapján, a kívánó személy fellebbezhet az Európai Emberi Jogi Bíróság, illetve az Emberi Jogok Bizottságának kell pontosan tudja, mit kell választani csak egy nemzetközi jogi felhatalmazással, és nem küld panaszt a két szerv egyidejűleg, mivel egy ilyen lépés lehetne vezet az a tény, hogy mind a panasz elutasításra kerül.

Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy csak az elfogadhatósági szabályok szigorú betartása biztosítja a kérelmező sikerét az Emberi Jogok Európai Bíróságán és az ENSZ Emberi Jogi Bizottságában.

A nemzetközi jogi hatóságokhoz való alkalmazkodás költsége

Szeretném, hogy összpontosítson egy nagyon gyakori tévhit kezelésére vonatkozó költségeit az Európai Emberi Jogi Bíróság (ugyanaz az információ tekintetében az Emberi Jogi Bizottság egyszerűen nem felelt meg). Gyakran lehet hallani és olvasni, hogy a fellebbezés az Európai Bíróság költségek körülbelül 12-15.000 dollárt ... Ez az információ teljesen rossz, mivel az Európai Bíróság teljesen ingyenes Emberi jogok. Sőt, a Bíróság a jogot arra, hogy a felperes jogi segítséget (jogsegély) fizetett, hogy a felperes költségeit fellebbezést az Európai Bíróság: a levelezés költségek, ügyvédi díjak, szállítási költségek kapcsolódó érkezését a felperes és ügyvédje Strasbourgban, és mások.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága azért hozta létre annak eldöntését, hogy megsértették-e az emberi jogokat és az alapvető szabadságjogokat, és ezért nem hozhat létre ingatlanjogi minősítést, mivel ez a legszegényebb állampolgárok legszegényebb rétegei.