A bűncselekmények sokféleségének típusai - absztrakt, 2. oldal
A jogalkotó egészen ésszerűen nem volt hajlandó használni ugyanannak a lényegnek a többértékű kijelölését, miközben a sokféleséget, a készletet és a visszaesést különálló pluralizmus típusaként különítették el.
A művészet mellett. 16 CC, amely meghatározza a megismétlődés fogalmát, ezt a tulajdonságot az Art. 63 CC, mint az egyik súlyosbító körülmény, és széles körben alkalmazzák a jogalkotó által, mint egy minősítő jellemző aktus (n. "N" ch. 1, v. 105, n. "In" ch. 3, v. 111, n. "G" h 2 tétel 112, "b" tétel, 2 tétel 126 az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvéből és sok más).
Két esetben (.. H 1. és 2. 180 CC) törvényhozó megjelölés többször szerepel, mint egy kötelező ismérve alábbi bűncselekmények: az illegális használata a védjegy és illegális használata elővigyázatossági címkézés. Ezekben az esetekben a megismétlődés jele hiányában a corpus delicti hiánya miatt nem tartozik a büntetőjogi felelősség.
A megismétlés fogalma két jel - mennyiségi és minőségi - jelenlétét feltételezi. A mennyiségi indikáció azt jelenti, hogy ismételt előfordulás történik, amikor két vagy több bűncselekményt követtek el. Minőség - a jutalék, mint általában, azonos bűncselekmények, azaz a büntető törvénykönyv ugyanazon cikkében vagy annak egy részében előírtak szerint. Így a súlyos egészségkárosodás bekövetkeztének minősül az Art. 3. rész "c" pontja szerint. A büntető törvénykönyv 111. pontja alapján, ha a bűncselekmény már korábban is legalább egyazon bűncselekményt követett el.
A büntetőjogi szakirodalom azt javasolja, hogy az ismétlés kétféleké váljon: az általános ismétlődés és a különleges ismétlődés, éppúgy, mint a két hasonló faj ismétlődő felosztását. Az általános megismétlődés minden új bűncselekmény elkövetése, és egy különleges egy új, azonos vagy homogén bűncselekmény elkövetése.
Mivel azonban a büntetőjog az ilyen típusú többször, úgy tűnik, több kell határozni azokat az alábbiak szerint: többször anélkül, hogy a minősítési és figyelembe kell venni, amikor rendel büntetés belül szankciókat (f „és” h 1-jén 63 CC ...) És az ismételt mint a kötelező jellemzője a készítmény (Art. 180 CC) vagy minősítő bűncselekmény attribútum (n. "b" ch. 2 v. 158, p. 159-164 MC et al.). Ez utóbbi esetben az ismétlődés jeleinek hiánya vagy jelenléte közvetlenül befolyásolja az okirat minősítését.
ismételten nem jelzése, hogy az előzetes bűncselekményt egy személy által előírt módon törvény mentesül a büntetőjogi felelősség alól, vagy elítélés bűncselekmény elkövetése személy által korábban törölték vagy visszavonták (Art. 2, Art. 16. A büntető törvénykönyv).
A büntető törvénykönyv általános részében (11. fejezet) a büntetőjogi felelősség alóli mentesség négy típusát és a különleges részt - tizenöt. Ezenkívül az Art. A 84-86. CC meghatározta a bűnügyi nyilvántartás visszafizetésére és elszállítására vonatkozó feltételeket. Az ismételten elkövetett cselekmények felelősségvállalásának mérséklése a humanizmus elvének megnyilvánulása, amely szorosan kapcsolódik a büntetőjogi felelősség és a büntetés alóli mentesítés intézményéhez.
Tekintettel arra, hogy megismételjük a körülmény járó szigorúbb felelősség említett közel egynegyede a cikkek a különleges rész (50), a jogalkotó szükségesnek érezte, hogy kikötik szabályokat a minősítési ilyen cselekmények. Az Art. 16. A büntető törvénykönyv jelenlétében cikk tag többször, mint egy minősítő jellemző kereset többször okirat azonos (és néha homogén) aktus kell minősíteni erre a részre.
Annak ellenére, hogy a jogalkotó megtagadta az "ismétlés" kifejezés használatát, továbbra is találkozik a büntetőjog elméletében, mint az ilyen típusú pluralizmus általános fogalmát, mint az ismétlődés, a tényleges aggregáció és a visszaesés.
A hasonló álláspontra a múltban, amikor a formák sokasága a ideálisnak tekinthető set, és újra két csoportra oszthatók (amelyet az általános rész és a Speciális rész biztosított, az utóbbi, valamint más formák álltak, és megismételte a szűk értelemben vett). Ezt a véleményt a következőképpen érvelt: „Az ok kiválasztási sokaságának olyan szerkezetet képez, társadalmilag veszélyes és illegális cselekmények, amelyet az jellemez, egyetlen aktus heterogén vagy több következménnyel jár, jelenléte miatt a két bűncselekmény (egy ideális bűncselekmények), vagy több bűncselekmény, ha mindegyik Elszigetelt és öngyilkossági jeleket tartalmaz. "
Mint már említettük, egyes esetekben a jogalkotó a "szisztematikus" kifejezést használja. Ezt a kifejezést azonban a jogalkotó arra használja, hogy jellemezze az egyes bűncselekmények objektív oldalát, és nem minősítő cselekményként.
Szisztematikus - megismételjük pontozási azonos vagy hasonló művelet kapcsolódik egyetlen orientált és jelentése egy viselkedését egy sorban (elem 101, 110, 113, 117, 151, MC.). Így hozza az öngyilkosság (Art. 110. §), valamint más cselekmények és magában foglalja a szisztematikus lebontása az emberi méltóság az áldozat. kisebb részvétel antiszociális cselekmények (Art. 151. §) azt eredményezheti, elkötelezettség az említett arcok „szisztematikus ivás, kábítószerek.”, stb.)
Így a szisztematikusság ezekben az esetekben egyike a bűncselekmény összetételének kötelező, valamint másoknak, és ebben a minőségében a megismétlődés fogalmát a megjelölés minősítő aktusaként definiálja.
A bűnüldöző szervek gyakorlati tevékenysége során néha nehézségekbe ütközik az egyes bűncselekmények és az ismételten elkövetett bűncselekmények megkülönböztetése. Először is, azt illetően a folyamatban lévő bűncselekmények, azaz a. E. Az összeg a számos hasonló vagy azonos bűncselekmények (kihagyva aktusok), hogy van egy közös cél, amelyre egyetlen szándék, és egy bűncselekmény.
Hasonlóságok megy, és többször is elkövetett bűncselekmények, hogy mindketten járnak a Bizottság nem egy, hanem több hasonló vagy azonos intézkedéseket, amelyek mindegyike tartozik a jelek egyes cikkek a Btk. Azonban, ellentétben ismétlődő, folytatta bűncselekmények jellemezve mély belső kapcsolatot, ha nincs jelentős rések közötti epizódok együtt büntető szándék elkövető (a jelenléte ugyanabban a formában a bűntudat, azonos motívumok és egyetlen cél).
Tehát hűtlen vagy sikkasztott, azaz. lopás más tulajdonát bízott az elkövető (Art. 160 A büntető törvénykönyv), lehet, hogy egy folyamatban lévő bűncselekmény, amennyiben például a pénztáros, szeretnének átvenni egy nagy összeget a vásárlás egy autó hajt végre beszerzés rábízott összegeket nem egyszerre, hanem fokozatosan, a kis intervallumokban . Mindegyik epizód büntetőjogi felelősséghez vezethet. Mindazonáltal, közös szándékkal egyesítették, ezek a epizódok összességükben nagyobb veszélyt jelentenek. Elszámolása egyetlen méret kár minden epizód vezethet eredményt az elkövető felelős egy különösen képzett néző megbízás (3. Az Art. 160 A büntető törvénykönyv) alapján egy nagy méretű. Abban az esetben, ha nem ismerik el az ilyen lopás, felelősség továbbra is felmerül a "b" pontban a 2. rész. 160 többszörös megbízásokhoz.
Ismételt bűncselekmények és meg kell különböztetni a folyamatos bűncselekmények, amelyre jellemző a folyamatos végrehajtását a készítmény egy adott bűncselekmény. Ha az ismételt szabálysértések állnak különböző cselekmények, amelyek mindegyike biztosítja a büntetőjog, a bűncselekmény jellemzi tartó folytonosságát egy adott bűncselekmény. Miközben továbbra is bűncselekmény kezdődik egy bizonyos műveletet (cselekedeteket), de a jövőben objektív szempontból ez a bűncselekmény jellemzi a folyamatos kudarc bűnös egyedi feladatokat, amelyet vagy a törvény által előírt (például rosszindulatú adócsalás fizetési számlák fizetendő - a 177. cikk a Btk.), Vagy azért, mert a viselkedés (például illetéktelen elhagyása vagy részben területen, hogy elkerüljék a katonai szolgálat - 338. cikk CC.).
Ismételten súlyosbító körülmények egy adott bűncselekmény nem csak akkor, ha a téma az első és a második esetben, követ el befejezett bűncselekmény vagy előadóművész, hanem akkor is, amikor az általuk elkövetett büntetendő készítmény vagy annak kísérlete, valamint akkor, amikor ő volt az a partner (szervező, kezdeményező egy bűntársa). Ez a következtetés az, hogy a törvény bünteti a nem csak a befejezett bűncselekmény, de befejezetlen, és nem csak az intézkedések a végrehajtó, hanem a többi partner tevékenységét.
A megismétlődés jelének jelenléte általánosságban azt jelenti, hogy mind a magatartás, mind a személy személyiségének nagyobb veszélye van, amit az ítéletben is meg kell jeleníteni. A bűncselekmény ismételt elkövetésének tényét figyelmen kívül hagyva a büntetés enyhülésének megtagadását vonhatja maga után.
Bizonyos esetekben az igazi aggregátum homogén és azonos bűncselekmény lehet. Tehát az igazi aggregátum egy befejezett bűncselekményből és egy homogén vagy azonos büntetőjogi bűncselekményből vagy kísérletből, valamint bűncselekményből áll egy ilyen bűncselekményben.
A büntetőjogi szakirodalomban aktívan tárgyalt másik kérdés az a kérdés, hogy az ugyanazon cikk különböző részein elkövetett bűncselekmények (alapvető, képzett és különösen minősített bűncselekmények) teljes egészében tekinthetők-e. Egyes tudósok véleménye szerint "az új büntető törvénykönyv határozza meg egyértelműen a kérdést: a két különböző bűncselekmény elkötelezettségét, amint azt a cikk különböző részei is előirányozzák" (613). Egy másik vélemény szerint, amikor több lopást elkövettek, "az előző bűncselekmény nem igényel független képesítést, ha megegyezik az újonnan elkövetettekkel, ami a büntető törvénykönyv 16. cikkének 3. részéből következik".
Úgy tűnik, hogy a törvény szó szerinti értelmezésével összhangban a valós aggregátum minden olyan esetből áll, amely a független bűncselekményt magában foglaló cselekmények egyidejű elkövetésével jár. Tehát az igazi aggregátum nyilvánvaló, ha a lopást elkötelezték a lakásban való behatolással (2. rész, a büntető törvénykönyv 158. cikke), majd a minősítő jelek ellopását. Egy összetettebb helyzet olyan esetekben, amikor a lopás először minősítő jelek nélkül történt, majd minősített lopás.
A legveszélyesebb sokféleség a bűncselekmény megismétlődése. Visszatérés az Art. 18 elismeri a szándékos bűncselekmény elkövetését egy olyan személynél, aki elítélte egy elkövetett szándékos bűncselekmény elkövetését.
Mintegy visszaesés-ben említik először a vezérelve a RSFSR Büntetőjogi 1919, majd 1922-ben a Büntetőbíróság, a büntetés kiszabására került sor minden esetben az annak meghatározására, hogy egy bűncselekmény karrier büntető (visszaeső), illetve, hogy elkötelezett vállalt első alkalommal . Ezekben a cselekményekben csak a "recidivist" kifejezést használták. A súlyosító körülmény jelentőségét a bűncselekmény elkövetése az 1924-es visszaeső és az alapelvek alapján történt.
Mint látjuk, ugyanaz a meghatározás szerepel a jelenlegi büntető törvénykönyvben (1. rész, 18. cikk).
A büntetőjog a visszaesést három alfajra osztja:
- egyszerű (1. rész, 18. cikk);
- veszélyes (2. rész, 18. cikk);
- különösen veszélyes (3. rész, 18. cikk).
Egy egyszerű visszaesés bármely olyan szándékos bűncselekmény elkövetése, akinek bűnügyi nyilvántartása van a korábban elkövetett bűncselekmények miatt.
Veszélyes visszaesés elismert egyrészt szándékos bűncselekmény, amiért a személy börtönbüntetésre, ha korábban volt kétszer elítélték szándékos bűncselekmények szabadságvesztés, másrészt pedig a Bizottság által a személy szándékos erőszakos bűncselekményt, ha korábban elítélték a szándékos súlyos bűncselekmény miatt.
Különösen veszélyes relapszus fordul elő, ha:
1) egy személy szándékos bűncselekményt követ el, amely miatt börtönbüntetésre ítélik, ha korábban három vagy több alkalommal börtönbüntetésre ítélték súlyos vagy mérsékelt bűncselekmény miatt;
2) szándékos bűncselekményt követ el, ha korábban kétszeresen elítélték a szándékos bűntett miatt, vagy egy különösen súlyos bűncselekmény miatt elítélték;
3) egy személy különösen súlyos bűncselekményt követ el, ha korábban súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmény miatt elítélték.
A veszélyes és különösen veszélyes visszaesést nemcsak súlyosító körülményként ismeri el, és figyelembe veszi a bírósági büntetés meghatározásakor (68. cikk), de jelenléte számos esetben befolyásolja a képesítést. Bizonyos bűncselekmények minősítő jelei. Például az Art. 200 (fogyasztó megtévesztése), "Art. 159 (csalás).
A bűnüldözési gyakorlatban néha nehézségekbe ütközik a büntetőjog összetétele és a verseny közötti különbség. Ezért a jogalkotó az Art. A büntető törvénykönyv 17. cikke megállapítja, hogy ha a bűncselekményt általános és különleges normák biztosítják, nincs bűncselekmény, és a büntetőjogi felelősség különleges bánásmódban megy végbe.
Ezt a helyzetet versenyszabályoknak nevezik.
A büntetőjogi elmélet normáinak versenyében két vagy több büntetőjogi rendelkezés létezik, amely ugyanazt a cselekményért felelős.
A normák versenyében szereplő összesítéssel ellentétben, egyetlen bűncselekményt követtek el, amelyet a büntető törvénykönyv egyik cikke szerint kell minősíteni.
Az orosz büntetőjogban, mint korábban, és most, nincsenek cikkek a versenyszabályokról. Ezt a problémát a büntetőjogi elmélet fejleszti és a bűnüldöző szervek tevékenységük során megoldják.
Ez a helyzet az országok túlnyomó többségének külföldi büntetőjogi szabályozásában is. Azonban a büntető törvénykönyv a művészetben. 8 azt mondja, hogy ha a törvény alól két vagy több szabványt a Btk kell alkalmazni a szabályokat, amelyek alapján egy különleges szabály elsőbbséget élvez az általános szabály, hogy a további kulcsot kell alkalmazni csak a hiányában a fő, a norma, amely egy súlyosabb büntetést, így nincs szükség az egyidejű A szabály alkalmazása kevésbé súlyos szankcióval.