A bizalom és az orosz törvény lényege
A. N. Kokotov. Jogi egyetemi tanár, az Urals Állami Egyetem Alkotmányjogi Igazgatójának vezetője
A beszéd ebben az esetben nemcsak és nem annyira a vallásos hitről szól, ami ebben a kultuszban kapcsolódik. A jogi szabályozásban mindenekelőtt a hit világi, hétköznapi. Természetesen az ítélkezési gyakorlat szempontjából fontos a jog kölcsönös kapcsolata a hitfelügyeletben, a kezdetektől fogva, a vallási intézmények megvalósításával, de ez egy külön kutatási téma. A hit esetében a világi ember nem hisz, de hisz vagy nem hisz az emberi kapcsolatok bizonyos rendjében: valós vagy eszményi. Az emberek közötti kapcsolatok síkjában - valakinek bízik, nem bízik semmiben, semmiben.
A bizalom mellett a hatóságok bizalmatlansága a lakosság, az állampolgárok, a hatalom emberek, a saját fajtájuk felé. A valódi magatartásban a bizalom megnyilvánulása, a bizalmatlanság, mint általában, egyesül. Olyanok, mint a hajók kommunikálása. A bizalom csökkenése a bizalmatlanság növekedését jelenti, és fordítva. Következésképpen ezek a jelenségek nemcsak minőségi, hanem kvantitatív mutatókat is tartalmaznak. A bizalom mértékéről vagy a bizalmatlanság mértékéről beszélnek. Például a gazdaság a befektetők bizalmának mutatóit használja a gazdasági helyzetre, különösen az értékpapírpiacon. A pszichológusok speciális skálákat használnak a bizalmi szintek méréséhez a kommunikációban.
Van azonban egy alapvető kapcsolat a bizalom és a jog között. A bizalom a törvény legfontosabb alapja, meghatározza annak összecsukását és cselekvését. Bizonyos értelemben a törvényt (ideáli célként) összességében felkérték a közbizalom biztosítására. az adott társadalom elfogadható szintjére és igazságosságára támaszkodva. A bizalom a rend és az igazságosság viselkedési kifejezése, jelenlétük fő bizonyítéka. A társadalomban az emberek, a hatalom és a népesség között stabil bizalom áll fenn, ami azt jelenti, hogy az emberek elfogadják a megalapozott társadalmi rendet, hajlamosak tisztességesnek (feltételesen, feltétel nélkül) érzékelni, készek követni és támogatni. Így legalizálják a tényleges rendet.
A bizalmatlanság nem kifejezetten a jog lényegét fejezi ki, hanem az egyes eszközök jellegét. Azt mondhatjuk, hogy a törvényben betöltött bizalom megszerzi az általános szabály fontosságát, és a bizalmatlanság kivétel az általános szabály alól. A jogi rendszerek szintjén a bizalom és a bizalmatlanság ilyen aránya a megengedő és a tiltó rendszerek megfelelő arányában rejlik. Nyilvánvaló, hogy a bizalom bizonyos területein a bizalom és a bizalmatlanság aránya eltérhet.
Így az eredeti alapvető jogalap az olyan értékek szerves egységének, mint a rend, az igazságosság, a bizalom. Minden más törvény megnyilvánulása ezekből az értékekből származik, azok elemei, a lényeg általában nem a törvény, hanem bizonyos típusok, a jogállamok kifejezését fejezi ki. Például az igazságosság többek között a szabadság és a szükségesség ilyen kapcsolatában fejeződik ki a társadalom által elfoglalt társadalmi rendben (szubjektív vágás), tükrözi tényleges állapotát, a fejlődés lehetőségeit (objektív rész).
Egy ilyen lehetőség természetes lehet például egy adott állam nehéz harci jogával összefüggésben. Természetellenes is lehet, amikor például egy kisebbség a lakosság többségében (Kínai Manchu-dinasztia idején, Oroszországban a jobbágyi korszak idején) elítélte és engedelmeskedik. Mindkét esetben a törvény nem szűnik meg jogot, mert szükségessé teszi a szabadság feletti szükségességet.
Mondjuk még inkább, az igazságosság, mivel a jog kiindulási pontja, csak a nagyon társadalmi rend jelenlétében fejezhető ki, még akkor is, ha nem biztosítja az emberek szabadságát. Ha a káosz a rendelés egyetlen alternatívájaként működik, akkor ez a rend a társadalom objektív érdeklődése szempontjából tisztességes. A rend mindig jobb, mint a káosz. De meg fogjuk ismételni, csak akkor, ha egy másik minőség rendje semmilyen okból nem szolgálhat alternatívájaként. Nem lehet több igazságos rend.
Mi az oka annak, hogy a kollektív nemzedékek formáit a területi egységekkel helyettesítsük? A gazdasági aktivitás, nyomja a folyamat egyre nagyobb kéréseinek „recesszió”, követelte a kiterjesztése függetlenségét tagjai a nemzetség (a törzs), a két ingatlan objektumok belső jellegű (törzs) az alanyok a fajta tulajdonság (törzs), a formáció a magántulajdon. Ez a gazdasági, egyéb kapcsolatok intenzívebbé tételéhez vezetett. Beleértve a hagyományos intraderminális (törzsi) kötéseket. Ennek következtében a törzsi társadalom aktívan elvesztette homogenitását. Közösségek kezdtek kialakulni, nem törzsi alapon, hanem területi alapon. Összecsukásuk különböző módon zajlott. Különösen a törzsi közösségek, a területi közösségek szakszervezeteinek fejlesztése révén. Csak néhány okot azonosítottunk, gyakran az állam és a jog megjelenésének fő okainak. Ezek az okok nagyrészt meghatározzák a területi közösségek adminisztratív struktúráinak törzsi struktúráinak kialakulását, a legfelsőbb hatalom átadását az elsőtől a másodikig. A legmagasabb hatalommal rendelkező területi közösség adminisztratív struktúrái az államban alakultak. Normatív és hiteles tevékenységük valójában a jog.
A bizalom problémája, amelyet a korábbi feltételek mellett a szokásos szabályozók egyszerűen eltávolítottak, újra alkalmazta ezeket a kapcsolatokat. Az "idegenek" közötti emberek közötti értelmes kapcsolatok sokaságának növekedése valóban nagyra értékeli, mivel egy kommunikációs módszer kialakulása új, a homogén társadalomban meglévőekhez képest. 2 Vagyis a társadalomban saját és mások kapcsolatai mellett a gazdaságilag és a kulturálisan idegen emberek közötti kapcsolatok megjelentek és kibővültek. A területi közösség különböző vallásokból, mindenféle fajokból, törzsekből, tulajdonstátuszból, foglalkozásból, foglalkozásból származó embereket, valamint saját (egyfajta, törzs, hit) embereket hozott össze. És gyakran különböző lakóhely, utalva a különböző települések lakóinak kölcsönhatására.
Ha néha nehéz a jól működő, felelősségteljes interakció megvalósulása, mit mondhatnánk az érdekek közötti eltérés összefüggésében, az idegenek áldásainak hiánya. Nem könnyű szerződést kötni egy idegennel, egy ismeretlen személyrel, bízni a tulajdonával, hinni egy másik nép képviselőjének (egy másik elsődleges közösségnek). Az arckifejezések, a jó megjelenésű, üdvözlőkártya, a jövőbeli kapcsolatok egyértelmű megvitatása, még a korábbi kapcsolatok hatékonysága ebben a helyzetben sem elegendő ahhoz, hogy új kapcsolatra, rendszeres interakcióra döntsenek. Ennek megfelelően az idegenek valódi kapcsolata számos oka volt a bizalmatlanság növekedésének. A törzsi korszakban kialakult társadalmi rend komoly kihívást jelentett, amelyre választ kellett adni.
Egy új módja a szükséges kommunikáció fejlesztése személytelen szabályozók lehetséges hivatalossá kapcsolat az emberek között az a része, a felek, a csere oldalon, a téma a kapcsolatok, lehetőségek, shoulds felek bizonyos (kedvező, kedvezőtlen) eredményekről a kapcsolatok módon reagál rájuk. Idővel szükségessé vált a személytelen szabályozók formalizálása, a források rögzítése. Kiderült, hogy szükség van a forrásokat tartalmazó nevesített szabályozói munkák specializálására. Anélkül, hogy nehéz lenne biztosítani az idegenek közötti kapcsolatok kiszámíthatóságát, szabályszerűségét és hatékonyságát.
Ez a módszer a kommunikáció és vezetett elkerülhetetlenül az eszkalációja törzsi kormányzás az állam, mint politikai és területi organizatsiyuverhovnoyvlasti amely minden tagja a területi közösség, forgalmazza diktálja az összes, akik az érintett területen (a saját, mások). Az összes rendelkezésre álló bemeneti állami hatóságok személytelen szabályozó (viselkedési), rögzítő formális diktálja (normák, intézmények), és amely a szabályozók, források rendeletek (törvény), fejlődött, amit úgy hívunk a törvény.
A törvény tehát ideális rendeltetési helyénél fogva életre kel az idegenek viszonyrendszerének szabályozásában, de elkerülhetetlenül megragadja az idegenekkel való kapcsolatát, részben a saját kapcsolatait. A törvény a társadalom létének és fejlõdéséhez szükséges bizalom szintjének megõrzésévé vált az új számára a gazdasági és kulturális heterogenitás, vér- és vérellátás stb. Más szóval, a megnevezett bizalmi szint az államban és a törvényben kifejezésre jutott, tárgyilagos. A jogot úgy lehet értékelni, mint az elidegenítés és a bizalmatlanság kizárásának eszközeit, amelyet egy új kommunikációs módszer vezet be a társadalomba. Kiderült, hogy a bizalom a bizalom visszaállításának (fenntartásának, fenntartásának) eszköze. A jog az elnevezett feladatot a közönségkapcsolatok racionalizálásával oldja meg, belépve az igazság bizonyos kezdetébe.
A szokások, szokások, erkölcsiség, erkölcsiség, vallás és egyéb pre-kormányzati szabályozók megőrzik jelentőségüket a közbizalom biztosításában. Részben összefonódtak a jogi rendelkezésekkel, beléptek a jogi anyagba, de összességében függetlenek maradtak. Különösen a saját (egy bennszülöttek, közös vallások, honfitársaik) közötti kapcsolat szabályozásában. A jogi és jogi szabályozók jogharmonizációval való kombinációja fokozza annak hatékonyságát, mivel elősegíti a jogi kapcsolatok résztvevői (pártok) közelebbi összekapcsolását, a köztük lévő bizalomépítést. Segíti őket abban, hogy intimitást érjenek el, hogy egy bizonyos értelemben legyenek sajátuk, bár hivatalosan. Ha a szerződést nemcsak papíralapú, hanem becsületes szóval is kötik, ami sokkal többet jelent, mint egy pecsétet, akkor a törvény hatékonysága élesen megnő. Nem az, hogy az ortodox hűséges kereskedők megállapodtak egymással? Ezért fontos, hogy ne ellenezzük a törvény értékeit, a vallási, erkölcsi, erkölcsi, stb. Értékeit. Meg kell keresni a kapcsolataikat, a kölcsönös kiegészítőket.
Ismerem a földet, ahol a sötétben
A törvény gyertyája ég,
A világ mögött félelem van
És a sárkány üvöltése hallatszik.
De ott van a legfényesebb ország
Egyéb szépségek és cikkek.
A törvény gyertya sápadt
A kegyelem napja előtt.
Ott az élet nem reszket a félelemtől,
A sárkánynak nincs hatálya.
De messze fekszik,
A szemekből rejtve.
Ott megyek oda, barátom.
Ó, hogy szenved a lélek.
"Ne törje meg a fényes kört!" -
A törvény figyelmeztet.
A törvénynek legálisnak kell lennie, megfelelnie kell az igazságosság követelményének, erősítenie kell az emberek közötti bizalmat. Ugyanez vonatkozik a használatára is. Csak ezután van a törvény, amely képes a kegyelem felé való elmozdulásra, vagy az ismerős terminológiák használatával a társadalmi önfejlődés, az előrehaladás útján vezetni minket.
A jog további fejlődését a feltörés után a mai időre az eredeti célja és a társadalmi környezet megváltoztatása jelenti, amelyben a tervezett cél megvalósul. Perestroika, a jogi eszközök fejlesztését a méltányos rend létrehozása, a közbizalom megőrzése és erősítése határozza meg.