Miért van Boris Akunin okosabb, mint Grigory Chkhartishvili - politikus?

Véletlenül megbotlott Boris Akunin idézetéből, a becsületről, az államról és az anyaországról szóló érvekkel. Némi gondolkodásra ösztönözött.

Így hangzik az ajánlat:

- Mi az Ön számára fontosabb - a becsület vagy az állam érdekei?

- Természetesen tiszteletére. És ne keverd össze az államot a szülőfölddel. A szülőföld Puskin és Csehov. És ma az állam - tudod, ki.

Itt már az első mondatban pszichológiai manipuláció van. Ez az, amikor bizonyos abszolút értéket veszünk valakinek, és összehasonlítjuk egy olyan objektummal, amelyet másodlagosnak és értelmetlennek kell benyújtani.

Miért akunin, pontosabban - Chkhartishvili, összehasonlítja az "állam érdekeit" a "becsület"? Ezek a fogalmak ugyanarra a sorrendre? Nem, nem az. De ez manipulációt igényel.

Hasonlóképpen kérdezheti meg: mi az Ön számára fontosabb - az Ön egészsége vagy az állam érdekei? Nyilvánvaló, hogy ezzel az összehasonlítással mindannyian automatikusan kiválasztjuk az egészségét. Ha az egészség fontos, akkor az állam érdekei nem számítanak. Ehhez összehasonlításra van szükség.

Ezért van egy kérdésem: miért zavarja Chkhartishvili becsülete államának érdekeit? Milyen érdeke az orosz államnak az állampolgára tiszteletére - Grigory Chkhartishvili?

Grigory Shalvovich nem érti, hogy az egyéni becsülete és méltósága bizonyos értelemben az államának érdekeitől függ? A magán és a személyes leginkább a kollektív és a teljes közösség függvénye. Chkhartishvili intellektuális individualizmusával nem tudja ezt megérteni. Nem lesz állam, amely érdekeit fejezi ki az egész, jön a Gregory Shalvovich gengszterek-individualisták botokkal és fegyvereket, és kapcsolja be gondosan ápolt személyes becsület és a méltóság egy halom szar. (Nos, ha természetesen, mint a hősének, Erast Petrovich Fandorinnak, nem tudta a ninjutsu művészetét.)

Ha Chkhartishvili nem hisz az én szómban, hagyja el Ukrajnába, és nézze meg, hogyan néz ki hazája ország nélkül. Sok ukrán állampolgár már megérti, hogy amikor nincs állam, akkor nincs NI-CHE-GO. Beleértve az anyaországot. Ha az állam gonosz (amit a liberálisok fáradhatatlanul utalnak), akkor ez elkerülhetetlen gonosz, amely nélkül a jó a haza formája lehetetlen. Tehát a világ működik.

Az orosz liberálisok pusztító ideológiájuk érdekében rendszeresen elkülönítik az anyaországot az államtól. Mint Szülőföld - Puskin, Csehov, Tolsztoj (és blogger (majdnem író) Bulk), és az állam - a különböző tisztviselők (és szükségszerűen - tolvajok és gazemberek), élősködnek a haza és lenyomja azt. Ezért imádjuk Puskinet, Csehovot és Tolsztohot és az orosz államot - gyűlöljük szabadságszerető, kreatív és kristálytisztelő lelkünk minden szálát.

És mi következik ez automatikusan? És az a tény, hogy ha az anyaország nem állam, és az állam megalázó, akkor ez az elhomályosítás lehet, és még meg is kell semmisülni. Emlékszik arra, hogy az orosz birodalmat és a Szovjetuniót megsemmisítették? Aztán az országot először elválasztották az államtól. Manipuláció.

Akunin ezt a manipulációt használja. Számára az orosz állam "tudod, ki". És mindannyian figyeltük a "Harry Potter" -et, és tudjuk, mi történt ezzel: "tudod, ki".

De sajnos nem (történetileg) Chkhartishvili, hanem egy olyan egyszerű és nyilvánvaló igazság, amely tele van a hazájuk nélküli írókkal, de nincs állam az állam nélkül. Pusztítsd el az államot, és utána el fog tűnni az anyaország, mert az állam minden hazájának védőhéja. Ez a védőhéj lehetővé teszi a kultúra, a művészet, a tudomány és más dolgok fejlesztését, amelyeket Chkhartishvili annyira csodál.

Annak érdekében, hogy ez biztos legyen, csak a világtörténelem tankönyvének megnyitása szükséges. Bármelyik fejlett kultúra és tudomány ebben az országban csak abban az országban alakult ki, amikor az állam megalakult ebben az országban. (Még jobban fejlődtek, ha az állam birodalmi lett.) Csak az emberi, társadalmi, kulturális és tudományos fejlődés elengedhetetlen előfeltétele. És az állam halálával a barbárság, az elmaradottság, a kegyetlenség és a hanyatlás idejét jött. Nem volt kivétel, nem, és nem lesz. Új példa Ukrajna.

Sajnálom, hogy Grigorij Chkhartishvili Shalvovich így még mindig nem tudta megérteni ezt az egyszerű és nyilvánvaló igazságot, folyamatos idióta perzisztencia külön hazát az állam, és Puskin (genius) Nagy Péter (véres zsarnokot).

De Erast Petrovich Fandorin világosan megérti ezt, hűségesen és igazságosan szolgál az orosz államnak. Ezért véleményem szerint az Akunin író sokkal okosabb, mint a Chkhartishvili állampolgár.