Emberi jogok és civilizáció
Ha történelmileg nyomon követjük az emberi jogok és a jogállamiság eszméjének kialakulásának útját, akkor nem lehet közvetlenül egy adott formációhoz kötődni. Amint azt már bemutattuk, ezek az elgondolások rokonszenves formációból származtak, de azokon a világon egyedülálló régiókban, ahol a demokrácia és a magas spirituális kultúra (Athén, Róma) alakult ki. Az emberi jogok apoteózisa a burzsoá forradalom az egyenlőség, a szabadság és az igazságosság elveivel. Azonban nem minden burzsoá állam képes fenntartani a demokrácia és az emberi jogok magas szintjét.
Civilization jellemzi bizonyos szintű kultúrát, mint egy olyan emberi élet, a filozófia, az értékek, a társadalmi eszmék értelmes, kreatív stílus, generalizált világnézet. Az alapelv az élet civilizáció „az eredeti alapjait az emberek életében, az erkölcs, a hit, meghatározza a hozzáállás, hogy magát, a viselkedés, hiedelmek és remények. Az alapelv az élet hozza az embereket, hogy az emberek ezt a civilizáció, biztosítja annak egységét és visszatartó egész saját történelem” *.
* Formáció vagy civilizáció? (A "kerekasztal anyagai") // A filozófia kérdései. 1989. № 10. P. 47.
Az európai civilizáció magas humanista kultúrát hozott létre, az egyén értékére, a törvény fontosságára és az arra épülő rend fontosságára vonatkozó ötleteket vezetett be, biztosítva az egyén szabadságát. Ahogy már említettük, az emberi érték eszméjét az ókori társadalomban terjesztették elő. És ha az elején a referenciapont politika volt, akkor a hellenisztikus korszakból egyénré válik. A vallási tudat a feudalizmus alatt elhomályosította az emberi egyéniséget. Azonban a modern időkben a kultúra ismét egy személynek tesz egy méretet mindenre *. A polgári forradalom nem csak fejlődésének köszönhetően a termelőerők társadalom, hanem azért is, mert a tanok a felvilágosodás fejlesztettek emberi értékek ötletek összeegyeztethetetlen az egyenlőtlenség és az osztály korlátozásokat.
Természetesen még egyazon civilizáció lehet rövidideig a jelölési és a gyakorlati megvalósítása az értékek, de beszélünk Stolbovoye fejlesztése a civilizáció, amely végül jóváhagyta az alapvető értékeit a kultúra.
Leírja a legintenzívebb megnyilvánulása ideológia és hatalmi viszonyok az egyes, A. különválasztják personotsentrizm Obolonskiy, ahol az egyén a legmagasabb pontot, az „intézkedés” minden dolgok”, és sistemotsentrizm ahol az egyén vagy nem létezik, vagy tekinthető valami kiegészítő, amely hozhat kisebb vagy nagyobb haszon csak bizonyos transzperszonális célok eléréséhez *.
E besorolást különböző típusú civilizációk vehetik fel. Azonban a personocentrikus, minden valószínűség szerint eddig csak az európai civilizáció maradt. Ez nagyrészt a civilizáció és a vallás közötti elválaszthatatlan kapcsolatnak tudható be. Ahogyan N. Khlebnikov helyesen rámutat, minden civilizáció alapja és háttere kétségtelenül a vallás, és "minden civilizáció vallási alapokon nyugszik" *.
* Khlebnikov N. törvény és az állam a kölcsönös kapcsolatokban. Varsó, 1874. P. 58, 68.
* Lásd Krasheninnikova N. Hindu Törvény: Történelem és modernitás. M. 433. P. 43.
A muzulmán vallás egy közel-keleti (arab-iráni-török) civilizációt hozott létre. Az iszlám terjesztésének országában az egyén viselkedésének szabályozása sajátosságát az a tény határozza meg, hogy célja a "hithű", az iszlám általános érdekeinek biztosítása. Az ember, aki ellenáll az egésznek, az iszlám hitehagyottává vált, súlyos büntetéseknek volt alávetve. A muzulmán törvények vallási természetűek voltak, ezért normái végrehajtása a "hűséges" vallási kötelék szemében lett. A muzulmán törvényt nemcsak a muszlimok külső viselkedésére kell részletesen szabályozni, hanem a posztulátumok mögött meghúzódó motivációkat is. Ez határozza meg az egyén önkéntes, tudatos alárendelését a közösségnek az iszlám törvényei alapján, amely egyben "hit az államban". Az emberi jogok eszméjének az iszlám kultúra összefüggésében történő hatalommal való megfogalmazása a vallási intézmények sérthetetlenségét sértené.
* Lásd: Syukyainen L.R. Muszlim törvény. 1986., p. 47.
Az európai civilizáció, amely a keresztény valláson alapul, több választási szabadságot hagyott az egyén számára, a személycentrizmus alapjait hordozta. A férfi választott a jó és a rossz között, megnyílt a minőségének tökéletessége, a munkás fogalmai szégyenletes megszállásként alakultak át, amely a rabszolgatartó korszakban alakult. A keresztény vallás sokat tett ehhez a változáshoz, mivel a munka mint az emberi lét szükséges módja, az erény megnyilvánulása.
A kereszténység előterjeszti az emberek egyenlőségének eszméjét az Istennel szemben, mindenki egyenlőségét bűnösöként. „Paradox, de ez az egyenlőség nem szolgált az emberek, de még inkább az összetűzéseket, az individualizmus kialakulásához vezetett az ideológia és a pszichológia, az ötlet a személyes megváltás.” * Ha a korai judaizmus - a vallás elsősorban kommunális törzsi lelkipásztori társadalom - a probléma a kapcsolat Istennel jelentette, mint „Isten - az emberek”, ami az uralkodó elvek közös gondolkodás, a differenciálás társadalmi életformák és az evolúció az egyén ezt a rendszert, ez a gondolat átalakul egy ötlet az igazak személyes jutalma, a személyes megtorlás és az üdvösség eszméje.
* Yakovlev EG Művészet és világvallások. M. 1985. P. 217.
A kereszténység leküzdeni fogja a zsidóság nemzeti korlátait, hiszen a személyes megváltás nem a választott néphez, hanem a választott igaz emberhez tartozik, függetlenül attól, hogy valaki máshoz tartozik. Természetesen az ember egyénisége nem a belső világának gazdagságának elismerése volt, hanem csak egy hatalmas "keresztény világ" elemi részecske volt. Megmentették a halhatatlan lelket, melyet Isten minden egyes emberben lélegzett.
* Lásd Yakovlev EG Rendelet op. P. 220.
Berdyaev szólva „ellen gyengítés skolasztikus” teológia, amely elveszti a gondolatot, hogy Isten, ezt írta: „Isten a szabadság, de nem szükségszerű, nem hatalmat az ember és a világ, nem a legfelsőbb ok eljárva a világon Mi teológusok hívja kegyelem. összehasonlítva azt az emberi szabadság, van egy akció a személynek az isteni szabadságot. azt mondhatjuk, hogy Isten léte chartát az emberi szabadságjogokat, létezik egy belső indoklást harca a természettel és a társadalom számára a szabadság. „*
Harc a vallás az emberi lélek volt értékének elismerése lelki világban. NA Berdyaev írta: „A régi zsarnokság a tüzek az inkvizíció már teret enged az emberi egyéniség, még tartották a legszörnyűbb intolerancia lehet még egy kifejezés jellemzi az emberi személyiség, a lelki élet egy személy, amikor az egyház kiközösíti és anafemstvuet eretnek, elismeri a végtelen .. az érték az emberi lélek, és figyelmes vele egyedi személyes sorsát. „*
A szabadság és a keresztény vallásban az ember relatív individualizálásának gondolata a személyközpontú tanítás alapjait határozta meg. A kereszténység valódi spirituális jelentését azonban nagyrészt háttérbe szorították a külső rituálék, és a vallás elvesztette a személyközpontúság ilyen hajtását. Mindazonáltal a kereszténység valójában az ember szabad akarata volt, feltárta számára a tökéletesség módját, a választása jelentőségének tudatát.
A keresztény vallás sajátosságai a nyilvánosság tudatosságát a szabadság eszméjére, a cselekvésért való felelősségre alapozzák. A középkor teológiai kilátása azonban akadályozta az ember kezdeményezését, az egyház valójában az államgal egyesül. Ezért az egyházi dogmák megerősítették a monarchikus hatalom sérthetetlenségét, a feudális birtokok megosztását. A polgári forradalmak radikálisan megtörték a megalapozott alapokat. A középkori teológiai világnézet megszakadt. Megalakult a burzsoázia "jogi kilátása", ahol "a dogma helyét, az isteni jogot az emberi jog elfoglalta, és az egyház helyzete az állam".
* Marx K. Engels F. Művek. 2. ed. Т. 21 С. С 491, 498.
Természetesen nem lehet közvetlenül összekötni a kereszténységet az előfeltevések előkészítésével az emberi jogok eszméjének fejlesztéséhez. Valójában a vallás minden jelentősége szempontjából a civilizáció a filozófia, a kultúra, a pszichológia és az emberek életmódja által determinálódik. Az európai civilizáció az ókor, a reneszánsz és a reformáció tanításain nyugszik, és ez az örökség egyedülálló az egyéni szabadság, az egyéniség, a történelmi haladás egészének kijelölésében. Európában kialakult, a civilizációs arctípus manifesztálja a térbeli fejlődés képességét. Az európai központban kialakuló civilizáció folyamatosan bővült, és kiterjedt a skandináv térségre, Délkelet-Kelet-Európára és Kelet-Európára. Ő képes volt kiterjeszteni értékeit az Egyesült Államokba, Kanadába, Ausztráliába. Különböző sikerekkel alkalmazzák Latin-Amerika egyes országaira. A XX. Század második felében. a hagyományos keleti társadalmak európai kultúrájának (Japán, Dél-Korea, India, Kína stb.) értékeinek fokozatos hozzáigazítása. A hagyományos szerkezetek és az érték sztereotípiák eróziójának kezdeti szakaszai vannak *.
* Lásd Formáció vagy civilizáció? (A kerekasztal anyagai). C. 45.
Berdyaev azt írja, hogy Oroszországban a demokrácia elképzelései elváltak az emberi és állampolgári jogok eszméjétől. „Az ötlet a demokrácia egyszerű és egyszerűsített formában, hogy az általunk elfogadott, generált számos erkölcsi következménye. Elvont demokratikus társadalmi ideológia törölte felelősséget az egyént az emberi szellem, és ezért megfosztották az egyén autonómiájának és elidegeníthetetlen jogait.” *
* Berdyaev N. Oroszország sorsa. C. 212.
A rendszer-centrikus világkép diadala megnyilvánulása az embert tekintve egy komplex állami gép "csavarja". És milyen jogokkal rendelkezik egy "csavar", amelynek egyetlen célja a hozzárendelt funkciók kudarcmentes teljesítése? A forradalmi Oroszországban a kollektivizmus eszméjét az egyén autonómiájával és személyiségével összeegyeztethetetlen értelmezésben mutatták be. Jogok és szabadságok, hivatalosan „nyújtott” egy ember a szovjet alkotmány volt a dekoráció, amely elrejti a homlokzat a totalitarizmus és a jogállam bejelentette ravasz találmány polgári ideológia, amelynek célja, hogy megtévessze a tömegek.
Egy nehéz történelmi teher, törés mélyen gyökerező sztereotípiák akadályozzák a mai Oroszország lép a mainstream jogállam, legyőzni totalitárius elején, hogy az egyén jogait és szabadságait, a fő hivatkozási pontja és célja a társadalmi fejlődés.