A tankönyvek bibliográfiája, mint tudomány
A bibliográfia tudományos státuszának elismerésében meglévő nézeteltérések 5
A bibliográfia új problémái 18
Az ókorban az irodalom tudomány volt, mivel állama akkori tudományos követelményeknek felel meg - ugyanazon (hozzávetőleg) fejlődési szint volt, amelyen más tudományok is voltak.
A modern tudományos ismeretek messze előre haladtak. De mi történt a bibliográfiával? Ma kétséges, hogy ez a tudomány a szó valódi értelmében, vagy csak kézműves, készséggel rendelkezünk. Ezeknek a kérdéseknek a nyilvánosságra hozatala e munka célja volt.
A bibliográfia története, mint tudomány és modernitás
Csaknem a XIX. Század közepéig minden társadalomtudomány még gyerekcipőben volt. És még a természettudományok is kezdtek meghatározni.
A természettudományban akkor érvényesülő leíró módszer a legjobb szintje annak a szintnek, ahol a természettudományok álltak. A tényszerű anyag felhalmozódása - és szinte kizárólag a felhalmozódás. Az elméleti generalizációk csak gyenge kísérletek formájában voltak.
A bibliográfia ugyanazon a szinten volt. Gyűjtött tényszerű anyagot, leírta azt a megállapított követelményeknek megfelelően (időről időre változó), és szinte teljesült.
Ezért a bibliográfiát tudománynak tekintették, mint a pre-Darwinista zoológia.
A XIX. Század második felében. minden tudomány hatalmas előrelépést tett. A leíró módszer már nem felel meg a bonyolult élet növekvő igényeinek. Szükségünk volt a felhalmozott anyag általánosságaira, következtetéseire, a vizsgált jelenségek törvényeinek tisztázására. Anélkül, hogy maguk a tudományok tovább fejlődtek, gátolták őket, és elkerülhetetlen volt, hogy lemaradjanak az életből. A "tudomány" fogalmát szigorúbb kezelésnek vetettük alá.
A bibliográfia ugyanolyan szinten maradt anélkül, hogy előre haladt volna. Továbbra is a leíró módszerre korlátozódott, a tényleges anyag hagyományos felhalmozásának közvetlen vonalát követve.
Ugyanazon a szinten marad ez a mai napig. Hátul van. És már nem a tudomány a szó modern értelmében.
A bibliográfia azonban stagnáló állapotból jöhet létre, előreléphet és teljes tudománysá válhat. Ehhez szükség van a bibliográfia történeti tudatosságára és ennek alapján a bibliográfia lényegének és módszereinek elméleti tudatosítására, valamint módszereinek felülvizsgálatára.
Ezzel együtt az egyetemesen elismert tudományok egyes képviselői nem engedhetik meg a hipnotizáló varázslatokat. Szükséges a tudományra vonatkozó követelmények józan számbavétele.
Az irodalmi bibliográfia, mint tudomány, folyamatban van. De a bibliográfia kétségtelenül a tudományos ismeretekre utal.
A tudományos ismeretek és a tudomány, mint ismeretes, nem szinonimák, amelyeket gyakran elfelejtenek.
A növények szisztematikája a tudományos ismeretek, de nem a tudomány, a botanika tanszéke.
Puskin tanulmányok a tudományos ismeretek, de nem a tudomány.
Milyen tudományos ismeretek jelei vannak a bibliográfiában?
Először is, tudományos célok és célok, Másodszor, az objektum, amely egy könyv, egy nyomtatás.
Ez az objektum megérdemli-e a tudományos tanulmányokat?
Ha az objektum a tudományos ismeretek lehet pókok, legyek és mindenféle szúnyogok, nem világos, hogy miért a könyv - a legnagyobb eszköz a kultúra és az osztályharc - nem lehet tárgya a tudományos ismeretek?
Harmadszor, a bibliográfia tudományos módszereket alkalmaz. Ha csak egy katalógusozást veszünk igénybe, ahol a technikai pontok érvényesülnek, akkor szükség van egy bizonyos tudományos módszerrendszerre, még akkor is, ha ez primitív tulajdon. De egyes esetekben a katalogizálás (például az illegális forradalmi irodalom) komoly kutatások miatt következik be.
Az absztrakt már a könyv többé-kevésbé mélyreható tanulmányozásának eredménye. Senki sem tartja kétségbe, hogy a kivonatok és a bírálatok alapvetően tudományos munka. A jó megjegyzés gyakran nehezebb, mint az absztrakt és a felülvizsgálat. Ha a gyakorlatban a jegyzetek gyakran nem megfelelőek, akkor ez a munka minősége, és nem az ügy lényege. A megjegyzés megköveteli a releváns kérdés ismeretét, a tárgy ismeretét, és gyakran többet.
A szisztematika a legbonyolultabb tudományos folyamat, amely tetején a filozófiához kapcsolódik. Igaz, gyakran a szisztematika szisztematikája hasonlít a kártyacsomagoláshoz, de ez ismét a munka minősége, és nem az ügy lényege.
De a bibliográfiai tudás egyik legfontosabb és legfontosabb részlege az anyag keresés, ha nem gyártják mechanikusan. Ehhez kiterjedt erudizációra és egy bizonyos módszerre van szükség a különféle jelenségek és általánosságok társításához.
Képzeljünk el egy jó, különösen a meteorológiai irodalom kronológiai indexét.
Ha ugyanaz az indexünk van, de szakember által írt jegyzetekkel, akkor a meteorológia mint tudomány fejlődésének képe még szélesebb körben fejlődik.
A meteorológiai szakirodalom bibliográfiája tehát nemcsak a fizikai jelenségek tanulmányozását segíti elő a légkörben, hanem a kultúra történelmében is.
A kultúra története előtt a meteorológia szűk szakembere kevéssé tehetõ; neki még egy kicsit az ügy, és a történelem az ő tudomány (más néven régen megfigyelt elutasító magatartás néhány szakember), de ez nem olyan fontos: függetlenül attól, hogy ez a jelenség továbbra is határozott álláspontja, hogy nem a tudomány sikeresen fejleszteni anélkül, hogy tanulmányozza a történelem.
Az irodalom története tanulmányozza az ötletek történetét - ez igaz. Érdekes az ötletek hordozói - társadalmi osztályok és képviselőik. A bibliográfia nem vizsgálja ezt. Csak az irodalomtörténet, a politikai történelem stb. Észrevételeit és következtetéseit használja fel. A bibliográfia a könyvet az ötletek forrásaként és propagandistává teszi.
Hiba bibliográfusok, hogy (ők) akar bármilyen volt elszigetelni magukat és hogy gondolkodni kívül a bibliográfia más tudományágak, mint a tudományok tudománya, és adjon többnyire középszerű, kézműves típusú könyvtárak.
A bibliográfia stagnálásából az derül ki, hogy elsősorban a mutatók formájában gondolkodnak, mint az irodalom referenciakirályainak összege. Ez a technikához, a mesterséghez, a nyilvántartáshoz vezet.
A bibliográfiából a lényegét elnyomják, az élet lélegzetét befojtják. A könyv halottá válik.
Mindazonáltal a mutatók formája nem zárja ki a bibliográfia továbbadásának lehetőségét.
Először is, a bibliográfia túl érzékenyek a mechanikai feldolgozása az anyagot, másrészt, mint általában, nem hozza a munkát, hogy a végén: pöttyös anyagból, jellemezze a külső jelek, még a rossz néha jegyzetekkel, kodifikált, kitűnően kiegészítő indexek, és így jó útmutatást adtak - és vége.
De akkor a legérdekesebb tudományos munka kezdődik: általánosságok és következtetések.
Olyanok vagyunk, mint azok a botanikusok, akik munkájukat a gyűjtemény és a herbáriumok leírásával korlátozzák. Ha csak ez lenne a botanikus szerepe, akkor nem lenne tudomány, hanem bíboros kérdés. VI Lenin a második kötet "A könyvek között" című könyvében Rubakin írta:
. „Ahhoz, hogy egy ésszerű” felülvizsgálatát orosz könyv kincsek „és a” kézikönyv „az önképzésre és a könyvtárak nem is lehet másként, mint kapcsán az eszmetörténet,” Itt egy példa.
Végül mindez összefüggésbe hozza a 60-as évek társadalmi-politikai és tudományos mozgalmát, és széles és élénk képet ad a sajtó történetéről a hatvanas években.
Az egyes tudományok bibliográfiája az adott tudományok történetének részeként tekinthető. És az egyéni tudományok története is történelem; mind az érintett tudományok történetében, mind pedig a tudomány történetében általánosságban szerepel, amely viszont a kultúra történetének része.
Így egy speciális bibliográfia hivatkozik a releváns tudományokra, de mivel része a történelmi résznek, része a kultúra történelmének; az a rész, amely a sajtó történetét tanulmányozza (és ha tetszik, akkor az írás) a propaganda eszközeként. Így meghatározzák az univerzális bibliográfia és a bibliográfia helyét.
Meg lehet vitatni, hogy a sajtó ilyen története egészében egy egyszerű összeállítás lesz, amelyet nem egy szakértő készít. Végtére is, a gyűjteményeket gyakran szakemberek szerzik be. Ez a tudásról és a tehetségről szól.
A zoológia nem lehet szakember a zoológia minden területén, nevezetesen: ornitológia, ihthyology, entomology, pókok, hüllők stb. és ennek ellenére sokféle obscheozologicheskie alkotás messze nem kompilatív jellegű. Ez az első helyen áll. És másodszor, hiba azt gondolni, hogy ha egy személy nem tudja megragadni tudományos tudományának teljes körét, akkor a tudományos fegyelem nem létezhet. Egyetlen ember nem hoz létre tudományt. Minden tudományt létrehoz egy széles csapat. És a bibliográfia nem lehet kivétel. Tehát a bibliográfia:
annak célja - egy könyv, nyomtatott formában működik; az ötletek támogatásának eszközeként;
Módszere, amelynek létezését senki nem tagadja;
azok általánosságait és következtetéseit, amelyek eddig szinte senki nem, de amit meg kell tenni.
Következésképpen a bibliográfia tudományos fegyelem lehet. Igaz, a bibliográfia nem hoz létre törvényeket, de a földrajz, az irodalomtörténet és más tudományok sem törvényeket nem hoznak létre.
Tudomány - a rendszer a tudás, és nem idegen a bibliográfia, amely lehet és kell is a rendszer a tudás, ami a nyomtatás működik, mint egy ideológiai műemlékek kollektív propagandista és kollektív szervező. A kulturális és történelmi emlékművel való foglalkozás során történeti módszerrel a bibliográfia a kultúra történetének része, és számos történelmi tudományterületen helyet foglalhat.
Az 1950-es évek egyik bibliográfusa összehasonlította a bibliográfust Chicherone-val, aki a "sírkriptorban" jelzi, hogy az elhunyt álomban fekszik. De nem akarom hasonlítani a könyvet az elhunythoz, hanem a sírkripta bibliográfusához. A bibliográfus feladata, hogy feltámasztja a halottakat, segítse az olvasókat a kulturális örökség megszerzésében, a történész feladataként, hogy feltámadjon, összekapcsolja és általánosíthassa a polgári történelem tényeit. Ez nem jelenti azt, hogy bátorítanám a bibliográfusokat, hogy dolgozzanak csak olyan irodalmat, amely a történelem során elesett. A történelem nem zárja ki a modernitást.
Minden nap történelem. És holnap minden nap holnap történelem lesz. A könyv csak az elmúlt napot tükrözi. De minden nap átment egy lépés a jövőbe. Nincsenek oldalak; és nincs szükség mesterséges felépítésére. A történeti módszer az anyag mélyebb, ezért hatékonyabb feldolgozását garantálja [1].
A bibliográfia tudományos státuszának elismerésében meglévő nézeteltérések
Bibliográfia mint tudomány a VS megértésében. Sopikova és V.G. Anastasevicha
A tudomány bibliográfiai fejlesztésének története
Term paper >> Egyéb munkák
Bibliográfia a tudományos referenciarendszer szerves részeként: szerkezet, jelentés
TUDOMÁNYOS TUDOMÁNYOS ÉS FILOZÓFIAI TANULMÁNY Az orosz történelem elnöke A témában: "Bibliográfia szerves részeként. univerzális és ágazati, tematikus, személyes: - univerzális bibliográfia. amint az a nevéből következik.
Könyvtári tudomány mint tudomány
Tanfolyammunkák >> Kultúra és művészet
a könyvtári tudomány mint tudomány kialakulása 1.3 A könyvtári tudomány mint társadalomtudomány struktúrája 2. fejezet A könyvtári tudomány mint tudomány 2.1. amely a könyvtudomány mint "alma mater" a legtöbb kapcsolódó tudomány - bibliográfia, bibliográfia. Informatika.
Magyar Nemzeti Bibliográfia
Tanfolyammunkák >> Újságírás
A "bibliográfia" kifejezés eredete, fő fejlettsége és modern definíciói
Kivonat >> Kiadványok és poligráfia
Ettől kezdve a tudományalapú tudomány bibliográfiai elméletének fejlődési folyamata fejlődik, talán nem elég gyors. az elméleti bibliográfiáról. "Ez a rendelkezés a bibliográfia elméletéről, mint egy egységes bibliográfiai koncepció részeként. de nem különleges tudományként. állva.
Bibliográfia mint probléma a vezető bibliográfusok nézeteiben
Tanfolyammunkák >> Kultúra és művészet
A könyvtudományt "bibliográfiai elméletként" írta le. FA Ebert a tudomány bibliográfiáját tartotta szem előtt. aki megtanulja az írást. a bibliográfiát "könyvek tudományának" nevezte. Számos nyilatkozata tartalmazza a bibliográfia mint módszer ismeretét.
Modern bibliográfia mint rendszer
Tanfolyammunkák >> Irodalom. külföldi
a kettősség ... Irodalom (mint olyan terület tudományos és gyakorlati tevékenységek) és az irodalomjegyzék (kaknauka II E korszerű rendszer bibliografiyakak 2.1 Jelek bibliografiikak rendszer Mint minden tudomány bibliográfiai tipológia kellene.
A törvényszéki tudomány mint tudományos tudomány
Hogyan lehet internetes források, CD-ROM források és más elektronikus dokumentumok megfelelő tervezését?
Az igazgatási jog, mint tudomány. Adminisztratív felügyelet
Vizsgálati munka >> Állam és jog