A szabad hűségről
IA Ilin A szabad hűségről
Amikor "hűségről" beszélünk, azt értjük, hogy az állampolgár beleegyezése és készen áll arra, hogy felismerje és betartsa országának törvényeit. Az angol "loo" szó "törvény, törvény"; ennek a "hűvösnek" kell lennie - "lojális, becsületes, törvénytisztelő". És minden rend, minden kormányzati rendszer nyugszik az állampolgárok beleegyezése hitelesen és megfigyelni a meglévő törvények: Nem túlzok hatáskörüket önkényesen, véletlenszerűen, ne becsüljük alá feladataikat, és ne betiltották.
Nem kényszerítheti az állampolgárokat erre. Nincs olyan rendszer, amely biztosítaná a polgárok mechanikus engedelmességét. Azonban a modern generáció totalitáriusokat terroristák feltalált olyan intézkedéseket, amelyek elveszik az emberek kedvét az összes nyitott engedetlenség és rögzíteni az engedelmesség a félelem, éhség, száműzetés, mindenféle megaláztatások és sértéseket, kínzások és kivégzések. De az, aki úgy gondolja, hogy ez a rendszer "törvénytisztelő" az országban, kegyetlenül téves. Soha és sehol máshol önkényesség tisztviselők és párttagok, merész „urkov” ismeri csak egy „pull” kifinomult bűvészmutatvány kétségbeesett emberek, és ami még fontosabb, a belső idegenkedés minden becsületes és szabadságszerető embereket, hogy a „rendeletek” a „az ország”, és az anti-természeti és barbár parancsok "ereje" nem érte el ezt a fejlődést és az ilyen hatalmat. Az emberek engedelmeskednek, mert nem tudták leküzdeni félelmüket; engedelmeskednek - és átok; "aláírnak" - és belülről lemondanak. És csak arra vár, ilyen a körülmények, és igyekszik csak azokat a kiskapukat, amelyek lehetővé tennék, hogy lássák el létszükséglet az engedetlenség, és álmukat „illegális”.
Hiába korrupt újságírók írásban Európában, hogy a kommunizmus „neveli” az orosz nép a törvény és a fegyelem, és erősíti a hűség és a jogállamiság Oroszországban. Sőt, az ellenkezője történik: a természetellenes körülmények, amelyek állandósítják a félelem és alattomos felmondás bomlik orosz igazságérzet a mélybe, aláásva annak alapjait (jámborság, méltóság, becsület, a lelkiismeret és a hit jóság), elősegíti az emberek egy kis ízelítőt a „cronyism” és a közöny "Jó név". Még soha és sehol a félelem az igazság nem emelkedik, és a rabszolga élet rendje vezette az embereket, hogy egy szabad benyújtását. A zsarnokság sehol sehol másutt tanította a polgárokat a törvény és a törvény tiszteletben tartására, és nem öncélú lojalitásba vetette őket.
És mégis, az igaz lojalitás szabad és önkéntes. Mindannyiunknak hívják rá, és mindannyiunknak megvan a maga nélkül, kényszer és félelem - megragadni a lényegét, hogy elismerik, hogy szükség rá a haza és annak jelentőségét az életükben, és készségesen tulajdonította magának a hatáskörét, feladatait és tilos tegye jogilag - az egész " jogi státusza ". Ebben egy, soha nem fogja helyettesíteni a „magam”: sem a szülők, sem a tanárok, sem a rendőrség, sem a bíró, sem a kormány. Ez nem kényszerít egy személyt a börtönökre vagy a hangemberekre. Ez a szellem és egyébként a személyes szellem és a szabad szellem kérdése. Nem lehetsz "hű" a félelem; ilyen hűség rövid életű: a félelem áthalad és az ember árulóvá válik. Nem lehet "becsületes" kényszer alatt; és ahol a kényszer véget ér, az ilyen megtévesztés "gyarapszik" a megtévesztés vagy a végtelen csalás. Őszinte, hűséges, törvénytisztelő, akkor csak magát, a személyes meggyőződés, mivel a személyes döntés, és a hívás a személyes becsület és lelkiismeret, az önbecsülés, alapja egy erős hit Istenben. Mindez - és nincs értelme az igazság és a hűség: egy ember átalakult egy állampolgár gazember a lovchilu a kalandor képmutató a polupredatelya; ez lesz az örökös jelölt bűncselekmények vagy katonaszökevények és vigasztalták a saját hangját - „nem fogott - nem a tolvaj.” Nem a jogállamiság pillére, hanem benne élő hézag. Az állami épületben - ő "karton tégla." A hadseregben - ő szerint az ősi orosz szó, "futó és temetik".
A jelenlegi állapotot nem a kényszerítés, hanem a félelem, hanem az állampolgárok szabad lojalitása tartja tiszteletben; a bűnözéssel szembeni ellenszenvük; a tisztviselők rokkantsága; a bírók becsületessége; a szavazók patriotizmusa; a parlamenti képviselők állami jelentése; az írók és tudósok bátorsága; kezdeményező bátorság és katonai fegyelem. Mindezeket semmi sem helyettesítheti. Az ember egy amatőr erős akaratú központ, amely a törvény tárgya, és nem a terror és kizsákmányolás tárgya. Meg kell építeni magát, saját magát, irányítani magát és felelősséget kell vállalnia magának. Ez a törvény, a rend és az államiság lényege.
Csak ezzel a megértéssel fogjuk felfedezni a "társadalmi szerződés" fogalmát. Ez az elképzelés szigorú korlátot jelent az állami életben, nevezetesen: az emberi igazságérzet alapját, nem az államformát. Mindannyiunkat felszólítjuk arra, hogy olyan emberként viselkedjünk, aki szabadon elkötelezte népét a törvények lojális betartása és jogi "státusza" (azaz hatásköreik, kötelességeik és tilalmaik) mellett. Egy ilyen "társadalmi szerződés", amelyről J.-J. Rousseau, soha nem volt és soha nem lesz; és Rousseau maga is tudja ezt. De valami ilyesmit minden embernek meg kell tapasztalnia az igazságérzetének mélyén, önmagát (szabadon és önkéntesen) magával ragadva egy állampolgár lelkileg önkéntes önrendelkezési kötelezettségét.
A "szociális szerződés" elgondolásának középpontjában az a tény, hogy a szabad önellátáshoz és az állampolgár lelkében való önkéntes hűséghez kell igazodni; mert anélkül, hogy ez a hűség nem állampolgár, de van egy üres megjelenése is; és nincs állam, de van egy illúzió. A népek és államok csak polgáraik és uralmuk igazságérzetét tartják fenn. És Oroszország egész jövője a nevelésétől függ.
De milyen abszurd kapcsolni ezt hívást egy személyes igazságérzetét keretében állapotú formában, és felismerni, csak azokat a módokat, amelyek állítólag alapján „társadalmi szerződés” - mint egységes történelmi esemény, vagy folyamatosan ismétlődő politikai folyamat. Így értelmezte az első francia forradalom a "szociális szerződés" eszméjét; ez az volt, hogy megrázta és kínozta az országát a földre; ez az előítélet maradt hátulról, mint a későbbi francia forradalmak öröksége. (1830, 1840, 1870), valamint, sajnos, az orosz doktriner.
De az a tény, hogy az ilyen rendszerek nem, nem volt és nem is fog: minden „alkotmányozó gyűlés” csak egy durva karikatúra a „társadalmi szerződés”, és nem a „népszavazás” nem képes végrehajtani. A társadalmi szerződés megköveteli az ötletet - mindannyian kivétel nélkül szavaztak, és az egyetemes döntés egyhangú volt; csak akkor fog megvalósulni az egyetemes önkéntesség kezdete. Ennek elérése reménytelen, naiv, nevetséges és halálos. Univerzális önkéntes átalakult államformát, vezet a megrendeléseket az egykori lengyel Szejm, ahol az egyik disszonáns hang vagy tiltakozás - meghiúsította minden megoldás ( „nem engedélyezett”). Ez a sorrend Lengyelországban 1652 és 1764 között létezett; ő "felrobbant", 48-ból 55-ből, aláásta a lengyel jogot és az államot, és gyengítette az országot; és még az 1764 és az 1791-es alkotmány is hivatalosan megszüntette ezt a rendet, nem sikerült legyőzni az életben. Ma tanúi vagyunk a bevezetését „egyhangú”, és a jogot, hogy „vétó” tönkreteszi a szervezési munka a Népszövetség (UNO) [1]. Abszurd állampolgár panaszát, hogy ő kapta meg a jogot, hogy bekerüljenek a állapotuk olyan „társadalmi szerződés” feldarabolására az országot, a szövetségi vagy nem szövetségi unió, akivel csak akar, hogy állítsa le a szervezet az állam és a jog nyilatkozat nézeteltérés, hogy állapítsa meg az egyoldalú „visszavonás” és " bejegyzés "stb. Mindez az anarchia útja, és megfelel az anarchizmus programjának. Ezért mindez - hontalan és államellenes, politikailag értelmetlen és országosan katasztrofális.
Tényleg az orosz "Girondins" nem érti mindezt. Nem, természetesen. Miért követelik ezt ezt, ezt "elkerülhetetlennek" tartják, és figyelmen kívül hagyják Oroszország mindezen halálát. Mert elfogadták azt a feladatot, hogy mindenáron feldarabolják Oroszországot és megszüntessék az orosz nemzeti hűséget.
[1] A Nemzetek Szövetsége (OOE) szerint az Ilyin jelenti az ENSZ-t. UNO - az orosz leveleket az ENSZ angol rövidítésével, azaz az ENSZ-szel továbbítják. E szervezet alapító okiratának megfelelően az irányító testülete - a Biztonsági Tanács (SB) - valamennyi döntését tagállamaival közös megegyezés alapján hozza meg. A Biztonsági Tanács legalább egy tagja közötti nézeteltérés valójában azt jelenti, hogy "vétót" kell elrendelni a döntéshozatalban.