A cáfolat fogalma, a megcáfolás három fő típusa - logika - mindenki számára elérhető
A megtagadás fogalma, a megtagadások három fő típusa
A visszaélés olyan érvelés, amely megállapítja a disszertáció hamisságát vagy értelmetlenségét.
Az ellentmondás törvénye alapján, amely szerint bármely A, A és ùA mondás nem lehet egyszerre igaz. Az A bizonyítása ugyanakkor a ùA megtagadását jelenti. A kizárt harmadik törvény értelmében, amely szerint az A vagy az A igaz. Az A megcáfolása a ùA bizonyítéka. Ez azzal a lehetőséggel jár, hogy széles és szűk értelemben használják a "bizonyíték" kifejezést:
- szűk értelemben bizonyítunk A-t, és ezzel egyidejűleg cáfoljuk ùA;
- tág értelemben egyaránt van bizonyíték egy esetben - az igazság az A., a másik - az igazság UA vagy ami ugyanaz, hamisságát A. Más szavakkal, a „bizonyíték” a tág értelemben vett, nem tesz különbséget igazolást és cáfolatok.
Háromféle megdöntés létezik:
A tézis megcáfolása olyan érvelés, amely meghatározza a disszertáció hamisságát.
A tézis megcáfolásának eredménye a hamisítvány elismerése. Ez a leghatékonyabb és legnehezebb módja a megcáfolásnak.
A disszertáció megcáfolása kétféle módon történik:
- az ellentét közvetlen bizonyítéka;
- az abszurditásra.
Az érvek megcáfolása olyan érvelés, amely az érvelés hamisságának igazolásával megalapozza a tézis megalapozottságát.
Ellenérvek előadása lesz egy alátámasztás az hamisság, mert olyan téves és hamis, még a helyes deduktív következtetés követheti hamis következtetést.
Az érvek megcáfolásának eredménye az a felismerés, amely nem a tézis hamissága, hanem csak az indokolatlansága. Az érvek megcáfolása csak azt mutatja, hogy ez az érvelési rendszer nem elégséges a tézis megalapozásához. Például a bírósági gyakorlatban ez elég ahhoz, hogy a vádlottat az ártatlanság vélelme alapján indokolja.
A tüntetés megcáfolása olyan érvelés, amely hibákat állapít meg a tézisek származtatásából az érvekből.
Így a "cáfolat" kifejezést két értelemben használjuk:
1) egy bizonyos mondat hamisságának teljes igazolásaként;
2) a kijelölési eljárásának téves építése bizonyíték vagy megerősítés (általános tanulmányok) az igazság vagy a hamis nyilatkozatot.
Néha az egyes indoklás téves értelmezésének eljárása (a második lehetőség) kritikának nevezzük. Ebben az esetben meg kell különböztetni: bizonyos indoklási folyamat kritikáját és az értekezés kritikáját, amely igazolható. Néhány igazolási eljárás kritikája a hibák azonosítása az építésében. Leírja a bizonyítás lehetséges hibáinak elemzését az értekezéssel, az érvekkel és a bizonyítás formájával kapcsolatban.