Téma 13
TÉMA 13. VÁLLALATI GYÁRTÁS
13.1. A levelezőtermelés fogalma és jelentősége
Meg kell jegyezni, hogy ez az intézmény nem sérti a kontradiktórius eljárás elvét, ahogyan azt a figyelmet a felek egymás helyzetét, a tárgyalás zajlik általános szabályok szerint, ideértve a tanulmány valamennyi bizonyíték, hogy az alperes fenntartja a jogot, hogy fellebbezni az ítélet ellen a vádlott távollétében megoldásokat. A modern körülmények között az Institute of Distance megoldások célja, egyrészt, bővítése bírói jogvédelem polgárok és szervezetek, a döntési szabadságát, másrészt, hogy megfékezze a visszaélés lehetőségét az alperes szubjektív eljárási jogokat és a létesítmény a káros hatások a visszaélés. [76] Institute távollétében is működik, ami garantálja, hogy biztosítsák a jogokat a vádlott, aki nem jelent meg a tárgyaláson, jó okkal, tükröződik a törlést a határozat és az újbóli eljárásban érdemi cikkely értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 237-243. Cikkét, ahogy azt később tárgyaljuk.
Mulasztási ítélet lehetővé teszi, hogy rendezze a vitát kivonja magát az alperes jelenik meg a bíróság, amikor nem iránti kérelmet az ügy vizsgálatához a távollétében. Az Art. 233 RF a polgári perrendtartás előírja, hogy abban az esetben, ha nem jelenik meg a tárgyaláson az alperes értesítik az idő és a tárgyalás helyéről, nem hozta nyilvánosságra az oka hiba jelenik érvényes, és nem kérheti, hogy az ügy az ő távollétében az esetben tekinthető a távollétében. A bíróság ebben a sorrendben dönt az ügy vizsgálatáról.
A távollétes eljárás sorrendjében csak peres eljárások vehetők figyelembe; az ellenérték és a felbontás az esetek eredő PR (ch. 2, Art. 246 CCP RF), valamint azokban az esetekben, különleges eljárás (Art. 263. RF a polgári perrendtartás) szabályok távollétében nem lehet alkalmazni, mivel nincs vita arról, törvény. Így a "távollét eljárás" kifejezés az elsőfokú bíróság előtti eljárásra utal, bírósági eljárás során.
A távollétében indított eljárás lefolytatása érdekében a következő indokok szükségesek:
1) az alperes nem jelent meg a tárgyaláson;
Az alperes több okból nem jelenik meg a bíróságon.
Tehát a hiányzó határozat nem kerülhet sor, ha az alperes:
a) a bíróság által megítélt okokból nem jelent meg, és a bíróság értesítést kapott a megjelenés okairól;
b) kérte, hogy vegye figyelembe az ügyet részvétele nélkül;
c) másodlagos hívás nélkül nem jelent meg jó okból
Ez azt jelenti, hogy - kivéve azt a tényt, hogy a felperest megfelelően bejelentették - egy másik feltételt kell jelenteni, ha nem jelenik meg.
2) értesíti az alperest a meghallgatás időpontjáról és helyéről;
A bíróságnak megbízható információkkal kell rendelkeznie az alperes megfelelő értesítéséről, és csatolni kell az ügyiratokhoz mellékelt bizonylatokat.
A törvény lehetővé teszi az idézés kézbesítését is (az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvényének 115. cikke).
Vagyis a bírósági ülés időtartamának és helyének megfelelő értesítésének rendje, amelyet a Ch. A polgári perrendtartásról szóló 10 kódexet be kell tartani.
2) a bírósági ülés ideje és helye;
3) az alperes válaszadásának hiánya a bírósági tárgyaláson való részvétellel kapcsolatos okok miatt;
4) a válaszadó kérésének hiánya az eset kivizsgálása nélkül;
5) a felperes kifogásainak hiánya az ügynek a távollevők között folyó eljárással való megvitatásával szemben.
A felperes beleegyezésének tisztázása a távollét ügyében az elhasználódás elvének megnyilvánulása a polgári folyamatban. Az azonosító a felperes hozzájárulása a tárgyalás távollétében a bíróság elmagyarázni neki a következményeket: a lehetetlen megváltoztatni a témát, és alapja a követelés, hogy növeljék a méretbeli követelmények, a lehetőséget, hogy az alperes nem csak semmisségi mulasztási ítéletet, de a kérelmet annak érvénytelenítéséről.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 233. cikkelyében, ha a felperes a kereset tárgyát vagy okait megváltoztatja, vagy növeli a követelés összegét, a bíróság nem jogosult az ügyet távollétében vizsgálni, de el kell halasztania az eljárást. A felperes ezen intézkedéseit csak a pert megelőző fél érdekeinek megsértésének megakadályozása érdekében, a tárgyaláson részt vevő másik fél, azaz az alperes részvételével a törvény megengedi.
Így a törvény megállapítja, hogy csak a felsorolt indokok jelenlétében lehetséges a hiányzó termelés. [77]
Abban az esetben, ha több vádlott vesz részt az ügyben, a távollét határozatát nem lehet engedélyezni, ha legalább egy válaszadó megjelent a bírósági ülésen. Az ügyet távolmaradási eljárással lehet megvitatni, ha a bírósági tárgyalás során a vádlottak nem vesznek részt.
A felperes hozzájárulása a távollétében indított eljárásokban való részvétel hiányához magában foglalja a bíróságnak az eljárás elhalasztására vonatkozó kötelességét (a polgári perrendtartásról szóló törvénykönyv 3. része, 233. cikke). De az Art. A Polgári Perrendtartás 167. cikke megállapítja a bíróság jogát arra, hogy az ügyben részt vevő személyek bármelyikének jelenlétének elmulasztása esetén megvizsgálja az ügyet, és értesítse a bírósági ülés időtartamáról és helyéről. Ha nem adnak tájékoztatást a részvétel elmaradásának okairól, vagy a bíróság elismeri azokat a megkülönböztetéstől mentes okokat.
Így a levelezőtermesztés fogalmával egyetértünk az M.S. Shakaryan azt mondta, hogy a jelenlegi eljárási jogszabályok távollétében elismert eljárás a figyelmet és a felbontás egy adott polgári ügy esetében nem jelenése az alperes szabályszerűen értesítették az időben és helyen a tárgyaláson nem hozta nyilvánosságra érvényes indok távollét és nem kér az eljárás távollétében, ha ellen ez nem kifogásolja a felperest a határozat kiadásával, levelezéssel [78].
A levelezés az ügy tárgyalása, anélkül, hogy részt vett volna egy olyan alperesnél, aki nem jelent meg a bíróságon, bár a tárgyalás időpontjáról és helyéről megfelelően értesítették.
A levelezőtermelés eredményeként a távollétében döntés születik.
A jogirodalomban van egy pont a nézetet, mely szerint az Institute of Távolság határozat eljárási és jogi szankciókat kell alkalmazni az alperes nem tartása verseny szabványokban, az illetlen szempontjából a folyamat következményeit. [79]
A távollétében hozott határozat igazságszolgáltatási aktus, és ezért meg kell felelnie a döntések alapvető követelményeinek, vagyis jogi, érvényesnek, teljesnek, bizonyosnak és feltétel nélkülinek kell lennie.
A hiányzó megoldás, valamint a szokásos megoldás egy bevezető, leíró, motiváló és feloldó részből áll. Azonban vannak bizonyos sajátosságok a levelezési megoldás tartalmában, ami megkülönböztethető a szokásos megoldástól. Ezért a megoldás nevében egy "hiányzó" szónak kell lennie.
A hiányzó határozat leíró és motiváló része is egyedi, mivel hiányozhatnak az alperes érvei és kifogásai, és így tovább. De a különleges különbség valóban jellemző a levelező határozat határozó részében. amely amellett, hogy meghatározza az általános szerződési eljárás fellebbezési tartalmaznia kell azt a dátumot, és alkalmazási módja, hogy töröljék az ilyen határozat az alperes által (Art. 237 RF a polgári perrendtartás, art. 239 CCP RF)
Az Art. Az Emberi Jogok Országos Törvénykönyve 244. §-a alapján a hiányzó ítélet a fellebbezés feltételeinek lejártát követően lép hatályba (a Polgári Perrendtartás 237. cikke). A hiányzó határozat 17 nap elteltével lép hatályba, a szokásos 10 napos fellebbezési határidőig (az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 321. és 338. cikke). 237 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció hozzáadunk további 7 nap, melynek során az alperes jogosult alkalmazni a mulasztási ítélet hatályon kívül helyezését, valamint az eltelt idő attól az időponttól ítélet napjáig szállítási annak másolatát az alperest. [80] A távollétében hozott határozatnak is van minden olyan tulajdonsága, amely jogerős, azaz kötelező, vitathatatlan, kizárólagos, hátrányos és végrehajtható.
Az Art. 237 GIC RF felek fellebbezhetnek a döntés távollétében a fellebbezés, és ha azt tette egy bíró, a fellebbezés után 10 napon belül 7 napos időszakban a kérelmet az alperes a határozat ellen. Ha az alperes nyújtott be az említett kérelmet a kibocsátó bíróság a mulasztási ítéletet, a semmítőszék fellebbezni lehet 10 napon belül attól az időponttól az elhatározását, hogy a kérelem elutasításáról az alperes.
Ha a felek fellebbezést nyújtanak be a kárhozatali bírósághoz, a távollétében hozott határozat, amennyiben azt hatályon kívül helyezi, a bíróság hatálybalépésétől számítva hatályba lép (a Polgári perrendtartás 367. cikke).
13.3. Az alperes jogait és érdekeit védi a levelező gyártásban
Összhangban az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 237. cikke alapján az alperesnek jogában áll a határozat megsemmisítését elutasító bírósághoz benyújtott kérelmet benyújtó bírósághoz benyújtani a határozat másolatának kézhezvételétől számított hét napon belül.
A távollevők között hozott határozat megsemmisítése iránti kérelemnek tartalmaznia kell:
1) a távollétében hozott ítéletet meghozó bíróság neve;
2) a kérelmet benyújtó személy neve;
4) a kérelmet benyújtó személy kérelme;
5) a kérelemhez csatolt anyagok listája.
A távollevő bírósági határozat megsemmisítése iránti kérelmet az alperesnek, vagy ha az képviselője felhatalmazza, a másolatokkal együtt benyújtja a bírósághoz, amelynek száma megfelel az ügyben részt vevő személyek számának. A távollevő bírósági határozat megsemmisítése iránti kérelem nem tartozik az állami vámfizetéshez.
A Bíróság, miután kérelem érkezett mulasztási ítélet hatályon kívül helyezését, értesíti az érintett személyek esetében, az idő és a hely, a kérelem másolatát küldje meg a törlés iránti kérelmét a mulasztási ítélet, és csatolni kell a pályázati anyagot.
Az ügyben részt vevő személyeknek a kérelem benyújtásának időpontjáról és helyéről történő értesítésének elmulasztása nem zárja ki annak megfontolását. Mint más bírósági eljárások, a nem-megjelenése az érintett személy jelent a bíróság két kérdést: vajon az a személy értesítést kap, és az oka, hogy nem sikerült jelenik meg. Például abban az esetben, ha nem jelenik meg a tárgyaláson bármelyik részt vevő személyek esetében, nem tájékoztatja az időben és helyen a kérelem mulasztási ítéletet helyezze hatályon kívül, vagy ha vannak érvényben oka a hiba jelenik meg, a bíróság által vezérelt általános szabályokat kell elhalasztja a kérelem elbírálásához.
Figyelembe véve a kérelmet a bíróság a hatalom, hogy hagyja el a kérelem nélkül elégedettséget, vagy megszünteti a mulasztási ítéletet, és folytatni érdemi vizsgálatának ugyanabban vagy egy másik zsűri (art. 241 CCP RF).
A távollét határozatának törlése két körülmény jelenlétében teljesíthető.
Először is, hogy a párt félbeszakadt a bírósági ülésen, valódi indokok voltak, amelyekről a pártnak nem volt lehetősége előre tájékoztatni a bíróságot.
A bíróság ezeket a körülményeket a kérelem elbírálásakor határozza meg. A fenti két feltétel egyikének hiánya nem elegendő ahhoz, hogy megszüntesse a távollevők között folyó eljárást és folytassa az eljárást. A körülményeknek együttesen kell lenniük.
Abban az esetben, ha az ítéletet elutasító bíróság lemondott, az ügyet lényegében újra megnyitják, és az Orosz Föderáció KSZF által megállapított szabályok szerint hajtják végre. Az alperes megjelenésének elmulasztása esetén hozott határozat nem hiányzik, ezért az egyeztetett alperesnek nincs joga arra, hogy ismételten kérelmezze e határozat felülvizsgálatát, mint levelező tanfolyamot.
Így a távollévő határozat megsemmisítése iránti kérelem bírósági felülvizsgálatának eredményei a következők lehetnek:
1) a kérelem elbírálásának megtagadása;
2) a hiányzó határozat eltörlése és az ügy megfontolásának megismétlése a bíróság bizonyos összetételében. A bíróság hatáskörének e listája kimerítő jellegű, amelyben az alperesnek a távollevők között hozott határozat megszüntetésére irányuló kérelmét kell figyelembe venni.
Az alperes nyilatkozata a távollét határozatának törléséről teljesülhet. Ez azt jelenti, hogy a Bíróság, miután megvizsgálta az eset összes körülményeit, értékeli a bemutatott bizonyíték a vádlott által arra a következtetésre jutott, hogy az alperes nem jelent meg a bíróság előtt volt köszönhető, hogy érvényes okok, azaz a okokat, amelyek alapján okkal feltételezhető, hogy az alperes értesítik az idő és a hely az alkalmazás, önhibáján ok, amiért nem tudott megjelenni a tárgyaláson, és egy időben tájékoztatni a bíróság. Ugyanakkor érveket kapnak, amelyek a távollétében hozott határozat hibájáról szólnak. Az összes, az 1. A CCP RF alapjainak 242-e a távollét határozatának törlését okozza. Az egyikük hiánya az alperes követeléseinek megtagadásához vezet.
A hiányzó határozat eltörlése a bíróság ugyanazon vagy más összetételén alapuló érdemi vizsgálat megismétléséhez vezet.
Az új tárgyalást már a bírósági eljárás általános szabályai szerint hajtják végre, amely többek között azt jelenti, hogy a határozat hiányát a határozat újbóli kiadása nélkül lehet végrehajtani. Így az alperes tájékoztatta megfelelően (meg kell irányítani a bíróság egy értesítést tértivevényes), de nem jelenik meg a bíróság előtt, fellebbezhet a bírósági döntés csak a fellebbezési (Art. 336, 337 CPC RF).