Az ENSZ és a Népszövetség a nemzetközi szervezeteket megakadályozhatja a háború ellen
- A közelmúltban az író és történész Alexander Etkind kiadott egy új könyvet: "a 20. század más lehet". Ebben, azt, hogy miként sikerült az amerikai államtitkár William Bullitt segíteni próbált Woodrow Wilson elnök a létrehozása a Népszövetség, és nem nagyon jól kiderült. Amiért a Nemzetek Szövetsége eredménytelennek bizonyult, beszéljünk a vendéggömbövelővel, politológussal, Evgeni Magda íróval. Eugene, miért teremtették meg a Nemzetek Szövetségét, és hogy egy alapvető hibát rendeltek-e alapjaiban, amelyek miatt a szervezet eredménytelennek bizonyult?
Az Egyesült Államok a Wilson ideológiáját megtestesítőnek tartotta, hogy megnyitja a világot, beleértve Európát is, az amerikai gazdasági befolyásra, de ez nem sikerült méretarányos és minőségi
Magda: A formáció motoros ereje háború. Az első világ, a korábbiaktól eltérően, ténylegesen megjelenik a médiában. Az újságról írt, újságírókat mutatott. Az európai emberek látták a háború borzalmát. Népszövetség létre a nyertesek - az első helyen, az országok az antant, megrémültek, és még naivan azt remélte, mivel a jelenlegi euro-optimisták, hogy képesek lesznek, hogy a napirendet. Hadd emlékeztessem önöket, akkor a világtérkép nagyon különbözik attól a pillanattól, a világ más volt, és a Népszövetség tevékenysége eurocentrikus volt, az Egyesült Államok valamilyen befolyásával. A paradoxon az, hogy az USA akarta Wilson ideológiáját testesíteni. A világ megnyitása, beleértve Európát is, az amerikai gazdasági befolyásoláshoz, de nem volt lehetséges méretarányos és minőségi szempontból.
- Miért nem sikerült a Nemzetek Szövetsége hatékony rendszert kialakítani a jogsértők befolyásolására, súlyos szankciókat, amelyeket az ENSZ ma használhat?
Magda: Nincs mechanizmus. Az ENSZ-hez hasonlóan, ahol van egy közgyűlés, amely inkább reprezentatív testület, ott van a Biztonsági Tanács, amelynek azonnal reagálnia kell. A Nemzetek Szövetsége inkább egy érdek klub volt. Ugyanezen Szovjetunió befolyása, amely azt ígérte, azt mondják: "mi a hegyen, ahol az összes burzsoázia felgyújtja a világ tűzét", nem tudta.
- A Nemzetek Szövetsége nem akadályozta meg a második világháborút, és hamarosan feloszlott. Ezzel párhuzamosan létrehozták az ENSZ-t. Mi az alapvető különbség köztük?
Összehasonlítom a nemzetközi kapcsolatokat a versenyben az emberi vagy állati világban. Sem a Népszövetség, sem az ENSZ nem hozhat olyan döntést, amely mindenkinek kötelező
Magda: A Nemzetek Szövetsége olyan szervezet, amelyben minden országnak saját szavazata van, legtöbbjüket többséggel megoldják. Ha a Szovjetuniót kiutasították, akkor Olaszország és Németország elhagyták magukat. Az Egyesült Nemzetek Szervezete - képviseleti szervek és egyfajta felépítmény - a Biztonsági Tanács, ahol nem állandó tagok vannak. De már 15 éve vita folyik az ENSZ reformjának szükségességéről. Tudod, összehasonlítanám a nemzetközi kapcsolatokat a versennyel az emberi vagy állati világban. Sem a Népszövetség, sem az ENSZ nem hozhat olyan döntést, amely mindenkinek kötelező.
Magda: Mert ez sérti az államok szuverenitását. EU-taggá válni akarva Ukrajna kénytelen lesz szuverenitásának egy részét lemondani anyagi és nem anyagi előnyökért cserébe.
- By the way, mikor véleménye szerint Ukrajna lesz az EU tagja?
- Nikolai Kapitonenko, politológus és nemzetközi ügyek kapcsolatban áll velünk. Nikolay, van-e Ukrajnának esélye az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjává válni? És lehetséges-e egyáltalán reformálni az ENSZ-et, hogy hatékonyabb eszközzé válhasson?
Ma a nemzetközi szervezetek nem korlátozhatják az államok agresszív politikáját. A tudományban ezt a "nemzetközi rendszer anarchiáját" nevezik - az államot nem lehet az erőszaktól megfosztani, ha jövedelmező
Kapitonyenko: Ukrajna a Biztonsági Tanács állandó összetételében egy fantázia, Oroszországtól való kizárás is. Általánosságban elmondhatjuk, hogy a nemzetközi szervezetek befolyásolhatják a világrendet, különösen válság idején. Senki sem hitte el, hogy a Népszövetség megakadályozhat egy nagyobb konfliktust, és hibásan hibáztatná. Az ENSZ az ugyanazon az úton, mint létezett csak szempontjából a bipoláris rendszer és a nukleáris fegyverek, és a nagy háború második felében a 20. század nem történt, ezért nem mert az ENSZ annyira hatékony. A nemzetközi szervezetek ma sem korlátozhatják az államok agresszív politikáját. A tudományban ezt a "nemzetközi rendszer anarchiáját" nevezik - az államot nem lehet az erőszaktól megtartani, ha jövedelmező számukra. Csak azt teheted, hogy úgy vélik, hogy nem nagyon nyereséges számukra.
- Tehát nem hisz a nemzetközi szankciók hatékonyságában?
Kapitonenko: A nemzetközi szankciók külön kérdés. Nem hiszem, hogy a nemzetközi szervezetek elvileg képesek legyőzni az államok egyéni akaratát. A szankciók megváltoztathatják az előnyök és a lehetséges veszteségek közötti egyensúlyt. E tekintetben hatékonyak. De a szankciók nem ugyanazok, mint a nemzetközi szervezetek tevékenységei.
- Eugene, azt sem hiszi, hogy a nemzetközi szervezetek elvben képesek a világrendet tartani?
Hogyan szankcionáljon szankciókat egy olyan országgal szemben, amelynek legnagyobb területe és nukleáris fegyvere van? Az atomfegyver tényező sokkal fontosabb, mint a nemzetközi szervezetek tevékenysége
Magda: Nos, az ukrán példában azt látjuk, hogy a nemzetközi szervezetek elismerik a krímat ukránként. Nagyszerű, mi a következő? Szankciók? A harmadik szankciócsomag ma is létezik, amikor az európai országok felugrottek a fejük felett. Még csak egy oknál fogva még magasabb is lehet - ha nagyszabású háború van a Donbassban, vagy Oroszország tovább ugrik Ukrajna területére. De nem látok más lehetőségeket a szankciók megerősítésére. És hogyan szankcionálni egy olyan országgal szemben, amelynek legnagyobb területe és nukleáris fegyvere van? A nukleáris fegyver tényező sokkal fontosabb, mint a nemzetközi szervezetek tevékenysége, sajnos.
- Vagyis, ha Ukrajna nukleáris fegyverrel rendelkezne, nem történne?
- Indiában és Pakisztánban nukleáris fegyverek vannak, de az ütközések nélkül is megtörténnek.
Magda: Az államokat általában megfelelően képzett emberek vezetik, és megértik, hogy az ilyen fegyverek kétoldalú felhasználásának első esete nukleáris télhez és az emberiség halálához vezethet.
- A nagy háborúk előtt általában kisebb háborúk voltak. Feltételezhetjük, hogy a kis és hibrid háborúk vezetnek minket egy nagy háború küszöbéhez, amely a világrend megváltoztatásához és egy új nemzetközi szervezet megjelenéséhez vezet az ENSZ helyett?
Napjainkban legalább 10 ország rendelkezik nukleáris potenciállal a világon. És mi fog leállítani?
Magda: Egy nagy háború egyszerűen mindent átverhet. Senki sem fog újabb világrendet létrehozni. A második világban a nukleáris fegyvereket csak Hiroshimában és Nagaszakiban harcolták. Ma más valóság. Napjainkban legalább 10 ország rendelkezik nukleáris potenciállal a világon. És mi fog leállítani?
- Mi az Ukrajna helyzete a jelenlegi világrendben és hogyan javíthatja a teljesítményét?
Magda: Ukrajna kisebb helyet foglal el, mint amennyit csak tudott, potenciálja alapján. Határozottan támogatom a küzdelmet nem az európai és az euroatlanti integráció, hanem a közép-európai identitás helyreállítása érdekében. Erre koncentrálnia kell. Ezek a kapcsolatok Lengyelországgal, Szlovákiával és Magyarországgal. Vízszintes kapcsolatokat kell létrehoznunk, nem függőlegeseket.