Az a helyzet, hogy a vállalat megpróbálta megtiltani a szülők számára, hogy a winnie-down képet ábrázolják

Azon tűnődtem, vajon lehetséges-e megoldani ezt a konfliktust jogi eszközökkel. És hogyan hozná ezt a kérdést egy oroszországi bíróság.

1. Mivel az Egyesült Királyság olyan ország, amelyben a tisztességes kereskedelem szabad felhasználásának rendszere létezik, a munkát a jogosult engedélye nélkül és a díjazás kifizetése csak a törvényben meghatározott esetekben lehetséges.

2. Oroszország azonban nem valószínű, hogy „Disney” a cég tehet a követelés, hogy a szülők, mert a végeredmény sírkövek is jól esik a reprodukció munka magáncélra cikke szerint 1273 a Ptk. De itt van az a követelmény, hogy egy személy, aki megfelelő sírkőzetet készített, nagyon jól elégedett lenne a bírósággal. Ennek megfelelően, ha az alkotó sírkövek panasz érkezett, nem valószínű, hogy ő gyártja a sírkövet, és a szülők a halott gyermek nem lenne képes telepíteni. Ebben az esetben úgy tűnik számomra, lett volna nehéz választás a bíróság előtt: megoldani a morális dilemma mellett a szülők és ellenkezik a törvény, illetve az elérhető oldalán a jogtulajdonos, figyelembe véve, hogy a kereset elutasításához a szemben a kőműves sőt vezethet jelentős csökkenését eredményezi érdekek jogtulajdonos, amelyben az alkotók sírkövek lenne szabad használni népszerű karakter azon az alapon, hogy míg a gyártás sírkövek nem tudott a jogtulajdonosok engedélye forgalomba pro karakterek Vezetése.

Általában úgy tűnik számomra, hogy ebben az esetben, ha a tulajdonos nem ad engedélyt építeni sírok, vagy felajánlja, hogy az engedélyt az adott esetben valamilyen jelentős mennyiségű (például 10 000 $), azt hiszem, a bíróság, az egyik különösen esetében például a fent alkalmazni csomag + 10 1273 HA és megtagadják azt állítják, szerző sírkövek (erőltetett használat orosz törvény jól működik biztosított). Mit mondasz, kollégák?

N-igen, érdekes eset.

Úgy vélem, hogy az orosz törvény szerint, ha a szülők, hogy saját döntéseket arról, hol van egy bizonyos karakter a sír, és elkészítette a megfelelő tervezési, amelyet ezt követően át a gyártó, a szabálysértés lesz sem a szülők (szabad felhasználás), vagy a gyártó által (ebben az esetben a Polgári Törvénykönyv negyedik részének értelmében egyáltalán nem használja a karaktert).

Ha maga a gyártó azt mondja, a lehetőségét, hogy bizonyos fokú karaktereket, vagy vegye saját tervezés az ügyfél kérésére, akkor ott van a kereskedelmi célú felhasználás a kezében, és ezzel a kizárólagos jogok törvénysértő.

Például rajzolunk egy vörös póló vázlatát egy sárga mackóból, amely viselkedése alapján ésszerű és beszélhet az emberekkel.

Roman Taradanov vezető jogász, Jogi cégek csoportja INTELLECT-S, Chelyabinsk

Néha a kapitalizmus bestiális vigyora egy mackó formájában jelenik meg.