A politikai rendszer főbb jelei a közhatalom, a demokratikus rendszer -
A politikai rendszert számos paraméter határozza meg. Közülük a legfontosabb:
- az emberek részvételének mértéke a politikai hatalom kialakulásában;
- Az egyének jogainak és szabadságainak, valamint az állam jogával való korrelációjának biztosítása;
- az emberek politikai életben való valódi részvételének mértéke, közvetlen demokrácia mechanizmusok létezése;
- a hatalom gyakorlásának valódi mechanizmusainak jellemzése a társadalomban;
- a média helyzete, a társadalom nyilvánosságának mértéke és az állami apparátus átláthatósága;
- a jogalkotó, a végrehajtó és az igazságügyi hatóságok közötti valódi egyensúly;
- politikai és jogi státusza és szerepe az állam hatalmi struktúráiban (hadsereg, rendőrség, állami biztonsági szervek stb.);
- egyes módszerek uralkodása (meggyőzés, kényszerítés stb.) a politikai hatalom gyakorlása során;
- a kisebbségi érdekek figyelembe vétele a politikai döntések meghozatalában;
- a tisztviselők politikai és jogi felelősségének mechanizmusa, köztük a legmagasabb.
Demokratikus rezsim
A "demokrácia" fogalma - ahogy ön is tudja - a "demokrácia". A koncepció minden kétértelműségére és bizonytalanságára a demokrácia általános jellemzői, mint a modern alkotmányos rendszer és a politikai rendszer működésének lehetőségei megkülönböztethetők:
- az emberek mint hatalom forrása, az állam szuverénje. A népszuverenitás van kifejezve azt a tényt, hogy ez a választások képez az állami kormányzat, és részt vesz annak végrehajtását közvetlenül (a népszavazások és a helyi önkormányzati, valamint, elsősorban képviseleti szervek az általuk választott);
- a központi és helyi közhatóságok rendszeres választása és cseréje, a szavazók elszámoltathatósága;
- az ember és az állampolgárok jogait és szabadságait. Különösen fontos a megfelelő működése a demokratikus politikai rendszer, hogy garantálja a polgárok jogait, hogy részt vegyenek a kormány - a szavazati jogot, a jogot formálhatnak politikai pártok és más szervezetek, a szólás-, vélemény-, az információhoz való jog, stb.;
- a többségi döntéshozatalt és a kisebbség alárendeltségét a végrehajtásuk során a többséghez;
- a társadalom demokratikus ellenőrzése a biztonsági erők felett (fegyveres erők, rendőrség, biztonsági ügynökségek stb.), kizárólag közvetlen célokra és szigorúan a törvények szerint;
- a meggyőzés, a megbékélés, a kompromisszum; az erőszak, kényszerítés, visszatartás módszereinek szűkülése;
- a jogállamiság elveinek valódi végrehajtása, beleértve a hatáskörök szétválasztásának elvét is.
A nép szuverenitása megvalósulásának módjától függően a demokrácia közvetlen, népi és reprezentatív lehet.
A közvetlen demokrácia feltételezi a polgárok közvetlen részvételét az előkészítés, a vita és a döntéshozatal folyamatában. Ennek a formának a megvalósításának történelmi példája ősipui demokráciáknak nevezhető. A modern körülmények között a demokrácia e formája a helyi önkormányzatok szintjén, valamint a különféle kis kollektívák tevékenységében történik. A közvetlen demokráciát a megválasztott képviselőknek az úgynevezett kötelező mandátummal való elosztása is tulajdonolja, ami feltételezi, hogy szigorúan szavaznak a szavazók érdekében.
A népi demokrácia, ellentétben a közvetlen kérdéssel, feltételezi az állampolgárok azon jogát, hogy szavazzanak vagy utasítsák el a kormány által már elkészített döntéseket. Ezzel a formával a lakosság többségének részvétele a döntéshozatali folyamatban szavazásra korlátozódik (plebiscit).
A modern államok legelterjedtebb demokráciája a reprezentatív demokrácia. Az állampolgárok megválasztják képviselőiket a hatóságokhoz, akiknek jogukban áll a döntések meghozatala. A képviselők leggyakrabban úgynevezett szabad mandátumot kapnak, azaz a jogot, hogy eldöntse a saját belátása szerint, figyelembe véve az érdekeit nem csak a saját választók, hanem az egész országban. Dominanciája a modern világban a képviseleti demokrácia miatt nem csak a méret a modern államok, hanem mindenekelőtt bonyolítja a legtöbb határozat igénylő magasan képzett megközelítés. Bármennyire lehetséges, közvetlen és népszavas formát széles körben gyakorolnak egy demokratikus társadalomban. Különösen vonatkozik a helyi önkormányzatok szintjén, valamint a kérdések értékeinek karakter (például a népszavazás Olaszországban 1973-ban a jogot, hogy a válás vita néhány országban az abortusz, stb.)
A normális működését a plurális demokrácia csak akkor lehetséges jelenlétében társadalmi konszenzus az alapvető értékek elismerése és tiszteletben tartása minden politikai szereplők alapjait a jelenlegi politikai rendszer, a demokratikus szabályokat, az emberi jogok és szabadságok, valamint a civil ország törvényeit.
A pluralista demokrácia elmélete nem teljesen hibátlan. A kritikusai a következő gyengeségekre mutatnak rá:
- eltúlozta a polgárok csoportos azonosításának mértékét; érdekcsoportjaikban való részvételüket; valójában a demokrácia ilyen modellje nem vonja maga után a lakosság többségét a politikai folyamatban;
- a különböző érdekcsoportok egyenlőtlen befolyással rendelkeznek, ezért a társadalmi csoportok érdekeinek harmonikus egyensúlya nem létezhet;
- a pluralista demokrácia konzervatív, kevéssé hatékony, különösen akkor, ha politikai reformokra van szükség, mivel minden érdekelt csoport széles körű egyetértését igényli a döntéshozatalban.
Mindazonáltal úgy vélik, hogy a pluralista elmélet a leginkább leírja a modern nyugati demokráciák politikai rendjét.