A neurológia filozófiája
Miért foglalkozik a placebóval a pszichiátriában? A definíció szerint a placebót nem lehet kezelni, ezért olyan tanulmányokban használják, amelyek szimulálják az "információs zajt", amely a valódi gyógyszerrel való kezelést kísérte. Ha a "zaj" ugyanazt az eredményt adja, mint a vizsgált hatóanyag, akkor a gyógyszer nem ismeretes hatékonynak. De a placebo-hatás néha úgy néz ki, mint egy próbabábu adhat valami többet, mint a "zaj".
Ez akkor fordul elő, ha a kezelés az emberi életre gyakorolt hatás volumetrikus rendszerébe tartozik, ahol a kezelés kezdetének ténye bizonyos értelemben van a kórelőzményben és a gyógyulásban. Ez a jelenség neurobiológiai szempontból van. A Parkinson-kórral szemben azok, akik placebo-dopamint kapnak. mi történik az agyban, miközben egy jutalmat vár. Ugyanez figyelhető meg a kortiko-limbikus rendszer a depressziós betegeknél, akik placebót kaptak - vár valami jó kezdődik a biológiai mechanizmusok, melyek a javításához [7].
Az neurorealizmus utópisztikus, vagy legalábbis úgy tűnik most, mert az emberek nem értették a tudat természetét, vagy inkább a fenomenológia problémáit (a qualia problémáját, a szubjektív élményt). Ez a botrány az idegtudományban, olyan helyzet, mint a "botrány a filozófiában", ahogy Kant a dolgok létezésének realitásának megoldatlan kérdésévé nyilvánította.
Ezen alapvető rés mellett, amely nem teszi lehetővé a pszichiátria lepárlását és tiszta neurobiológiává való átalakulását, más természetű megfontolások vannak.
A viselkedésben és a beszédben manifesztált kórták kezelésében lehetetlen elkerülni a szocio-kulturális valóságokat és a pszichológiai szókincset.
Ugyanez viselkedés - saját magának okozott kár - figyelhető meg a szindróma a Lesch-Naha elégtelenségének egy specifikus enzim, és a pápuák, megsebesítve a farkuk annak érdekében, hogy utánozza a menstruációs vérzés. [8] Nincs leírás kulturális héj tünet nélkül yaspersovskogo verstehen nem működik - az agy pápua elkövetése veszélyes cselekmények önálló agresszió, valószínűleg fog kinézni egészséges egy neurobiológiai szempontból. A papuan értelmének megértése miatt az orvos nem fogja kezelni a pszichéjét.
Férfi, 32 éves. 10 éves koromban kerékpárra esettem, fejsérültem. Később diagnosztizálták a sclerosis multiplexet. Iskolai végzettség, depresszió, kommunikációs problémák, álmatlanság, paranoia és végül mintegy 20 éves rendszeres kórházi ápolás a pszichiátriai kórházban. A páciens számos öngyilkossági kísérletet végzett, többek között arra törekedve, hogy magát hara-kiri-nak lássa. 23-kor van egy őrült ötlet: Hitler reinkarnálódott, hogy háborús bűnökért szenvedjen. Az örökös rendszer kialakulása óta az öngyilkosságok megszűntek. Az MRI az agy különböző részeiben számos fehér-anyaghibát mutatott.
Ha elfogadjuk a biológiai redukcionizmus kritika nélkül, saját végső kifejezése, a következő kérdés merülhet fel: hogy egy személy pontosan ugyanazokat a hibákat az agyban tartja magát Hitler? Akkor hozza a kérdést, hogy egy teljesen más szinten, kihasználva a gondolat kísérlet olyan személy, aki fokozatosan felváltja neuronok szilikon chip (robot, ami azt írja, Chalmers a „tudatalatti”), és próbálja meg elképzelni, hogy egy mesterséges, szilícium példányát a neurális hálózat által leírt beteg -, hogy ez a "Funkcionális izomorf" (Robot) magát Hitlernek tekinti?
Az igenlő válasz nem csak megerősíti a tudat anyagi szemléletét. de még egy okot ad arra, hogy a rajongók optimizmust találjanak a mesterséges intelligenciáról. Mint ismeretes, a Turing-teszt számos módosítása, amellyel megvizsgálják a gép intelligenciájának az emberi értelemtől való megkülönböztető képességét.
Stephen Harnad által javasolt teljes Turing-teszt azt sugallja, hogy a gépnek nemcsak a klasszikus Turing-tesztben kell megértenie a szavakat, hanem megértenie a szimbólumokat, amelyekhez kifinomult interakciós rendszerek szükségesek a világgal. A szimbolikus nyelv elsajátításához a mesterséges intelligencia nem képes manipulátorok és érzékelők nélkül.
A Turing-teszt placebo-változata kiegészíti a képzeletbeli eszköz tulajdonságait azzal a képességgel, hogy reagáljon a pszichotróp gyógyszerek, valamint a placebo kezelésére. A placebo és a nocebo reakciója azt mutatja, hogy a téma képes a szimbólumok értelmezésére. A tökéletes mesterséges intelligencia tehát egy olyan gép, amely érzékelőkkel és manipulátorokkal kölcsönhatásba lép a külvilággal, pszichotróp hatásoktól függően, és képes egy placebo-hatásra [7]. Csak egy ilyen elme tekinthető egyenértékűnek az emberrel.
Hozzá kell tenni, hogy a betegség képét a leírt eset nem csökkenti Hitler reinkarnációjának félrevezető elképzelésére. A Delirium megmentette a beteg életét. A beteg abbahagyta az öngyilkossági kísérletet, mert az öngyilkosság megakadályozná a terv teljesítését - a náci Németország bűneinek szenvedése miatt. Miután elhagyta a valóság megfelelő érzékelését, az agy megmentette a test életét.
Az evolúciós biológia szempontjából a psziché állapota nem különösebben fontos a reproduktív élet életének megőrzéséhez képest. A biológiai pszichiátria által kinyilvánított és viszonylag könnyű kenyér pozitív szerepet játszott egy adott szemantikus térben. A delírium és annak létfontosságú jelentőségének figyelmen kívül hagyásával szomorú tendenciákkal szembesülhetünk egy boldogtalan emberrel.
Ha azt mondjuk, hogy a mentális állapotok és általában mindent a fenomenológia, valamint a megértés a tünetek befolyásolják az elbeszélés a betegség. Ha bűntudat (szubjektív tapasztalat) és Hitler képe (a javasolt koncepciót kultúra megértéséhez szubjektív tapasztalat) nem más, mint egy olyan elrendezést neurobiológiai folyamat, akkor minek kell figyelni, hogy a cselekmény a delírium, és tágabb értelemben véve, a telek minden mentális betegségek?
Valószínűleg, mert a mentális élmény valahogy be van ágyazva a betegség okozati szerkezetébe.
A pszichoszomatikus orvoslás ragaszkodója melegen fog egyetérteni ezzel és mond valamit, mint "minden idegrendszeri megbetegedést", és Louise Hay követője "pozitív affirmations" -t fog felajánlani a helyreállításhoz.
Nehéz, valójában nagyon nehéz megérteni ezt a témát anélkül, hogy kapcsolatba kerülnének mindenféle pop-pszichológiával az új korszak stílusában.
Ezért John Searle szerint a materialista monizmus nyer. Súlyos gondolkodók nem akarják felismerni a mentális folyamatokat, mert a derékszögű dualizmus kigúnyolódik, és ahol a dualizmus, valahol a közelben szükségszerűen létrejön a szellemekben való hit. (Ez az oka annak, hogy Daniel Dennett olyan, mint egy tűz: "A dualizmust el kell kerülni minden áron!")
Napjainkban a spirituális anyagok létezésének hite csak vallási alapokon nyugszik. A tudomány nem működik semmi lelkiben. Descartes idején, amikor egy lelki anyag eszméjét felhasználhatjuk és tudós maradhatunk. De ahogy Searle írja, tökéletesen megengedhető egy materialista, és egyidejűleg felismeri a mentális folyamatok valóságát: "Miért kell a materialisták félni a tudattól? Miért nem fogadják el a lelkesedés tudatosságát mint másik anyagi tulajdonságot másokkal együtt? "[10].
A biológiai redukcionizmus vágyát a történelem folyamata igazolja. A pszichiátriához senki nem tekinthető tudománynak, ha tolerálja a lélek elméletét [11]. A pszichiátria feladata a huszadik században. hogy ugyanabban a természettudományi tudományban részesüljön, mint más orvosi szakirányok.
De a civilizáció még mindig a pszichiátriával járt, nem azért, mert az emberek hirtelen szükségszerűen alkalmazták az alkalmazott tudományágat. A pszichiátriának nem kell megpróbálnia alkalmazkodni az idegtudományra. A gyógyító küldetését a saját tudatelmélete támaszkodásával elősegítheti anélkül, hogy bármi jóindulatot adna volna, még akkor is, ha a karteziai dualizmussal fenyeget.
A fenyegetés valószínűleg képzeletbeli. Feltételezve, hogy az ember nincs osztás a biológiai (res extensa) és pszichológiai (res cogitans), lehetséges, hogy elhagyja ezt a felosztást a nyelven leírni két rendszer fogalomalkotás. A pszichiátriában (a betegség és a kezelés alatt) olyan eseményeket figyeltek meg, amelyek néhány esetben könnyebben leírhatók a pszichológia nyelvén, és egyes esetekben - a neurobiológia nyelvén. Ez a preferencia nem tükrözi a leírt jelenség jellegét, hanem tükrözi az alkalmazott fogalmi rendszer korlátait. Az ICD-10-ben csoportosított személyiségzavarok az F60-F69 szakaszban nem kevésbé "biológiai", mint a skizofrénia [12].
De abban a pillanatban a tudomány és a kultúra valósága olyan, hogy egy esetben a betegség koncepciója sikeresebb a neurobiológia szemantikai térében, a másikban - a jelentések térében.
Ne felejtsd el feliratkozni a hivatalos Instagramunkra - instagram.com/psyandneuro és a csatorna a Telegramban - telegram .me / psy_and_neuro?