A koncepció korlátai és általánossága 1
A "megvesztegetés" fogalmát tovább korlátozva egyetlen koncepcióra mehetsz, amely a fogalom korlátozásának logikus működésének határértéke lesz.
Vegyünk a Büntető törvénykönyv szövegébe. Tekintsük az Art. 15. A büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció: „Attól függően, jellege és mértéke az állami veszélye, hogy a törvény előírt e szabályzat vannak osztva kisebb bűncselekmények, kevésbé súlyos bűncselekmények, súlyos bűncselekmények és a különösen súlyos bűncselekmények.”
A "bűncselekmény" fogalmának egyik lényeges jellemzője ennek a törvénynek a közveszélye, amely mértéke változó. Ennek a tulajdonságnak a jelenléte lehetővé teszi a "bűncselekmény" fogalmának elképzelhető tárgyak elosztását külön csoportokra. Ugyanakkor az új koncepciók mindegyike, például a "kis súlyú bűncselekmény" vagy a "különösen súlyos bűncselekmény" fogalma az eredeti koncepció különleges esete.
Ez a példa jellemzi a fogalom elosztásának logikus működését, amely feltárja annak hatályát.
Ebben a példában a "bűncselekmény" fogalma általános fogalom a cikkben felsorolt fajfogalmak tekintetében. Ez egy osztható fogalom, melynek hatóköre feltárul. Az alárendelt faj, amelybe a megosztott fogalom kötetét megosztják, az elosztás tagjai, és a megosztás alapjául szolgál a felosztás jele.
Töltse ki a táblázatot, miután meghatározták a koncepció megosztásának logikus működését és szerkezeti elemeinek nevét:
A szétválás logikai működését egy séma formájában lehet ábrázolni:
... mindig valami borzongással járok a bejárathoz. Ó, azok a pletykák, napról-nap kötelessége a padon a bejáratnál! Minden benne élő sokáig osztani a bejáratnál, hogy a civakodó és szép, szép és csúnya, ivás és papucs férj. Amikor ismét eljött az letapogatása véleményüket az elme akaratlanul mentem kifejezésre Jerzy Lec, véletlenül találtam a „world wide web”: „Az emberek lehet osztani különböző módon! Ez mindenki számára ismert. Lehetséges az emberek és a nem ember. " És azt mondta, meglepte a hóhér: „osztom őket a fej és a test.”
De tökéletesen mutatja a különbséget a koncepciónak az egész mentális szétdarabolásából a részekbe való elválasztásának logikus működése között. De hagyjuk a véres példákról szóló történeteket.
A szövegek a szabályozás is találhatunk példát mentális feldarabolása az egész részekre. Például, a gyűjtemény kulturális értékek áll „egy csoport homogén vagy kiválasztott egy adott jellemző változatos tárgyakra, hogy függetlenül a kulturális értékeinek mindegyik, együttesen a történelmi, művészeti, tudományos vagy egyéb kulturális jelentőségű”. [5]
Részletesebben, fontoljuk meg a taxonómiai megosztottságot. amely a megosztott fogalmak és a megosztottság tagjai közötti nemi-fajok közötti kapcsolatokon alapul. Három legfontosabb divíziót különböztetünk meg: 1) dichotómiás megosztottságot, 2) a funkciók módosításával és 3) osztályozással.
A görög dikotómia két részre osztható. Ebben az esetben a divízió tagjai két ellentmondásos fogalmat (B és nem B) képviselnek, amelyek kimerítik az A osztható fogalmának nagyságát, és a megosztás alapja egy bizonyos attribútum jelenléte vagy hiánya.
Nézd ezt a szerencsétlen vevőt! Igen, a megfelelő fülke legalább valaki dezertálódni fog, minden dicsőségében, amely bizonyítja a dichotómiás megosztottságban rejlő hiányosságokat. És először is, a negatív koncepció (ebben az esetben "nem szekerek") mennyisége túlságosan tág és határozatlan.
A koncepció egy másik logikai szétválasztásának működése a funkció módosításával történő megosztás. Itt a megosztás alapja nem egy objektum egy tulajdonságának jelenléte vagy hiánya, hanem olyan tulajdonság, amelynek változása olyan különös fogalmak, amelyek a megosztott (generikus) koncepció részét képezik.
Hogyan osztozik a pincér a padon a bejárat lakói között? Gyönyörű és csúnya, karcsú és kedves, ivók, stb. Minden alkalommal, amikor a megosztott fogalom - "a bejárat lakói" - marad, miközben a megjelölés, amellyel fel vannak osztva, változik. Természetesen ebben az esetben a megjelölést önkényesen választják, de a tudományos szférában a megosztottság alapjainak meg kell felelniük az objektivitás követelményének, ahogy az ábrán látható példában.
A logika olyan szabályokat fejlesztett ki, amelyeket logikai megosztási művelet végrehajtása során követni kell.
Az első szabály megköveteli, hogy egy és ugyanazon alapot figyeljenek meg a divízió valamennyi tagjára.
A pletykák megosztották a lakókat ivók és szopós. És persze, hibát követtünk el. Mivel a megosztási arány határozza meg a részleg tagjai közötti alárendeltség arányát, a tévedés - a bázisok keveredése - az alárendelt fogalmak kötetének metszéspontját jelenti. Nem találkoztál a szopós ivókkal? Ez azonban nem az egyetlen hiba, amit tettek.
A második szabály szerint meg kell adni a megosztott fogalom minden fajtáját. A szétválásnak arányosnak kell lennie, azaz. A szétválás tagjai kötetének összegének meg kell egyeznie a megosztott fogalom mennyiségével.
Két hiba vár ránk: hiányos megosztottság és felesleges megosztottság.
Ezen az ábrán egy példa a „delta” azt mutatja, hiányos részlege, mivel az összeg a térfogat fogalmak „hegyesszögű háromszögek” és „értetlen háromszögek” nem meríti ki a hatálya az osztalék (generikus) koncepció „háromszög”.
És hányszor láttam vesztesek, hogy visszavegye a büntetőjog, aki kétségbeesetten fordult az orrukat dörzsölik a homlokukra, erősen igazolja erőfeszítéseiket, hogy emlékezzen az összes büntetéseket szerepel a Btk az Orosz Föderáció!
A "mondat" fogalmának felosztására szolgáló példa feltárja a felesleges megosztottság hibáját. Itt a "befejezetlen javaslat" kifejezés egy extra tagot jelent.
A harmadik szabály szorosan kapcsolódik az elsőhöz. A divízióknak ki kell zárniuk egymást, azaz alárendelt, és nem átfogó fogalmak. Példánkban "a bejárat gyönyörű lakói" és "a bejárat ferde lakói" egyáltalán nem zárják ki egymást!
Az utolsó, negyedik szabály előírja, hogy a logikai megosztási művelet folyamatos legyen. Ez azt jelenti, hogy át kell térni egy általános fogalomról a legközelebbi fajra.
Lássuk, hogyan kell építeni a nyolcadik szakasz „gazdasági bűncselekmények” A Külön rész a büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció. Ezek a bűncselekmények van felosztva a vagyon elleni bűncselekmények, emberiség terén a gazdasági tevékenység vagy emberiség elleni érdekeit szolgáltatás kereskedelmi és egyéb szervezetek. Az viszont, vagyon elleni bűncselekmények vannak osztva a lopás, csalás, sikkasztás, rablás, zsarolás, stb Tehát, ha elosztjuk a gazdasági bűncselekmények csalás bűncselekmények terén a gazdasági tevékenység vagy emberiség elleni érdekeit szolgáltatás kereskedelmi és egyéb szervezetek, hibát vétett, az úgynevezett egy ugrás a szétválás. Ugrás, mert „ugrott” fogalmán keresztül „vagyon elleni bűncselekmények”, amely a legközelebb egyedi koncepció, hogy a „gazdasági bűncselekmények”, és az általános - a „csalás”.
A büntető törvénykönyv pontos, előre látható és átfogó leírást nyújt a bűncselekmények minden lehetséges típusáról. A társadalmilag veszélyes cselekedetekkel kapcsolatos meglévő tudást szervezi, osztályokra és csoportokra osztja fel, a készletet jól láthatóvá teszi, és megkönnyíti a "bűnözés" fogalmának bármely tárgyát érintő információkhoz való hozzáférést. Így a büntető törvénykönyv különleges besorolási minta.
A besorolása egy különleges fajtaosztály, amely az objektumok osztályokba való elosztását tartalmazza, amelyek mindegyikének állandó és határozott helye van.
A besorolást széles körben használják az emberi élet számos területén. Mindig egy bizonyos rendet hoz létre a vizsgált területen, és észrevehetővé teszi.
Példaként illusztráljuk a humanitárius területek osztályozásának ilyen sajátosságát, mint a hiányosságot.
„Amikor még csak beszélünk” iszlám terrorizmus „a rendező a francia Kriminológiai Intézet Xavier Roffer emlékeztetett: az első terrorcselekmény” a neve az Isten, »tettünk egy protestáns szélsőségesek az Egyesült Államokban felrobbant egy klinikát, ahol végeztek« istentelen abortusz. " Aztán ezt a bűncselekményt a "kórtani" kategóriába sorolta. Az a tény, hogy a besorolás a Dr. Roffera - ideológiai, nemzeti, etnikai, patológiai és az állami terrorizmus - egy negyed évszázaddal ezelőtt a világ elismert. Miután a „hidegháború”, és az ultra-ultra-bal „ideológusok”, folyamatosan provokáló egymást bombák, akkor kevésbé valószínű, hogy emlékeztesse magát. Kevesebb és kevesebb etnikai kisebbség igyekszik "szuverenitásukat" erőszakkal bizonyítani. De Dr. Roffernak "vallási terrorizmust" kellett megteremtenie a rendszerében. "[6]
A fogalmak megosztásának és a tudás rögzítésének logikai működésének elemzése a problémák megoldásával foglalkozik a fogalom meghatározásával.
A "polgárság" és az "alkotmány" fogalmainak mindkét fenti példája feltárja a tárgyak jelentőségét az alapvető jellemzőik feltüntetésével. Ezért ezek a definíciók valódiak és egyértelműek.
Ismét figyelmet fordítunk ezeknek a meghatározásoknak a szerkezetére. Mindkét definíció meghatározható fogalmakat és fogalmakat határoz meg. Ugyanakkor mindkét definíció hasonló a meghatározó fogalmak szerkezetéhez. Első meghatározott fogalmát alkalmazzák a legközelebbi általános fogalom, nagyobb térfogat (a fogalom a „polgári” a „stabil közötti jogviszony egy személy és az állam,” a fogalom a „alkotmány” - „az alaptörvény az állam”), majd adja meg attribútumok, amelyek megkülönböztetik a téma másoktól, i. A faj különbségei.
Az ilyen struktúrák fogalommeghatározásait a legközelebbi nemzetség és fajkülönbségen keresztül definiálják, és a legegyszerűbbek és leggyakoribbak.
A Logika számos feltételt fejlesztett ki, melyek végrehajtása lehetővé teszi a helyes definíciók kiépítését.
Az első közülük megköveteli a meghatározás arányosságát. Ez azt jelenti, hogy a meghatározott koncepció térfogata meg kell, hogy egyezzen a meghatározó térfogattal, azaz a fogalmak meghatározása és definiálása az egyenértékűséggel (azonos térfogat) kell, hogy történjen.
Nézzünk két példát, amelyek a szabály megsértése esetleges hibáit szemléltetik:
(1) "A vagyon elkobzása a vagyon egészének vagy egy részének kötelező lefoglalása, amely az állam tulajdonában lévő elítélt személy tulajdonában van";
(2) "A halál a szervezet létfontosságú tevékenységének erőszakos megszüntetése, annak halála".
Az első esetben van egy hiba túl nagy felbontású, mint alapvető jellemzője az elkobzás az ingatlan saját öncélú jellegét, és ennek hiánya jellemző kiterjeszti a meghatározó, amely sérti az arányossági szabály.
A második esetben éppen ellenkezőleg, túlságosan szűk meghatározás, amely az erőszak jeleként jelentkezik. Most a meghatározás köre már a "halál" fogalmának nagyságrendjévé válik.
Íme néhány további definíció a halálról. „A halál - az egyetlen dolog, ami még a szó, a jelölő” (E. Rostand) „Halál - az utolsó sorban az emberi dolgok” (Horatius) „A halál - a legnagyobb matematikus, az pontosan megoldja a problémákat” (V. Klyuchevskii). És most a kérdés nem az, hogy fogadjuk-e el ezeket a fogalommeghatározásokat, vagy sem, hanem hogy helyesek-e a formális struktúra szempontjából. És itt a válasz egyértelmű - nem! Igen, mindezek a megállapítások segítenek egy halálos érzelmi képet alkotni, de nem adják fel annak alapvető jellemzőit. Ezért ezek a meghatározások, és a halhatatlanságot elhagyják, megszegik az egyértelműség és a definíció egyértelműségét.
Az első példában, a meghatározása „gyakorlat” folyamodott a „testnevelés”, és a meghatározás az utóbbi viszont visszavezet bennünket, hogy a fogalom „gyakorlat”.
A második példa a "kör a definícióban" hiba ilyen variációját mutatja be, mint tautológiát. azaz a jelentésben és / vagy hangban egységes fogalmak ismétlése.
A brezsnyev-korszakból eljutott hozzánk a média által elfoglalt és mészárolt "a gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie".
Néha a tautológiát arra használják, hogy erősítsék a hangszóró befolyását a közönségre, például a "teljesen elmulasztott" kifejezésekben (fiaskó és teljes vereség).
A tautológia a hatalom fogalmának központi eleme. Ahogyan a kutatók megjegyzik, a kezdeti tautológiáról "a törvény a törvény" a hatalom jogi koncepciója központú [9]. Mindazonáltal a törvényhozók a tautológia használatát a normatív cselekményekben a lehető legnagyobb mértékben korlátozzák.
Végül az utolsó szabály előírja a pozitív meghatározások megfogalmazását. A negatív meghatározás azt jelzi, hogy az objektum nem, de nem jelöli meg az objektumhoz tartozó attribútumokat, ezért nem jeleníti meg a meghatározott fogalmat. Például az "erkölcsi ösztönzők munka nélkül történő meghatározása nem jelent anyagi ösztönzést" nem helyénvaló, mivel nem mutatja meg, hogy a fogalom lényegét meghatározzák.
A definíció mindig létezik egy bizonyos kontextusban, kiemelve és korlátozva a megfontolt tárgyak halmazát másoktól. Meghatározza a konkrét definíciókat, amelyek közül egyesek nem rendelkeznek egyenlőséggel a meghatározott és meghatározó fogalmak között. Az ilyen definíciók implicitnek nevezhetők. Vegyünk többféle implicit meghatározást: (1) kontextuális, (2) ostensivnye, (3) axiomatikus.
A buszmegálló felé vezető úton halad át a téren, ahol nagymamák és unokák sétálnak. És gyakran hallani: "Volodyka, nézd! Ez egy kék tőkehal. Most megkapjuk a kenyérmorzsákat. És egy ilyen ismerős, kedves kifejezés rejtett ... egy hivalkodó meghatározás. A madár tit - ebben az esetben a konkrét tárgy megjelölésével jelenik meg. Ez a meghatározási módszer alkalmas egyszerű és specifikus témákra.
És most megnézzük az iskolát. A matematika leckében a tanár elmagyarázza a diákoknak a "pont", "sík", "szegmens" fogalmát a fizika leckében - a "hatalom", a "tömeg" fogalmát. A bizonyítékok nélkül bevezetett fogalmakat mindig igaznak tekintik, az axiómáknak nevezzük. E meghatározások alapján szigorú meghatározásokat adhatunk számos más fogalom és kifejezés sokaságára. Hasonló elv érvényesül például az euklideszi geometria és Newton klasszikus mechanikája alapján. Az axiomatikus definíciók a fogalmak tudományos meghatározásának egyik legmagasabb formája.
A logikában a definícióhoz hasonló technikákat is tanulmányoznak. Képzeljük el őket sematikusan:
