2 A radikális konstruktivizmus mint a kultúra tanulmányozásának módszertana

- a kultúra látható az ember elválaszthatatlan egységével a természetben;

- a kultúra fogalma a világ és az ember, a természet és az emberi lét létének paradigmájával összefüggésben fejlődik ki;

- a kultúra szoros kapcsolatban áll a társadalommal, mint az emberek tevékenységének, viselkedésének és kommunikációjának fő szabályozója.

A szinergikus szemlélet alapján a kultúra kutatási módszertanának a komplex és szuperkomplex rendszerek nemlineáris fejlődésének elvén kell alapulnia, a pluralizmus és a társadalom és a kultúra fejlődésének invarianciájára. Ebből a szempontból a kultúra fejlődését "polyfurkációnak" nevezhetjük, vagyis a komplexitás szintjének növelése minden szakaszban növekedést jelent, növeli a kulturális alternatív fejlesztési lehetőségek lehetőségét.

A második bekezdésben az első fejezet, „A megjelenése és fejlődése a koncepció radikális konstruktivizmus” áttekintést ad a főbb elméleti nézetek képviselői radikális konstruktivizmus (von E. Glasersfeld, U. Maturana, F. Varela, H. von Foerster, G. Roth, G. Bateson).

A radikális konstruktivizmus egy interdiszciplináris tudományos és filozófiai koncepció, amely a következő javaslatokon alapul:

- a valóságnak a saját tapasztalatainak megszervezése során a valóságot alkotó alany aktív szerepének elismerése;

- az ideológiai pluralizmus elve, azaz a valóság különböző változatainak létezése, amelyek mindegyikének igaza van a valósághoz.

A harmadik bekezdésben az első fejezet a „radikális konstruktivizmus háttérben az a nagy filozófiai és tudományos paradigmák”, feltárta a kapcsolatot a radikális konstruktivizmus különböző tudományos területeken: Gestalt elmélet, kibernetika, a kvantummechanika, szinergia, paradigma az ökológiai gondolkodás.

A konstruktivizmus és a szinergetika között azonban jelentős különbségek vannak. Tehát, ha a szinergetika során nyitott egynemű rendszerekről beszélünk, akkor a radikális konstruktivizmus az élő kognitív rendszerek homeosztázisának fenntartására irányuló folyamatokra fókuszál.

Ezenkívül a szinergetika, amely egy bizonyos ontológia szerepét igényli, megkerüli a megismerés és az életfolyamatok folyamatát, és kezeli őket az egyenlőtlenségi rendszerek működési folyamatainak alkalmazott aspektusaként.

A második fejezet "A radikális konstruktivizmus koncepciójának fényében végzett kultúra" a radikális konstruktivizmus koncepciójának megalapozásaként a modern kultúra tanulmányozásának tudományos módszertana a globalizáció kontextusában.

Egy másik külföldi kutató N. Trift megkülönbözteti a digitális hálózatok következő tulajdonságait: megjelenés, kontextualitás és önszerveződés, energiaeloszlás, a valóságképzés manipulatív technikáinak létrehozása. Maga a piac, mint globális hálózati struktúra, amely piaci kapcsolatokból áll, a gazdasági kapcsolatok újratermelődésének és továbbadásának rendjévé válik.

A globalizáció térsége, mint az információs interakció globális területe, egy strukturálatlan információs mező képviseli, amelyben sok, egymást átfedő, átfedő külső kontroll létezik, amely az anonim hálózati entitásból származik. Ebben az esetben a rendszer instabil, és a rendszeren belüli interakciók kiszámíthatatlanok.

1. A civilizációk ütközésének elmélete S. Huntington. Az elmélet szerint a globalizáció nem támogatja a kultúrák kölcsönös megismerését, hanem éppen ellenkezőleg, ütközéshez vezethet. A civilizációk összecsapásának fő oka, hogy S. Huntington megpróbálja megőrizni a civilizáció kultúrájának azonosságát;

2. A növényi hibridizáció elmélete, amely szerint a kulturális kölcsönhatás viszonylag fájdalommentes, mivel két vagy több kultúra találkozásánál új identitások épülnek fel;

3. J. Ritzer McDonaldisation elmélete, amely szerint a globalizáció jellemzi a hagyományos identitásnak az egyszerűsített racionalitással való szétválasztását.

A kulturális identitás megőrzése a civilizált párbeszéd egyik feltétele. A kulturális identitás meghatározásából nem csupán a kultúra helyzete és szerepe van a globális interakcióban, hanem saját alapértékeinek megőrzése is, mint a kultúra létezésének alapja. Elmondható, hogy a kulturális azonosítás bármely kultúra belső feladata. Ebben a tekintetben az orosz identitás meghatározásának problémája egyre fontosabbá válik, hiszen az utóbbi időben Oroszország aktívan kijelentette magát, hogy globális szereplővé válik a politikai és szociokulturális interakció területén.

Mentális sajátosságai az orosz kultúra fogalmához kapcsolódó orosz ortodox kereszténység, mint az alapja a lelki élet, az utóbbi nem irányulhat az anyagi és szellemi értékeket, nem racionális, és a kulturális értékek és Valóságérzékelésünk.

Szerint konstruktivisták, a létező különböző kultúrák is alapul a közös vonása struktúrákat hoztak létre, a képviselői azonos kultúra épített hasonló szellemi valóság, van, hogy ugyanazon szemantikai makrostruktúra ( „mítosz”), ami előfeltétele a megértés. Ezek tartalmaznak egy csoport gyűlt össze a memóriában, és áthalad a nevelés és oktatás egyik generációról a tények, vélemények, és még egy értékrend, amely befolyásolja a tevékenység-orientált médiakultúra, és az egyének között tervezés valójában állandóan változik.

A kultúra nyitott elveken való építése konstruktivista logika szerint lehetetlen, mert a kultúra mindig le van zárva saját leírásai alapján. A kultúra saját valóságában él, és ebben a tekintetben a politikai manipuláció technikáinak részben valóságos valósághoz nem férhet hozzá.