Xx század és a sorsa a stadopedia problémájának
A XIX. Század közepétől azonban a filozófusok egyre inkább ellenzik az elmét. Ennek a tendenciának az első megnyilvánulása az A. Schopenhauer és S. Kierkegaard irracionalista fogalma volt. F. Nietzsche az elmét "beteg pókként" nyilvánította, összekapcsolva az emberek életének hálóját, és valami kiszáradt, fehérített formává változtatta. De a tizenkilencedik század népei még nem voltak készek arra, hogy az elgondolásba kezdjenek, és az elme kritikusai mentálisan betegek voltak, sőt néhány utóbbi véget vetett életüknek a pszichiátriai klinikákban. Az elme fizetésképtelenségére vonatkozó gondolatokat a társadalmi élet és a tudat perifériájára terelték, nem váltak az értelmiségi normává. A XX. Század az elme kritikusainak eszméit követelte, és áthelyezte őket a szellemi tér középpontjába. Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche az értelmiség legelismertebb gondolkodói és bálványai lettek.
Így a huszadik században az emberek hirtelen úgy érezték magukat, hogy olyan világban élnek, ahol nincs garancia és nincs szilárd alapja, ahol minden remegés és átmeneti. Az élet minden területén - a közgazdaságtanban, a politikában, az erkölcsben stb. - hiányzott a biztonság hiánya. A teljes pluralizmus korszakát kezdték, amikor nincs értékek hierarchiája, és hajlam van arra, hogy megszüntessék a normák és a patológia közötti határokat. És amint a pluralizmus uralkodott az ember és a társadalom életének alapjaként, minden egyenértékűnek bizonyult. A társadalom atomizálódott, mert a vertikális értéket elpusztították. Mindenki elkezdte követni a saját "Én azt akarom", nem korrelálja vágyaikat mások törekvéseivel és a társadalom egészének jójával.
Hartmann négy szférát különböztet meg mindazokban, amelyek a lény fogalmának hatálya alá tartoznak, két elsődleges, független az emberi tudattól (önmagában) és a két másodlagos (ami számunkra). Az elsődleges gömbök a létezés két fő módján találják meg kifejezésüket - valódi és ideális. Ellenben vannak a tudatossággal, amely szintén két szférára oszlik: a logika és a tudás szférája. Ez utóbbi az igazi lényhez kapcsolódik, és a logikai gömb az ideális. Az ontológia foglalkozik az igazi szféra viszonyával az ideálishoz és az episztemológiához - a tudás szférájának viszonyához a való élet birodalmához.
Ami a valós életet illeti, az igazi világ, a német filozófus itt négy fő réteget különböztet meg: a halottak, az élő, a mentális és a szellemi, és ennek megfelelően a három világrész a valós világ szerkezetében. A metszés egy láthatatlan határ, amely megosztja a létezés régiói vagy rétegeit; de, mint bármelyik határ, egyidejűleg összekapcsolja őket. Tehát az első metszés áthalad az anyag (fizikai) és a pszichés között. Korábban pontatlanul kijelölték a természet és szellem megosztottságát. A nagy rejtély az, hogy ez a vágás áthalad az emberi lényen anélkül, hogy megsemmisítené. Ez a probléma az emberi megismerés korlátai. A második szakasz (az első alatt) az élõ és az élettelen természet között van. Az élet lényege, az önszabályozó anyagcsere a tudás korlátai és misztériuma is. A harmadik rész a lelki és pszichikai között van. A lelki élet nem a mentális cselekmények gyűjteménye, sem a tiszta ötletek kombinációja.
Az első vágás alatt két réteg létezik időben és térben. Az első vágás felett két réteg csak időben létezik. A harmadik vágást a filozófus hozza fel nyilvánvalóan annak érdekében, hogy hangsúlyozza a mentális lénynek a lelki lényhez való nem azonosságát, amely három formában jelenik meg: személyes, objektív és objektív szellem. Csak a személyes szellem szeretheti és gyűlölheti, csak ő felelős, érdemes és bűnös. Csak ő tudatosság, akarat, öntudatosság. Az objektív szellem a történelem hordozója; és az objektív szellem az időtlen ideálban és a szupra-történetiben nyilvánul meg: például a művészetben.
Ez általában a Hartmann által létrehozott koncepció, amely a múlt század egyik legfejlettebb ontológiai rendszere.
A számítógépek megjelenése magában foglalja a virtuális valóság kialakulását, amelyben az anyagi anyagot kapcsolatok és funkciók váltják fel, amelyekre csak egy tudatosság húzódik meg. Ennek elkerülhetetlen következménye a test és a környező tárgyak irrelevense. Fokozatosan elterjedt a nézőpont, amely szerint az anyagot virtuálisnak, vagy inkább állandó szintjének értelmezik. Ennek eredményeképpen az angol "amerikai" változatában a "virtuális" szó sinonim a "tényleges" szóval. A számítógépek virtuális képernyőjének foglyai általában úgy tekintenék ezt a mesterségesen létrehozott világot, mint a hagyományosnál; és ez az új arány a világok felé emelkedik. Az ontológia ezért virtuológiává változik.
Dominanciája a számítástechnika és a kiterjesztése a virtuális valóság vezet az a tény, hogy a kritika lény alakul elutasítása is, a közvetlen csere annak semmi és a semmi, amelyek szerinte az első elve és alapja mindennek. A hagyományos ontológiát a tudományos és technikai értelmiség körében is helyettesíti a meonizmus (a görög me-on-tól, ami azt jelenti, hogy "nem létezik"), azaz a hit a semmibe. Ezzel összefüggésben a következő séma szerint indítanak el:
1. A nem létezés előzi meg a követendő lényt.
2. Nemlétezés, semmi formában, kezdetben homályosan és potenciálisan.
3. A spontán megsemmisítés folyamata Semmi sem vezet természetes módon a létezés világához.
4. A létezés valamiféle formájában létezik a Semmiben és az egységben.
Tehát a posztmodern korszakban a létezés tanításának helyébe a nem-lét tanítása lép. De lehetséges-e egy új ontológia, mint ahogy azt a legtöbb esetben az ilyen átalakulás támogatja? Alig, mert a nem-létezéshez való orientáció nem egy másik ontológia, hanem a tudat feloldása a nihilizmushoz vagy a "semmihez". A nihilizmust általában a magasabb alapelv - Isten, valamint az Igazság, Jóság és Szépség eszméi - tagadása jelenti. Amit szigorúan a posztmodernizmus képviselői is megfigyelünk. Jellemző ebben az értelemben R.Rorty bécsi előadásainak címlapja, "Az anyag és a lényeg nélkül a világ", "Az igazság a valóság megfeleltetése nélkül", "Etika univerzális feladatok nélkül".
Cseréje az elmélet, hogy nigitologiey (tan semmi) tükrözi meonizma győzelem ontologism aktivitást szemlélődés, a civilizáció a természet fölött, a technológiai kultúra. A győzelem nem abban az értelemben, hogy nincs többé természete vagy kultúrája, de az információs társadalom korában elengedhetetlenül fontos szerepet játszott, megszűnt az "elsődleges", mint minden természetes, függ az államtól, a fejlődés ütemétől és irányától mesterséges. Ez a fő oka az átállás a „paradigma nemlét” fényében, amely az emberek látják a világot, és amelyek alapján a saját elméleti konstrukciók.
Ennek következtében a posztmodernisták filozófiai örömei nem a filozófia fejlődésének legmagasabb fokozatai, hanem annak vége. A filozófia anélkül, hogy az igazság az üres "gyöngyszem". És ebben a formában úgy néz ki, mint az alkohol nélküli bor, a kalória nélküli élelmiszerekre, a partner nélküli nemre, pl. egyfajta mentális maszturbációra.