Szerint a rendelkezések
A megnevezett kérelmet a bíróság 2007. január 23-i határozata határozta meg, és az ügyet az A40-2357 / 07-141-20.
Figyelembe véve a kimutatás „Angarsk petrolkémiai cég”, a bíróság megállapította, hogy összhangban Art. 130 APC esetében A40-2357 N / N 07-141-20 és A40-1103 / 07-99-7 tárgya kombináció az egyik gyártási, meghatározott követelmények vannak összekapcsolva okokból megjelenés és bizonyítékok.
A bíróság 2007. 02. 01-i határozatával a kérelmező követelése teljesült, az ügyeket egy eljárásba foglalják.
A követelést az a tény motiválja, hogy a beavatkozó adóhatóság nem normatív jogi aktusai megsértették a jelenlegi adójogszabályok normáit, és nem felelnek meg az ügy tényleges körülményeinek.
A második alperes a tárgyalás során teljes mértékben támogatta az első alperes jogvitájára vonatkozó jogi álláspontot, utalva az adók és büntetések fizetési igényének jogszerűségére, és megtagadta a kitűzött igények kielégítését.
A felperes nem ért egyet a vitatott nem normatív jogi aktusokban foglalt következtetésekkel, jogellenesnek és végrehajtásnak alávetettnek tekinti, ezért valódi pert indított a bírósághoz.
Közvetlenül megvizsgálja az összes bizonyíték abban az esetben, hallotta a tárgyaláson magyarázatot az ügyben érintett, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a részleges érvényességét érvényesítette igényét, és megállapította, figyelemmel elégedettség szempontjából alapján az alábbi körülményeket.
Mivel a bíróság által megállapított a tárgyalás során az ügy a jelen jogvitában a felperes nem vitatja megállapított döntése epizódok kapcsolatos megállapításait a alábecsülték adóalap csapdába kőolajtermékek és az Alap pénzügyi támogatást a termelés fejlődése.
Bíróság közvetlenül vizsgálta a felek érvei tekintetében további nyereségadó csapdázá olaj (fenti 1.1 a megtámadott határozat -. 1. kötet, LD 9-17), arra a következtetésre jutott, hogy a jogellenes következtetései az adóhatóság (az I. rendű alperes), állítsa a megtámadott határozat ebben a részben az alábbi körülményekre alapozva.
Összhangban n. 1 Ltd. „Fargoil” (Client), az említett szerződés átadja a feldolgozási olaj címsor, gáz kondenzátum (könnyű olaj), olaj komponensek, félkész termékek és más típusú kőolaj-alapanyagot, a továbbiakban: „alapanyagok” és a „APCC „(vállalkozó) vállalja, hogy felülvizsgálja a saját, illetve a támogatást a harmadik felek és átadni kőolajtermékek, kőolaj alkatrészek, petrolkémiai termékek, a továbbiakban:” a termékek feldolgozása”, az ügyfél vagy harmadik személy az általa meghatározott. Az Ügyfél vállalja, hogy elfogadja a feldolgozásra alkalmas termékeket, illetve biztosítja harmadik fél általi elfogadásukat, valamint a nyersanyagok és a jövedéki termékek feldolgozásáért való fizetést.
Amint azt a felperes képviselője az ügy tárgyalásakor kifejtette, a nyersolaj kétféle: nyersolaj és olaj-tartalmú nyersanyagok.
Szerint Aktam tényleges termelés a feldolgozás során a nyersolaj nyersanyagok, egyéb vásárolt anyagok, visszaváltható nyers igénylő előállított termékek, alkatrészek kereskedelmi termékek megy a termelés keverésével: fűtőolaj energia, gáz energia, a gáz egyéb, hajtóanyagok, pótolhatatlan elvesztésével kiegyenlítetlen termékek, félkész termékek maradványai, burgonya termékek.
A csapdázó termék, mint az olajtól származó kőolajtermékek egyéb komponensei, az ügyfél tulajdonában van, azaz OOO "Fargoyl".
Cselekmények fogadása és továbbítása az olaj- és petrolkémiai termékek, látható, hogy a kérelmező telt el, és OOO „Fargoil” gazdája és termelt nyersanyagokból nyert keverése kőolajtermékek és petrolkémiai termékek, amelyek jegyzékét pot termék nem jelenik meg.
Amint azt a képviselő a kérelmező az a kísérlet során, a technológiai jellemzői a finomítási folyamat teszi elvesztésének a lehetőségét a nyersanyag. Amint következik technológiai vonatkozó előírások a finomítási folyamat, „pot termék” - a nyersanyag különböző frakcionált összetételű, amely elvesztette a különböző technológiai frissítése, majd elfogott és részt vesz a termelés újra. Az ilyen veszteségek csökkentése a nyersanyagfeldolgozó esetében a polgári jogszabályok azon rendelkezéseiből ered, amelyek a felek szerződéses munkaszerződés szerinti jogait és kötelezettségeit szabályozzák. Különösen az 1. § (1) bekezdése szerint. A Részvénykönyv Polgári Törvénykönyve 713. §-a alapján a nyertes ajánlattevő köteles a megrendelő által biztosított anyagot gazdaságosan és körültekintően felhasználni. Teljesítése ezt a feladatot, valamint a további feltételeket megállapodások, vállalkozó irányított fogott pot feldolgozására és ebből kapott végső termék (benzin, gázolaj, kerozin) telt Ltd. „Fargoil” hat a fenti átadás.
A megállapodás 4.1. Szakasza határozza meg a munkák és szolgáltatások költségeit. Az átalakítás költségei már a felek által meghatározott ára alapján a feldolgozás egy tonna kőolaj szerint a felperes magyarázatokat jön létre az olajipar gyakorlatban, ha a teljes árat az egész komplexum nyújtott szolgáltatások standardizált (biztosított) a súly (1 tonna) belépő a jelentési időszakban, nyers olaj. Pot termék - a nyersanyagok aránya kapott a vállalkozó, amely részt vett a technológiai feldolgozás ciklus, ami hiányában speciális berendezések (csapdák) el fog veszni és tette volna veszteséget a feldolgozás során. A cserépnövények jelenléte megakadályozhatja a nyersanyagok egy részének veszteségeinek megelőzését, és a későbbiekben a fazékterméket az olajfinomítás folyamatában.
A tényleges termelés cselekedetei a Vállalkozó összes létesítményének összes anyagi egyensúlyának csökkentése. Céljuk, hogy tükrözzék a természetbeni adatokat a hónap feldolgozási folyamatáról. A burgonyatermék szállításának ezen dokumentumaiban szereplő jelzést megerősíti az a tény, hogy ez a tulajdonság az Ügyfél tulajdonát képezte, és részt vett a feldolgozási folyamatban annak érdekében, hogy a szerződés szerinti eredményt beszerezze, és ezt az eredményt továbbítsa az Ügyfélnek. Az OAO ANKhK által elfogadott jogi aktusokból következik, hogy nem fogadtak el burgonyaterméket a tulajdonában, hanem az Ügyféllel kötött szerződésből eredő kötelezettségeinek teljesítésére.
Mint következik a kiegészítő megállapodás aláírásával JSC „Angarsk petrolkémiai cég” és OOO „Fargoil” havonta, a tulajdonos (az Ügyfél) az ingatlan (trap termék) volt abba az irányba, a pot a termék további feldolgozás céljából. Az Ügyfél akaratának tényleges végrehajtását a két fél által aláírt aktuális fejlesztési törvények is megerősítik.
Így az eljárás során a bíróság megállapította, hogy a pot terméket végrehajtása során megegyezés született a nyersanyagok az Ügyfél, a feldolgozott és visszatért Ltd. „Fargoil” a feldolgozott termék formájában (késztermékek). Ebben az esetben a Bíróság megállapítja, hogy az adóhatóság nem mutatott semmilyen bizonyítékot arra, hogy az előállított termék fazék „APCC” a tulajdon és a „APCC” ők rendelkeznek tulajdonában vagy élvezte a saját.
Az adóhatóság nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a felperes bármilyen módon elrendelte a kapott termékeket a belátása szerint a jövedelemkivonás érdekében.
Ilyen körülmények között a bíróság megállapítja az illegális hitelezés további mennyiségű adó mértéke és bírság csapdába termék a fenti összeget, valamint a megtámadott határozat és az adóhatóság azzal érvénytelen (illegális) ezen a részén.
Ugyanakkor együtt az elismerést a felperes érveit részben megalapozatlan többletköltséget pot jogos terméket közvetlenül vizsgálva a felek érvei tekintetében nem alkalmazhatóságát pénzeszközök átvétele szempontjából transzferek az Alap pénzügyi támogatást a termelés rendelkezéseinek Nos. 11. 251 RF TC (. 1.2.1 Solutions - Volume 1 LD 18 - 35), arra a következtetésre jutott jogellenessége kérelmező érveit említett rész alapján a következő körülmények között.
Amint az az eljárás során, az előírások szerint az Alap pénzügyi támogatást a termelés fejlődése a kérelmező által az alap megalakult a központi pénzügyi tartalékok költségeinek finanszírozását a társaság, annak leányvállalatai és a Társaság alapvető és egyéb kapcsolódó költségek végrehajtása során a pénzügyi, gazdasági és beruházási aktivitás, az ígéretes programokat, irányokat, amely a veszteség a tárgyévben és az azt megelőző években a cég, annak leányvállalatai és szülő.
A Szabályzat szerint az Alap pénzeszközök gyűjteménye, nem rendelkezik jogi személy jogával, és nem rendelkezik egyszerű partnerség (az alap résztvevőinek közös tevékenysége).
A pályázó az alap tulajdonosa. Az Alap képződik, beleértve rovására osztott eredmény maradt a rendelkezésére álló leányvállalatok és az anyavállalat, ha az illetékes hatóságok a menedzsment a leányvállalatok és az anyavállalat, a megfelelő határozatokat hoz öncélú befektetési alapok az alap.
A bekezdések rendelkezései szerint 11. 251. adótörvény, nem veszik figyelembe az adózás ingatlan kapott egy orosz szervezet ingyenesen a szervezet, ha az engedélyezett (share) tőke (alap) a fogadó fél több mint 50% áll a hozzájárulás (részvény) az átadó társaság.
A pénzeszközöknek az alapba történő átruházásakor a kérelmező egyetlen részvényese volt az OAO NK YUKOS (100% -os részesedés), ebben nincs vita.
Az alap alapjait a leányvállalatok, köztük az OAO Angarsk Polymer Plant irányították a nem termelési szféra és a szociális szolgáltatások finanszírozására. a tudományos és technikai és projekt támogatás finanszírozására, a folyó év és az elmúlt évek veszteségeinek fedezésére, a munkavállalók bónuszainak kifizetésére stb. Így a bíróság jogszerűnek tartja az adóhatóság érvelését, amint az a megtámadott határozatból következik, miszerint az alapnak juttatott pénzeszközök valójában a jövedelemszerzéshez kapcsolódó költségek.
A fentiekből következik, hogy a pénzeszközök átcsoportosítása a termelési fejlesztési alapba nem szabad befektetés.
Összhangban a 3. § (3) bekezdésével. 189 APC RF köteles bizonyítani a körülményeket, amelyek adott okot, hogy az elfogadása a megtámadott aktus jogszerűségét a megtámadott döntések és intézkedések (vagy mulasztásával) Az állami szervek, önkormányzatok, egyéb szervezetek, a megbízott tisztviselők a szervek és személyek, akik elfogadták a megtámadott aktus, a döntés, hogy követte volna el a kifogásolt cselekmények ( tétlenség). A tárgyalás alatt, az adóhatóság vitatott jogszerűsége nem normatív jogi aktus a megállapított része a bíróság nem kellően megalapozott, a felperes érvelését nem cáfolta.
Alapján ilyen körülmények között és megfelelően n. 2, 5. o. Tájékoztató levél Elnökség SAC N 117 -tól 13.03.07 „Bizonyos szempontból a gyakorlatban a fej 25.3 TC RF” állami Duty költségek között oszlanak meg a felek megfelelően Art. 110 RF APC és össze kell gyűjteni a második alperes a felperes javára arányában az elégedett követelések (1000 rubel -. Az elégedettség az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet, 500 rubelt -. Recognition részben illegális (érvénytelen) nem normatív jogi aktusok az adóhatóság).
Ilyen körülmények között, az EUMSz. Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 3., 21., 52., 56., 151., 164., 165., 169., 176. cikke, Art. Az Orosz Föderáció APC 110., 167-170., 197.-201
A fennmaradó, a megtagadott követelmények.
Hogy visszaszerezze az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Interregionális Felügyelőségétől a legnagyobb adófizetők N1-t az OJSC "Angarsk petrokémiai vállalat" javára, 1500 rubel államkötvényt a követelésre.
A határozat fellebbezését a fellebbviteli bíróság választott bírósága előtt az elfogadásától számított egy hónapon belül lehet fellebbezni.